Reprise du message précédent :

Ummo85 a écrit : a écrit : Et JL Naudin aussi, c'est un charlot ?

S'il est convaincu d'avoir inventé une machine à mouvement perpertuel, oui, assurément...

Tu te rends compte qu'avec cet état d'esprit ascientifique, des tas de scientifiques/ingénieurs n'auraient pas faits leurs découvertes...? Le progressisme, c'est bien, mais ce sont les révolutions qui font le destin de l'humanité.
 
   
 
Mc Carthy a annoncé que Steorn avancerait publiquement, ce janvier 2010, tel qu'annoncé :
 

 
D'autres infos de la part de Steorn, dans le même fil de discussion :
(J'ai viré les formules de politesse et commentaires inutiles)
 

 
Nous verrons bien ce qu'il en ressortira...  
 
Les sites à surveiller :
 
- Le site de Steorn
(en anglais)
 
- Le forum grand-public de Steorn
(en anglais ; à savoir qu'il existe aussi un groupe de collaboration, inaccessible publiquement, composé de volontaires sélectionnés)
 
- Le channel Youtube officiel de Steorn
(en anglais ; ils ont annoncé de nouvelles vidéos d'expériences ce janvier 2010)
 
- La reproduction du moteur de Steorn par JL Naudin
(en français ; actuellement en plein développement et tests, rapports réguliers)

ben écoute, évidemment j'espère que c'est "legit".
mais des coups dans le genre, il y en a eu pas mal hein ..
des inventeurs qui font venir la presse, tout ça.
par exemple le moteur est placé dans une voiture, qui roule du feu de dieu..
biensûr il y avait une batterie dedans, à l'abri des yeux des journalistes.
(le mec l'avoue après, soi-disant son truc marche mais il n'y avait juste pas tout-à-fait assez de puissance pour faire rouler la bagnole   )

Il semble qu'on ait dépassé ce stade là.    
 
Informations, reproductions, démonstrations...

Tu vis encore dans un autre monde. Steorn n'a rien démontré, et leur système n'a pas été reproduit.

moi je veux voir un truc qui tourne en autonomie, sans batterie d'assistance, ou batterie/tampon, ou autre réservoir d'énergie. Et qu'il soit vérifié par un comité de scientifiques et journalistes pointilleux, non-affiliés à la recherche sur la free energy/les ovnis/les complots mondiaux. Autrement c'est l'embrouille
 
(crois-moi j'ai donné)

En cours... Welkin... En cours... De réalisation, d'optimisation, de tests, d'expérimentations, etc... Si tu veux...    
 

Ils te disent que c'est ce qu'ils t'ont montré publiquement en décembre 2009 à Dublin,
et continueront à te montrer en janvier 2010, avec expériences en plus...
 

C'est un peu con, ton raisonnement...    
 
Et si la technologie le nécessite ?    
 

je crois qu'on repart dans une incompréhension : ce n'est pas parce que je défends l'intérêt de suivre la progression de l'annonce publique de cette entreprise, et que je défends l'intérêt de suivre lévolution de l'expérimentation de JL Naudin, que je crois que le résultat sera "positif"...! J'ignore ce que sera le résultat ! Je sais par contre que les lois physiques connues n'expliquent pas l'effet annoncé, au point de ne pas le permettre.
 
Mais l'un n'empêche pas l'autre !!!    
Il n'y a que la nécessité de le démontrer.
 
Pour l'instant, il n'y a eu qu'annonce(s), et démonstration publique.
 
Jusqu'à la 1ère démonstration ratée, on pouvait les soupçonner d'être des charlots ou des charlatans...
Maintenant que la démonstration publique est réalisée, on ne peut plus que les accuser d'être des charlatans.
C'est plus grave...
 
La seule alternative à la malhonnêteté, maintenant, pour Steorn, c'est qu'ils aient en fait raison, contre (légitimement) toute attente.
 
Pourtant "j'ai donné" ma part moi aussi, crois-moi, non seulement du côté des believers, mais aussi des rationalistes (qui font aussi fort que les néo-believers les plus névrosés, il ne faudrait pas croire), ainsi que, ne l'oublions pas, et c'est surtout là où mon propos veut en venir : j'ai assez donné avec les versions officielles...
 
Un scientifique, il est affilié à un intérêt, ou il bosse tout seul dans son coin.    
(On peut parler de plusieurs exemples, dont certains très récents, mais on finirait HS)
 
Mais ce mois-ci,
des expériences apportant des explications,
en parallèle de reproduction(s ?) indépendantes,
ça va forcément faire avancer le schmlblick.  

 
 
 
on peut foutre n'importe-quoi dans un bloc d'accus..
il y a l'histoire d'un québécois, autiste je crois, qui accomplissait des démos publiques où il faisait tourner toutes sortes de bidules électriques rien qu'en les prenant dans sa main, avec des sottises d'énergie transcendantales etc. Il y en a eu des "believers" sur ce coup-là; c'est la famille du mec qui dirigeait l'arnaque ..
 
qu'ils utilisent un circuit de condo s'ils sont obligés, ou batterie mais fournie par un externe.. avec rèf et tout
 
me semble aussi que le streaming sur leur site était coupé pas mal de fois.
 
 
 
disons des journalistes scientifiques, alors.
ça représente un sacré scoop et je suis pas sûr qu'ils seraient nombreux à hésiter.

C'est bien ce que je dis : on n'en est plus à l'incompétence, mais bien au charlatanisme, sauf si ils ont raison, contre toute attente...
 
D'où l'intérêt des expériences publiques, et des reproductions indépendantes.    
 

Mais où tu vois des journalistes ? Toi...?    
 
Je ne vois que des bureaucrates devant leur site internet de l'AFP,
et des top models devant des caméras...
 
 
 
Les médias privés (et publiques) ne sont pas des supports d'information, mais des supports de propagande répondant aux intérêts du propriétaire. Tu n'y trouveras pas, en France tout du moins, d'informations objectives sur de réelles énergies alternatives au pétrole/gaz et au nucléaire...
 
Internet est aujourd'hui le seul support d'information (et de propagande) sans propriétaire. Donc, maintenant, il te faut comprendre que :
- le journaliste, c'est toi, et toi seul...
- l'information n'a peut-être jamais existé avant la démocratisation d'internet... A méditer.
 
Tu pourras trouver des exceptions (France 24 est par exemple la seule chaîne TV FR a avoir présenté leur annonce), mais elles ne feront que confirmer la règle, quel que soit le sujet.
 

 
 
 
Tout ce qu'on a vu c'est un moteur alimenté par une pile.  
Je veux bien leur laisser une chance mais faut pas pousser, un moteur optimisé qui tourne avec des roulements magnetiques a faible resistance n'a jamais été un generateur surunitaire.
 
Tant qu'il n'y aura pas eu des mesures, visibles et validées par un commité indépendant (et non pas des volontaires 'selectionnés') ca ne restera que du flan, de la poudre aux yeux contraire a TOUS les modèles physiques (puisqu'ils n'ont pas emit d'hypotheses la dessus, juste 'ca marche mais on sais pas comment').

Je remarque que tu oublies :
- des scientifiques du panel qui confirment les annonces dans les vidéos de Steorn (ils ont été achetés sûrement),
- des reproductions en cours d'étude/d'optimisation/test/etc...
 
Tu as une raison ?  

 
Tu as vu des noms a part "des scientifiques" ?
En cours... c'est toujours en cours...

C'est forcément du pipo, si leur truc marchait il y aurait déjà eu une centaine d'hommes en noir sortis de nulle part partis liquider l'ensemble de la boîte puis tout bruler

Tous ces trucs de scientifiques d'un bord ou de l'autre ne sont finalement pas compréhensibles de monsieur tout le monde.
 
S'il y a bien un domaine que tout le monde comprend, c'est l'argent.
 
Une telle invention, ce sont des milliards d'euros.
 
N'importe quel investisseur disposant de capitaux aurait déjà payé des sommes indécentes pour ça.
 
Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un loup.
 
CQFD.

Encore faut-il faire attention à bien identifier :
- Qui est le loup, ou qui sont les loups
- Quels sont leurs intérêts
 

Dans les vidéos de Steorn... Tu ne les as pas regardées ?
 
http://www.youtube.com/user/Steorn [...] Go-CrM_llE
 
Confirmé ici :
 

http://www.steorn.com/forum/commen [...] e=1#Item_0
(Lire les deux pagespour y comprendre quelque chose)
 
Steorn semble tenir à la gestion de son timing... Ou sont des charlatans.    
 
On devrait vite le savoir.  

Je serais tenté de dire que le timming c'est le plus important dans une arnaque

Je dirais que ça l'est aussi dans une opération commerciale réussie...
 
 
 
 
 
A propos de la vidéo, voici les noms et refs des trois ingénieurs, et le contenu de leurs propos :
 

http://english.ohmynews.com/articl [...] 6&rel_no=1
(Si un bilingue peut confirmer après avoir regardé la vidéo... Merci.)

Des ingénieurs inconnus...
 
Aucune publication...
 
Ummo qui s'excite...
 
Pas de doute, ça sent le mouvement perpétuel.  

Depuis quand il faut être connu et/ou avoir publié, pour être sérieux ?    
 
Dans le doc "Chomsky & Compagnie", tu as un exemple d'un des climatologues les plus reconnus de son époque, au Canada (je crois, de mémoire), payé par des intérêts privés pour influencer contre le réchauffement. Il est passé sur toutes les télés, toutes radios possible, etc...
 
Tu aurais aimé lui faire confiance parce qu'il est était un scientifique reconnu ?    
 
Non, ces trois noms présentés en caution, signifient que :
- des scientifiques ont été achetés
ou
- qu'il est légitime de suivre la progression de "cette histoire", quelle qu'en soit la conslusion
 
Ce ne serait pas la 1ère fois que des scientifiques répondraient à des intérêts ( ),
ni la première fois que l'humanité ferait face à une révolution technologique (et pas forcément "scientifique", nous n'en sommes pas là, à mon sens).
 
La particularité, ici, est dans les implications humaines (politique, industrie, économie, etc) de cette annonce, et il ne faudrait pas croire que c'est sans conséquences sur son développement publique...    
 
La particularité n'est pas de défier les lois physiques, car tant qu'on n'a pas expliqué l'origine du surplus d'énergie, on a rien expliqué :
- ni si c'est réel, déjà, hein, on commencera par là,
- ni si les lois physiques sont à revoir (sous-entendu, si ce ne sont pas des charlatans, rien n'indique pour autant que de l'énergie serait créée purement et simplement ; à débattre).

Effectivement je retire ce que j'ai dit, c'est tellement simple que c'est reproductible ..  
 
C'est un bête moteur DC brushless en fait ?
 
Quant au reste, y a pas moyen d'en dire grand chose vu le peu d'informations données .. Mais la video de démonstration (celle dispo sur la page principale du site "introduction to an Orbo blablabla" ) est je trouve un beau foutage de gueule ..  
 
Le mec détaille des trucs dont on a rien à foutre (genre le modèle de l'oscilloscope, passionnant ), mais ne mentionne meme pas quelle intensité et quelle tension sont mesurées (en meme temps, vu que le circuit électrique est pas détaillé ..)  
J'aime bien aussi le rapprochement loi de Lenz / 3e loi de Newton (hum, pourquoi pas), le fait qu'ils mettent 2 plombes à inverser la polarité de l'alimentation (faut bien meubler un peu) .. Il se bite aussi en disant que le moteur tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre la 2e fois, alors qu'il tourne effectivement dans le meme sens que la 1e fois (c'est qd meme con vu que c'est ce qui est censé être extraordinaire)
 
Ca fait qd meme assez foireux pour une démonstration censée être sérieuse
 
Enfin bref .. A part ça, mes cours sur les moteurs synchrones sont déjà trop loin pour moi, mais je vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel au fait que l'amplitude de la tension et du courant ne varie pas en fonction de la vitesse  
 
 
En regardant le site internet de son "laboratoire" (lol) qui parle de fusion froide et autres conneries, j'aurais tendance à dire que oui ..    
 
Il fait quoi dans sa vie ce monsieur ? Il publie ?

Depuis quand un ingénieur est un scientifique ?

Nan nan, la bonne question c'est : pourquoi avoir pris des inconnus alors qu'ils auraient pu prendre sans problème des pontes si leur bidule fonctionne bel et bien ?  

Surtout que ça fait quand même depuis plus de 5 ans que leur campagne virale a commencé...
 
En 2009, ils se sont fait dégommer par le jury qu'ils avaient choisi...
 
Et donc, maintenant, logiquement...ils font appel à des ingénieurs inconnus pour...pour...pour quoi en fait?
 
Publier enfin les résultats et le descriptif du dispositif expérimental?  
 
Tu vois Ummo, je ne demande pas que ces gens aient publié avant et soient des sommités dans leur domaine. On veut juste qu'ils publient leurs résultats (inexpliqués semblent-ils), la description du dispositif, des prises de mesures, des conditions d'expérience et une explication éventuelle en lien avec la thermodynamique.
En 5 ans, s'ils n'ont pas publié (et ce fut d'ailleurs un choix explicite de leur part en mettant leur pub dans un journal généraliste...), leur machin n'est visiblement pas aussi révolutionnaire qu'ils le prétendent.
 
That's how science works.

Dans 5 ans, quand ils sortiront une pub dans The Sun pour dire qu'ils finalisent leur 12ème proto qui sera testé par un nouveau panel de clowns trapézistes, tu auras toujours d'autres naïfs idéalistes comme Ummo pour justifier qu'au bout de 10 ans, il n'y ait rien de concret.
Ces mêmes idéalistes justifieront également que les trapézistes sont de parfaits testeurs, car justement, leur métier leur donne un vision très concrète de la gestion des forces et des énergies.
 
Quotez ce message en 2015, et d'ici là :  

 
Nan nan, ça c'est ce qui arrivera après quand on démontrera que c'est du flan et que Steorn redisparaitra dans l'ombre après sa seconde tentative de buzz.

 
La meilleur vidéo reste quand même la troisième "Watch the advert"
 
"Imagine a world with an infinite supply of pure energy" © Steorn 2007 The economist (remarquez l'autoquote)    
 

Y a t'il un électronichien dans la salle?
 
http://jnaudin.free.fr/steorn/

le magnétisme c'est une énergie ?  J'aurais dit une force, mais pas une énergie.
Cela dit je ne suis pas de formation scientifique, donc qui peut confirmer / infirmer ?

 
C'est une blague ou quoi?    
 
En gros il nous fait une page parce qu'il a fabriqué un bete moteur electrique? sans meme reproduire l'ensemble du dispositif de Steorn avec une generatrice qui est sensé recharger la source d'energie.... Et qui justement devrait confirmer ou non que le systeme est surunitaire.
 
Du vent, du vent et encore du vent... Si c'est CA etre un 'scientifique' je l'etait deja a 15 ans quand j'ai fabriqué le meme genre de moteur.

Ca me rappelle une nouvelle dans un des bouquins d'Asimov:

Le champs électromagnétique véhicule une énergie. En un point donné de l'espace, la densité d'énergie magnétique est proportionnelle au carré de l'amplitude du champ magnétique. La champ magnétique génère également une force sur toute charge en mouvement, proportionnelle à la vitesse de la charge et à l'amplitude du champ.
 
Mais le champ lui-même n'est pas une force. La force dérivée d'un champ électromagnétique s'appelle la force de Laplace.
 
Edit : pour ce qui est de la notion même de champ, de sa signification physique, c'est un concept ardu. Feynman lui-même expliquait qu'il avait du mal à le présenter comme autrement que "6 nombres associés à chaque point de l'espace". La frontière entre objet physique et concept mathématique peut être assez subtile et il faut avoir des connaissances en mécanique quantique pour commencer à démêler l'écheveau.

Bah il semble n'y avoir que des membres d'H.fr...    
 

Arf... Désolé...    
 
C'est vrai que JL Naudin n'est pas un membre d'H.fr.
 
Il n'est pas intelligent, lui.
 
Il n'est pas scientifique, lui.
 
La preuve : il se casse le cul alors qu'il suffit de 2 secondes pour prouver que Steorn c'est des charlatans...
 
Il suffit de brancher un moteur sur une pile,
et une dynamo sur le moteur qui recharge la pile,
 
et on voit bien que tout ça n'est que Bullshit.
 
   
 
Le plus comique, c'est qu'il n'y a même pas besoin de savoir si Steorn sont ou pas des charlatans, on sait de toutes façons que la majeure partie des membres d'H.fr qui s'expriment ci-dessus sont des charlots.
 

 

Etre un scientifique ne consiste-t-il pas à ne pas se contenter de savoir reproduire ?
Etre un scientifique ne consiste-t-il pas à comprendre ce qu'on produit ?
 
JL Naudin, avant de simplement reproduire le moteur de Steorn, s'attache a vérifier les effets que ces derniers ont annoncé. Et pour l'instant, il les constate...
 
A ma connaissance, il n'a pas encore cherché à brancher une batterie pour avoir un circuit fermé, espéré sur-unitaire. D'après ce que je crois comprendre...
 
Tiré de sa dernière expérience, publiée ce 1er janvier :
 

 
Et je rappelle ses conclusions de ses expériences :

 
Plus de détails sur le site de JL Naudin.
 
Je suis loin d'avoir les compétences requises (j'ai du mal à identifier ce qu'impliquent chaque explication et résultat), mais le "test 2" me parlant à moi, il devrait donc aussi éveiller la curiosité de pas mal d'entre vous, sans parler du reste...  

C'est juste un moteur brushless home made... rien de plus rien de moins. Faut arreter de voir des decouverte partout.
 
Ok, Steorn a fait un moteur brushless tres optimisé au niveau consommation... C'est une avancée dans le domaine, mais ce n'est pas une révolution tel qu'ils l'annoncent.
 
Quand a Naudin, il est juste en train de redecouvrir les propriétés d'un moteur brushless

Tu crois pas si bien dire  
Vu son circuit (et les caractéristiques de son capteur), il est tout à fait normal que l'intensité ne change pas en fonction de la vitesse (vu que c'est la même alimentation). Le test 2 ne montre rien. Ou à la rigueur, que la durée du régime transitoire (le temps que met le courant pour s'établir dans la bobine) est négligeable pour les vitesses de rotation obtenues.

+1 ...  
le moteur syncro reinventé  
le systeme n'est en aucun cas capable de foctionner sans apport d'énergie extérieur

 
Mais bon, ça restera de la science fiction

 
 
 
Si la technologie le nécessite alors qu'il soit capable de  charger et maintenir chargée une batterie dont l'usage serait nécessaire.

C'est donc bien une arnaque  

T'as regardé leur vidéo de démonstration ? (celle sur la frontpage de leur site, dont je parle un poil plus haut)

Je crois pas que dedans ils font justement quoi que ce soit de plus que ce que reproduit Naudin (et c'est là tout le problème )

.... mais elle est intitulée "part 1", y a ptet une "part 2" qui arrive bientot, avec plein de trucs complètement inédits dedans

En gros t'y connais rien en moteurs électriques quoi

Tu sais, tu pourrais surement découvrir des propriétés tout aussi extraordinaires en ouvrant n'importe quel bouquin traitant de l'électrotechnique

(quant à la phrase en rouge dans ton quote, elle est juste priceless, veut-elle seulement dire qqch ? )

Vous voulez dire qu'il suffisait de mettre trois 3 aimants sur une roue avec deux bobines de cuivre le tout alimenté par une pile pour créer le moteur du futur ...
 
Comment à t'ont pu passer à côté de ça pendant toute ces années.  

On est aveuglé par notre croyance en la science

Il fallait qqn pour nous ouvrir les yeux