Reprise du message précédent :

Ouai mais toi t'as pas reuni un panel de 12 scientifiques pour l'étudier

 
Bah si
 
Rappelle moi les règles, il suffit bien de dire qq chose pour que ce soit vrai c'est ça ? Dans ce cas, je dis que j'ai réuni un panel de 12 scientifiques pour l'étudier, et tu peux plus rien répondre

Et merde
 
Et t'as deja des investisseurs toi aussi ?

On peux quand même te demander qui sont les scientifiques russes qui te soutiennent, mais t'as le droit de rien répondre...

 
Il les a ! Je suis l'un d'eux
 
Et j'ai les miens pour répondre à son intervention

 
Les ingés de mon pays te font ça en moins de 5 ans    

 
 
 
Toi et les autres n'avez pas bien compris
Steorn propose une source d'énergie infinie (puisque c'est bien de celà que l'on parle) et compte le vendre. Sauf que si on a une source d'énergie infinie, économiquement, ça se traduirait par.... hum... l'effrondrement des cours du pétrole notamment, et je suppose, un tas d'autre choses qui chamboulerait complètement l'économie mondiale (et c'est peu dire).
 
Et le monsieur steorn, il propose de vendre ça, et il fait une fleur en donnant ça pour rien aux pays pauvres . Moi, je veux bien qu'il le vende, mais comme l'argent n'aura à ce moment plus aucune valeur, je sais pas trop ce quil fera de ses billets
 
Sans oublier les chinois du FBI, qui auront depuis longtemps sauté sur l'occasion. En fait, si je fais un parallèle avec le topic ufo, ummo aurait tendance à soutenir des thèses complotistes (aera 51, et j'en oublie...), mais le boss de steorn serait libre de faire ce qu'il veut avec une technologie promettant une énergie infinie ?    
 
Rien que d'un point de vue économique, steorn, c'est de la foutaise... même pas besoin d'attendre la moindre validation scientifique
 
Bon, malgré tout ça, il a toute les chance de se remplir les poche quand même... Donc, d'un point de vue économique personnel, ça vaut p'tre le coup

Tu oublies que personne n'est capable de dire comment ils se feraient du fric, avec un truc qui marche pas et qui ne peut être moralement accepté sans étude(s) au préalable...    
Accuser c'est facile, justifier l'est moins.
 

Bah non... Il faut des éléments concrets, pour que ce soit vrai...    
 
Sinon, c'est de la croyance...
De la croyance "pour", tout comme les sceptiques sont dans leur croyance "contre"...
 

Avec cette mentalité, nous en serons encore à cramer du pétrole dans un millénaire, pour pas chambouler l'équilibre mondial...    
 
Il faudra bien évoluer un jour, que ce soit pour ça ou pour autre chose, et il est clair qu'un jour ou l'autre, tout sera chamboulé. D'ailleurs, nous avons déjà une échéance, dépendante des implications climatiques... Implications climatiques, liées entre autres à notre consommation d'énergie fossile...    
 
Enfin, si le concept de Steorn est réel, je peux t'assurer que la révolution du marché se fera pas en un claquement de doigts : perso j'ai pas les moyens d'acheter quoi que ce soit (voiture, tv, etc) qui utiliserait ou pas cette technologie (je fais partie des petits salaires), et les classes moyennes ne changeraient pas tous leurs appareils d'un coup. Le changement d'un parc de voitures par exemple, d'un pays comme la France, ça doit demander une bonne génération...
Ce que je veux te faire comprendre, c'est qu'il faudrait un certain temps avant que le marché soit révolutionné, nous laissant le choix de maîtriser le changement en s'adaptant, ou de ne pas s'en occuper (comme aujourd'hui avec climat) au risque qu'il nous mette à terre.
 
Après, c'est un choix, et ça pose la question de la pérennité de notre société : sommes-nous capables d'absorber les évolutions, et de ne pas nous auto-détruire ?
 
Perso, je nous vois mal retourner à l'âge de pierre, et y rester. Je vois plutôt chaque coup dur comme un passage obligé possiblement (ça dépend de nous) positif au final...
 
Sté mieux avaaant...    
Avant, quand la société était pas révolutionnée, ça fonctionnait biiieeen pour ma p'tite gueule... Bon ok, il fallait être du bon côté (de l'équateur), mais au moins ça marchait bien pour nous (enfin pour notre marché), et pis les autres, on s'en fout, d'abord, c'est pas nous...  
 
 

 
Ca dépend, je calque mon comportement sur celui de Steorn, il l'ont publiée eux, la liste des "scientifiques" en question ?
 

 

 
 
 
Ah bon, et quels "éléments concrets" précis ont Steorn et que je n'ai pas moi ?

Et allez ! Encore l'extrémisme de position obligée... Il faut être "pour" ou "contre", il est interdit d'être prudent et d'attendre quoi que ce soit de concret. Tsss...    
 
Steorn n'a rien apporté "pour", on n'a donc pas à être "pour"...
Ni à être contre, puisqu'il n'y a pas non plus d'élément(s) contradictoire, le seul que les "contre" ayant en leur possession étant les principes de la TD, qui sont le résultat de ce que nous avons pu observer jusqu'à aujourd'hui du comportement de ce que nous connaissions... Bref, ce n'est pas une loi immuable, juste un principe qui se vérifie à chaque fois, et qui pourrait, un jour, se voir contraint d'évoluer.
 
Alors dis-nous, Loki Herbert :
- ta démonstration publique, tu la fais quand ?
- tes relations avec les producteurs, ça se passe bien ?
 
 

 
Démonstration publique: En Juillet (jusqu'à nouvel ordre)
Relation avec les producteurs : En négociation, plusieurs sont sur l'affaire.
 
Je note par ailleurs que tu n'as pas répondu à ma question, pourtant précise
 
Et sinon, pourquoi m'appelles tu Loki depuis un certain temps ?

Je fais ma démonstration publique le 19 septembre 2007, le temps que les scientifiques valident le procédé et démontrent la pertinence de ma machine. Stay tuned !

Alors les gars, il serait bien que vous ne vous cachiez par derrière un pseudo.
Steorn met en jeu son nom, il va falloir que vous y passiez, vous aussi.  
 
Il faudra aussi nous donner les n° de brevet que vous avez déposé, hein... A pas oublier.  
Puisque votre découverte vous a forcément incité à investir dans cette voie...

Mon prénom et mon nom sont visibles de tout le monde ici, et moi au moins, ce sont les vrais

Pour les numéros de brevet, je vois pas bien le rapport, Steorn n'a pas breveté son principe à faire de l'énergie infinie que je sache (si il a breveté "autre chose", on n'en a rien à foutre, ça n'apporte pas plus de crédibilité à ce dont il est question ici).

Wikipedia parle de Jacques de Vaucanson seulement...
 
N'aurais-tu encore aucun impact médiatique ???  
 
Et les brevets, ils sont où ?
 
Et le financement de la validation, tu le prends où ?

Je n'ai pas l'habitude de me cacher non plus, même si mon nom/prénom est un poil plus abscons que pour Herbert.
Dans mon adresse mail qui apparait dans mon profil, le "s" est pour mon prénom, "Sébastien". Le reste c'est mon nom.

regarde son profil

 
Je note

 
Non, ça c'est mon pseudo, et ça vient d'un héro de BD. Ma vraie identité est visible dans mon profil.
 
 
 
J'ai répondu dans l'edit de mon précédent post.

Ils ont au moins déjà breveté quelque chose. Eux...    
Et tu n'as pas répondu sur le financement de la validation...    
 
Ca vaut pas plus que la machine de Mikhail, vu qu'il n'y a strictement rien...
 
Au moins, Steorn, on sait sur quoi repose leur soit-disante technologie, ils ont pris le risque d'investir 200000$ dans une opération médiatique, ils ont déposé des brevets (ça coûte bonbon).
 
Vous : 0.
 
Tu la vois la différence Herbert ?  

...c'est ce qui s'appelle une expérience de pensée, ummo85...

On te dit juste que, à priori, ce n'est pas difficile de monter ce que Steorn a fait.

Moi je suis sur qu'Herbert peut nous en dire plus sur la technologie employée par sa machine

juste pour savoir, qu'aurais tu pensé à l'époque ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] renifleurs
 
Et pourtant c'était bien moins improbable ...
 

C'est justement parce que c'était moins improbable, que ça a pu fonctionner...
 
Ici, sans une validation scientifique, impossible que ça puisse voir le jour : n'importe quel bureau d'étude ferait des bons devant un investissement là-dedans sans avoir plus d'éléments que nous en avons à l'heure actuelle.
 

Ca coûte surtout du fric, et j'ai pas l'habitude de voir les gens en dépenser pour rien...  

Moi, si, je travaille dans une banque. J'ai vu 2 millions (de francs, à l'époque) partir pour l'achat de matériel pour un projet finalement annulé, par exemple.
 
Dans le monde de l'entreprise, des cas d'investissements ratés, je pense que ça doit pas être trop dur à trouver (même si les causes de ratages sont diverses).

Ah bah oui super, ils ont déjà breveté autre chose de carrément différent et n'ayant absolument rien à voir, ni de près ni de loin, avec une machine fournissant de l'énergie infinie... Je ne vois vraiment pas quel début de crédibilité c'est sensé leur donner pour leur "truc" là.

Mais bon, soit, si pour toi ça marche comme ça, je peux faire la même:
Si tu cherches à mon nom, sous google, tu trouveras qq publis. C'est donc un gage indéniable de ma crédibilité (même si ça n'a absolument rien à voir), tu dois donc me croire quand je te dis avoir inventé une machine révolutionnaire

RDV en juillet alors ? Herbert ?    
 
Elmoricq, je ne parlais pas des éventuels investisseurs stupides, je parlais de l'investissement financier de Steorn...    
 
Bon allez, je dois me casser. Bonne après-m' à vous tous.  

Ouaip, enfin, jusqu'à nouvel ordre

Traditionnellement, c'est le pêcheur à la ligne qui fournit l'appat.

Tu ne donnerais pas d'argent a un clodo qui n'a pas de pieces de monnaie dans son chapeau

Effectivement, je n'avais pas pensé à cette interprétation, mais maintenant que tu le dis je pense que tu as raison, c'est bien le sens de manequin de combat qui est utilisé  

Sauf qu'un fake, ça produit 0
 
"non-existential default". S'il n'y a pas d'indices considérer que le texte est vrai n'a aucun sens, le défaut est toujours de considérer le mensonge ou l'erreur si la déduction n'est pas vérifiable/reproductible de manière indépendante.
 
S'ils avaient vraiement eu à l'idée une validation scientifique du processus ils auraient écrit des articles sur le sujet qu'ils auraient proposés à e.g. Science afin que leurs conclusions puissent être étudiées sérieusement par les scientifiques des domaines concernés.

Surtout que sur un truc aussi... "révolutionnaire" je vois mal une validation se faire de la sorte
Mais patience, je mets moi aussi au point un yoyo magnétique de folie et je cherche des investisseurs motivés. J'espère juste être opérationnel avant les autres, qui semblent avoir de l'avance
Pour rester dans la course, j'ai juste besoin de finacements...
Les premiers à me soutenir auront -99% sur leurs licences d'exploitation si ca marche vraiment et que c'est pas une erreur "involontaire" de ma part.
kin'enveut ?

 
En fait, tu prônes la discussion et le doute mais tu te contentes de ne répondre qu'à ce qui t'arrange, et tu brodes... et évidemment, quand je soulève que vendre un truc dans une économie chamboulée est difficile, tu t'en fous, tu passes à la suite. En appuyant le tout avec des hyper mal venus.
 
Si c'est pour prendre les gens pour des cons que tu traines sur ce forum, passe ton chemin.
 
Sinon, merci de répondre à mes interrogations, ou alors dis simplement que tu ne sais pas. Ou alors admets que j'ai raison et que tu as tord, merci  

 
Bah bien sur, leur brevet est numéroté F15e, à moins que ce soit MIG21.... je sais plus, en tout cas ils sont assis dessus.

Réponds à cette question : tu sais que c'est un fake, ou tu penses que c'est un fake...?
 
Ce sont 2 choses complètement différentes...    
Car pour savoir, il faut des éléments concrets (dans un sens comme dans l'autre).
 

Parfaitement.    
Et la même dans le sens inverse... Il est surtout là le problème, car moi je ne dis pas que ce n'est pas un fake, je souligne juste qu'on a rien pour pouvoir savoir.
 
Donc en attendant, ça vaut rien, oui (pour que ça vaille quelque chose, il nous faudra du concret), mais on ne sait pas si c'est un fake.
 
Ou alors ce n'est qu'une opinion personnelle, notre petit doigt, quoi...    
 

Difficile face à une découverte qui ne s'expliquerait pas, et qui demanderait une étude scientifique pour être expliquée.
Ca n'empêche pas d'user du phénomène en attendant de pouvoir expliquer ?
On utilisait les aimants avant de savoir comment ils fonctionnent...
 

Il me semble que dans Science, tes recherches peuvent être publiées. Les découvertes, c'est autre chose...
En gros, à mon sens, c'est le résultat du dit jury qui devrait être publié, après l'étude, pas par Steorn avant l'étude.
 
Quand aux scientifiques et universités qui auraient eu accès au concept de Steorn, malgré qu'ils n'aient pu trouvé de failles, ni expliquer sur la base des connaissances connues, ils auraient refusés de voir leurs noms associés à quelque chose d'aussi tendancieux, qui les jetterait en pâture aux critiques qui ne peuvent pas manquer.
 

1. Je ne m'en fout pas, je t'ai déjà répondu.
2. Je t'ai expliqué que se passer d'une énergie propre "pour pas chambouler le marché" serait complètement stupide quand on sait que le marché sera de toutes façons chamboulé par une autre échéance, climatique celle-ci, qui trouve sont origine et est entretenue par les énergies salles (énergies fossiles), ces dernières allant elles aussi provoquer un chamboulement du marché lorsqu'on se rapprochera trop de l'épuisement des ressources...
 

Dans ce cas oui, quand tu me dis ça, je m'en fout allègrement. Je vais te dire pourquoi :
Je n'abuse pas des émoticons, car premièrement ils sont faits pour être utilisés et ont une utilité (qui doit t'échapper), et deuxièmement ce n'est jamais (ou à de rares exceptions marginales) sans être accompagné d'une phrase.
Si tu n'aimes pas les smileys, tu peux te plaindre auprès des vilains modos qui permettent l'utilisation de ces ignobles choses sur leurs forums. Et si ils n'en ont pas plus à foutre que moi de tes conneries, tu pourras abandonner les forums... Je t'y invite, d'autant plus que tes contributions sont loin d'être intéressantes, voir exclusivement humoristiques sans que ce soit la place ici pour ça.  

Ce qui prouve simplement que tes connaissances en économie sont aussi tristement inexistantes que tes connaissances en sciences.
 
Ca s'appelle du capital risque. Des gens qui dépensent des dizaines de million dans le vent c'est un métier en soi, surtout dans le domaine des nouvelles technologies. Ils financent une quinzaine de projets à hauteur de plusieurs millions, en espérant qu'un ou deux dans le tas aboutiront et leur rapporteront le jackpot. Et d'ailleurs ça marche, c'est très lucratif comme domaine.
 
Donc si Steorn à dépensé $ 200'000 en pub et autre merchandising dans cette opération c'est strictement peanuts, d'autant plus dans leur situation à 2 doigts de la banqueroute, et surtout si les boss peuvent espérer chopper le jackpot d'un boite d'investissement dans les Hi-Tech, ils peuvent au bas mot espérer se ramasser dans les 10-20 million facile ne mise de départ.
Au final ils se plantent, récupèrent 40x la mise et s'en tirent les doigts dans le nez, et ce totalement légalement.

Je sais que ça ne marche pas. Après, fake volontaire ou erreur sincère, même si j'ai une préférence, je n'en sais rien.

Et j'ai des éléments on ne peut plus concrets pour l'affirmer.

Quelques déclarations de Sean, le boss de Steorn :
 
I find it weird that he announced firmly in July. First, that seems like a long time after March 31, which I thought was supposed to be a major date for information.
 
Sean : A couple of points (1) there is no 'major' announcement at the end of Q1 - I have said this again and again - all we are doing is proving an update of the status of the Jury process - no more - no less. (2) The reason for the demos during the first week of July is that there will be a lot of media attention that month on environmental issues due to the concerts taking place on 7/7/07.
 
C'est bien ce que j'avais pensé : ils comptent bénéficier de l'intérêt des médias pendant cette période de sensibilisation sur le climat, principalement des concerts "organisés par" Al Gore...
 
Sean : The devices that we will demo in July are neither the launch product or the so called 'k-toy' (which was binned long ago). They are very simple devices that demonstrate a point in a very simple, very clear and very powerful manner.
 
Une démonstration du principe, plutôt que d'un produit fini ?
 
Sean : Well we are back to the same old discussion. What proves we have what we claim. Not being a scam proves nothing of course, videos, public demos prove nothing. A 'visit' examination by an expert does deomonstrate that we have something, but again is not proof. What will the proof be? The jury.... Thats the game here, six months of the same topics in this forum and the 'game' remains the same.
 
Il faut attendre pour avoir de quoi juger... Quoi...
Erhm...    
 
One question... if it's going to take months for the jury to even come to an initial conclusion on the device what would you expect HK to be able to do in one or two days?
 
Sean : He will not be able to reach an absolute conclusion - that is a fact, however the ability to test, strip down and component test a system will at the very least provide some comfort that we have at the least a very interesting technology and we are not the fraud that he keeps shouting about - this can all be done in several days, a hoax system could be spotted in a few hours.
 
Est-il en train de dire que nous aurons dans quelques jours des résultats sur la procédure en cours du jury ?    
 
"Magnetic Viscosity"
http://magnet.atp.tuwien.ac.at/pub [...] 6_5157.pdf
 
Sean : Great paper.
 
Leur technologie serait basée sur la viscosité du magnétisme des aimants, sous-entendu (d'après ce que j'ai pu comprendre il y a un bout de temps sur le forum) le "lag" de l'effet magnétique (sans que je comprenne vraiment de quoi il est question). Si le PDF peut intéresser du monde...
 
magnetic viscosity isn't the only factor to consider, is it?
 
Sean : lol, peel the onion one layer at a time!
 
Bien tenté...    
 
Do you actually have a "system" (a mechanical apparatus of some kind containing wheels and magnets and things) that has moving parts, no source of input energy (other than an initial kick or spin or whatever) and in which some of the parts continue to move indefinitely (i.e. until they wear out)?
 
Sean : I have answered this many times. Yes (again).
 
Ce n'est ne serait pas que théorique, ou dépendant de développements à venir : ils auraient déjà un système fonctionnel...
 
Et encore plein d'autres que je n'ai pas terminé de lire, dans le topic où les membres du forum regroupent toutes les déclarations de Sean :
 
http://www.steorn.com/forum/commen [...] 661&page=1

Ca me fait penser au developpement d'un jeu video que je suivais avec grande attention il y a qqes années, sans trop y croire bcp neanmoins ...

Les gars (2 frangins) etaient un peu connus dans le milieu de la simu auto pour avoir developper un truc soi disant vraiment bien (mais que peu de gens avaient vus), mais qui n'avait pu sortir suite a une brouille avec l'editeur ... (soi disant)

Et un jour, sur leur site, ils sortent une enorme annonce, avec un site plutot detaillé et bien foutu "Ouai on va faire une putain de simulation, le truc encore meilleur que dans vos reves, a coté tout le reste ca sera du pipi de chat, mais ca prendra le temps que ca prendra, on vous tiendra informés" ... Pdt 6 mois-un an, il ont reussi a noyer le poisson en postant relativement regulierement des news sur le developpement du truc (des news qui disaient pas grand chose, exactement comme celles de Steorn), des rendus a la con, ce genre de trucs ... Et a chaque fois qu'on leur demandait ou ca en etait, s'ils pouvaient donner une estimation de la date de sortie, ils repondaient un truc du style "When it's done"

Ils avaient aussi un forum, sur lequel on retrouvait des mecs qui pretendaient les avoir rencontré plusieurs fois, qu'ils etaient super sympas, tout ca

Au bout d'un an ils n'ont plus donné la moindre nouvelle ... Les types du forum qui les defendaient continuaient a dire a qui voulait bien le croire "Ouais, nan mais c'est bon les gars, ils continuent a bosser, j'ai été les voir la semaine derniere, mais bon j'ai pas pu prendre de photo et je peux pas non plus vous dire ce qu'ils faisaient, mais ca avance " ... Et ca fait 2 ou 3 ans .. (edit : plus de 3 ans, putain le temps passse vite)

La seule difference, c'est que ces types la n'avaient a priori rien a gagner (edit : ah si pardon, ils avaient une boutique online ou on pouvait acheter des goodies de leur jeu qui ne sortira jamais ... je m'en souvenais meme plus Et a une epoque ils demandaient des dons, aussi, et je crois qu'ils en ont eu pas mal), et que leur projet paraissait presque realiste (encore que ... il ne violait pas des lois de la physique, mais il etait qd meme irrealisable en pratique)

http://www.racing-legends.com/
http://www.west-racing.com/forums/

Je reconnais exactement le meme type de rhétorique chez ce mec de Steorn que chez les 2 frangins ... Des petites blagues, une certaine maniere de détourner les questions pour dire autre chose, le fait qu'il se defende d'avoir donné des dates, etc, etc .. C'est assez marrant

Mon steorn dit qu'il va vendre son truc une fois développé, et en faire cadeau aux pays pauvres. Ce qu'il vend sera de l'énergie illimité. Donc, destruction complète des marchés mondiaux. Donc, parler de la donner pour pas cher ou gratos aux pays pauvres, ça ne veut rien dire. Donc, ce qu'il raconte, c'est de la foutaise d'un point de vue économique (ceci sans parler des chinois du FBI).

Toi, tu réponds que c'est un truc important et que la planête ne doit pas s'en passer.

Drôle de réponse à ma question . En gros, soit tu comprends pas, soit tu ne veux pas comprendre. Je penche pour la deuxième, sous une grosse couche de mauvaise fois.
Je passerai sur la deuxième partie de ta réponse à mon encontre , je sais parfaitement pourquoi je suis ici, et je ne pense pas que tu me connaisses assez pour savoir ce que j'apporte ou non à ce forum, je te prierai de garder tes conseils pour toi. Arrête juste de prendre les gens pour des cons et regarde toi dans un miroir

Faillait pas promettre des specifications techniques detaillees alors hein  

Ne pas s'attendre à grand chose pourquoi ?    
 

La question que je me pose d'un point de vue légal c'est que justement le principe du capital risque c'est qu'il y a une espérance de gain. Plus faible que dans le business traditionnel mais existant. A l'époque de la bulle internet, beaucoup ont laissé des plumes dans ce capital risque mais à la base les chances n'étaient pas nulles puisque certains ont effectivement réussi à générer des montagnes de frics (ebay, google etc).
 
Là, les chances de gain sont nulles. Ce n'est pas du risque puisque c'est une certitude. Et c'est un fait très largement connu et reconnu. Donc à quel point il ne s'agirait dans ce cas que d'une escroquerie qui pourrait être reconnue comme telle par un juge, je ne sais pas.