Reprise du message précédent :

 
Mouai. Toujours cette absence de construction dans la réflexion. Tout est formidable, tout est incroyable, et ils sont à chaque fois les premiers à réfléchir sur les questions qu'ils posent.
 
Ca me hérisse particulièrement quand ils mentionnent le discours de Poutine, sur le ton "aucun média occidental a repris la news" ... Bah si, on en a entendu parler, et on a traité ça pour ce que c'était : de la propagande dictatoriale. Si Trump avait fait le même discours on se serait foutu de sa gueule tellement c'est de la frime de bas étage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Entièrement d'accord avec ça, j'avais aussi noté cette parenthèse sur Poutine.

Ce midi j'ai regardé le 12/13 de fr3 avec ma mère. À un moment, reportage sur un documentaire animalier en réalité virtuelle présenté à Cannes.
Avec une interview du réalisateur... un certain Adrien Moisson.
J'ai vérifié sur internet pour être sûr et c'est bien le même Adrien Moisson.

Le mec qui retombe toujours sur ses pattes...

Tant qu'il y a du pognon à se faire, le Moisson répond présent !

Viens de me taper 3h d'une vidéo youtube de la chaine d'un croyant-chercheur de vérité... particularité, le type change de bord et explique qu'il s'est trompé dans ses vidéos.
Sacré travail de recherche de sa part et une certaine humilité que j'apprécie même si on voit qu'il utilise énormément de pincettes pour ne pas froisser ses followers encore croyants.
Mais ça démarche semble saine.
 
Archéologie interdite ( La mise à jour ) - Les Chroniques d'Arcana : https://www.youtube.com/watch?v=dhi [...] be&t=2m17s

Ah oui j'ai déjà entendu parler de cette chaîne... À voir, trois heures c'est long !

 
Le gars a fait un beau boulot avec les illustrations, les thèmes, c'est bien ordonné, il admet les points sur lesquels il s'est trompé.
On ne tombe pas souvent sur des vidéos de ce genre.
C'est pas du Grimault qui parle pendant 4 heures sans aucune préparation, et qui dira qu'il n'en a pas besoin car il a bossé pendant 50 ans.
Mais bosser pendant 50 et n’être même pas capable de tenir un récit cohérent, ça ne se sert pas à grand chose.
Et encore moins que de répéter en boucle  que l'unique réponse est 42...euh non la réponse est dans le prochain film.

Je suis en train de la regarder, c'est non seulement cohérent mais on voit que le gars a bossé, il est consciencieux, sérieux et passionné, ça c'est sûr.
 
J'apprends même des trucs.

J'viens de finir la vidéo et très intéressante aussi bien dans le fond que dans la démarche (en prenant de grosses pincettes avec une certaine partie de son publique habituel), on sent qu'il maîtrise bien son sujet et qu'il a acquis une certaine sagesse.

J'espère d'ailleurs qu'il aura réussi à "convaincre" une partie de sa communauté, donnant envie d'appréhender l'archéologie de manière plus sérieuse (basé sur des faits plutôt que des hypothèses branlantes) tout en gardant un côté fascinant et étonnant, ce que ne pourrait pas faire un archéologue "officiel" inspirant trop de méfiance.

J'pensais pas me taper les 3h Faut que je me matte une de ses anciennes vidéos pour voir à quel point il a changé. En tout cas bravo à lui pour avoir fait et publié un bel auto-debunk.

Oui il a un Discord, aussi, ça vaut le coup d'aller voir et discuter avec les gens pour voir ce qu'en disent les gens qui le suivent depuis le début.

Pourquoi je me bats encore sur Twitter contre des gens qui aiment les théories autour de la pyramidologie ?
 
Je pensais qu'on en était débarrassés, j'étais vraiment naïf. En voilà une de 18 piges, c'est maintenant une nouvelle génération qui va prendre le relais ? Please, help.

et tu remarqueras que ces gens là ont un point en commun, moins ils savent, et plus ils ont une forme d'absence d'humilité d'autant plus importante qu'ils ignorent tout du sujet abordé, racontent les pires fadaises, et te disent que c'est leur point e vue le bon "parce que la science, c'est que de la merde".

moi aussi ca me fatigue profondément cette forme de crétinisme forcené (et doublé d'une absence d"humilité fort suprenante).

 
Et d'ignorance qui devient non pas un moteur à se cultiver mais un argument assumé de « raisonnement ». Par exemple, on ne compte plus les cas de « je ne sais pas ça, c'est donc qu'on nous le cache, c'est donc qu'il y a une conspiration ».

La plupart ne sont pas instruit sur le sujet parce qu'ils considère que ce que les chefs leur disent sont de l'enseignement. Un bon exemple de biais de confirmation, en somme.
Cette absence d'humilité je la soupçonne d'être très exogène, c'est une attitude que tu adoptes quand tu sais que de toutes façons tu aura en face une personne "hostile". C'est aussi valable pour nous d'ailleurs. En les traitant par défaut de crétins et de prétentieux, tu ne te place pas en référence d'humilité.

certes, mais au moins j'ai fait l'effort de réfléchir par moi même, de m’être documenté (et pas avec des sources de mongolance façon pouillard ou grismou).
 
après, dire que les conspis sans culture sont des crétins, ca n'est pas manquer d'humilité, c'est faire le constat factuel de leur absence de capacité a prendre du recul, qu'ils soient peu curieux, et une cible qui tombe systématiquement à pieds joints dans les fadaises les plus invraisemblables.
 
dire aussi que ces gens, qui dans la plupart des cas n'ont aucune culture sur ces sujets manquent d'humilité en prétendant tout apprendre à des archéologues dont c'est le métier, je considère aussi que c'est factuel.
 
question de point de vue surement

Bah non, c'est pas factuel du tout. On peut arguer qu'ils manquent de méthode et d'ouverture mais pour le reste, non, c'est juste ton ressenti, probablement issu de ta frustration a ne pas pouvoir leur faire entendre raison, ressenti qui doit sûrement être aussi le leur, ce qui en résulte de basses considérations et du mépris, comportements qui sont aussi les leurs.
Etre victimes de ses propres raisonnements, c'est pas être idiot ou naïf, c'est simplement manquer de méthode.

J'ai mis de l'eau dans mon vin, il n'y a pas eu de conflit ouvert mais la fille me sortait des trucs du genre :
 
- Ces théories se tiennent, n'empêche !
- Chacun est libre de croire ce qu'il veut !
- Qui te dit que ce qu'ils disent (les scientifiques) est vrai ?
- Croire à ces théories me fait du bien (l'apothéose... ).
- T'as dit que ce que j'ai mis, c'est des conneries, donc y'a pas d'esprit critique, si ?
 
   
 
Je lui ai mis les liens de Passé recomposé, avec Jean-Pierre Adam (vidéos de la chaîne Gollum Illuminati).

 
qu'est ce que ça me gave qu'on sorte ça...

Ouais... le pire c'est qu'elle a envie de devenir archéologue ! J'avais envie de lui dire : on en reparle dans un an (d'ailleurs c'est ce que j'ai fait ha ha), à mon avis elle va vite se détourner de ces thèses si elle se lance dans ce genre d'études.

J'aime bien ces arguments la parce qu'ils restent ouverts dans le sens ou on peut facilement y repondre.
La phrase en gras est super parce que c'est un pur aveu de "conviction de confort".

Un aveu de faiblesse surtout. ^^

 
C'est pas une si mauvaise idée ! Je me rappelle que mon premier TP d'archéo était entièrement consacré à la méthodologie : comment distinguer un fait d'une analyse et une analyse d'une interprétation, et comment faire une lecture critique d'un rapport de fouilles (est-ce que le gars est compétent pour dire ce qu'il dit, comment c'est organisé etc.). Ça peut pas faire de mal et c'était passionnant.  
 
J'ai croisé un conspi qui voulait devenir archéologue sur un chantier bénévole il y a quelques années, mais je ne sais pas ce qu'il est devenu.  

Tu sais ce qu'il te reste à faire  

oui  le dire sur le bon topic

Ah non, nous on les déterre, c'est pas pareil

je parlais du conspi

Si vous voulez vous marrer, je ne saurais que trop vous conseiller la dernière vidéo de Gigal, elle coche toutes les cases !    
 
- Je fais des selfies ridicules.
- Je raconte ma life inintéressante.
- Je dis des choses d'une banalité affligeante avec des périphrases à gogo.
- Les photos sont floues (parfois très floues).
- Je fais des mises en scène malaisantes au possible (notamment avec le « docteur » Saad).
- Je fais une interview en mode fan (your work is amazing bla bla bla).
- Je mets une bande-son trop mystique parce que c'est... mystérieux et enivrant.
 
https://www.youtube.com/watch?v=dQ0t4IQt01A

Ah ben vois, si ca c'est pas du pur conditionnement par les scientifiques officiels.  

 
Et on fait ça à la jeunesse de notre pays, c'est vraiment inadmissible.

Bah alors? La grande découverte des lignes de Palpa? On n'en Palpa?
 

 
Creusées y'a plus de 2000 ans, soit plusieurs siècles avant les lignes de Nazca, apparemment.

Comme quoi les enfants extraterrestres sont créatifs, eux aussi.

vraie question : comment est on sur de la datation ?

Les lignes ont été datées par luminescence stimulée optiquement (LSO ou OSL pour Optical Stimulated Luminescence dating) des quartz enterrés lors de la formation des lignes. Une des nombreuses méthodes de thermoluminescence (TL).

L'idée générale de la TL est que les cristaux, sous l'effet de la radioactivité naturelle accumulent des électrons à des niveaux d'énergie intermédiaires dans des pièges constitué par les défaut du réseau cristallin (lacune, dislocation...). Quand le cristal est exposé aux UV solaire ou à de fortes chaleurs (foyer) il est blanchit cad que les électrons piégés retombent à leur niveau d'énergie de base. Si le cristal est enterré il accumule les électrons piégés.

On prend l'échantillon à dater et on le chauffe progressivement. Les électrons piégés retombent les uns après les autres à un niveau d'énergie plus bas, en émettant un photon qui est précieusement recueilli par des photomultiplicateurs. Le nombres de photons émis est proportionnel à la durée durant laquelle le cristal à accumulé sa dose à l'abris du soleil.

Il faut ensuite calibrer la relation photons émis-dose. On expose l'échantillon blanchit par le chauffage à une dose calibrée de radioactivité et on répète la manip précédente.

Il reste enfin à calibrer in situ la relation dose - âge en mesurant la radioactivité du sol et le flux de rayonnement cosmique à la profondeur où a été recueillis l'échantillon.

ou alors on regarde en bas a droite la date de création du bouzin, c'est clairement écrit

Merci gilga. Je bois du petit lait

Les OVNI sont pas meilleurs que moi au Telecran.

La première fois que j'ai vu cette photo, j'ai cru à un gag.
On jurerait un mauvais panda de manga entrain de soulever la jupe d'une miss...  
J'ai pas approfondi, ils portaient des jupes à cette époque?

Du coup ils sont bon ou quoi, personne n'a fait fuiter le film de Pooyard?
J'ai le popcorn qui refroidit