Reprise du message précédent :

Un célèbre geai hurleur.

 
A+,

Disons qu'à partir du moment où des gens rencontrent un succès certain et suscitent l'engouement comme c'est le cas ici (faut pas le nier, leur documentaire a levé les foules et ce n'est pas à cause de leurs détracteurs au départ...), il me paraît normal d'y regarder de plus près. Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas leur accorder plus d'importance qu'ils en ont mais ce qui me fait réagir, c'est de voir leur méthode pourrie derrière pour pourrir les esprits.
Et quand t'as des collègues de boulot qui parlent de ça devant la machine à café ou des collégiens qui remettent en question ce que leur dit leurs profs parce qu'on leur fout dans la tête que tout est « mensooonge », à un moment donné tu rentres dans le débat quoi.

Si je te suis, faudrait jamais réagir à quoi que ce soit tant que ce n'est pas majoritaire, c'est ça ? Ce n'est pas ma façon de voir les choses.
C'est pareil avec toutes les dérives antisémites que je peux lire ici et là (y compris sur ce forum par des blagues qui passent plus ou moins inaperçues) ou racistes et d'autres sujets (encore que si je regarde les sujets sur lesquels tu réagis habituellement, j'ai comme l'impression qu'on ne s'entendra pas là-dessus hu hu...)

C'est aussi une question de personnalité, t'as des gens qui préfèrent laisser couler et je peux le comprendre, mais aussi de principes.

Enfin pour le temps consacré, celui lié à LRDP n'est pas plus important qu'un autre mais ça dépend du moment. Avec le crowdfunding et maintenant cet échange avec LTEB, forcément on en parle plus.

grimault est juste bon a enfermer. rien de plus.

Sauf que là, il s'agit tout de même de laisser un imbécile déblatérer ses conneries. Alors oui, on peut toujours le laisser faire, mais quand on voit le nombre de gens qu'il arrive à convaincre (et même pas avec des faits, juste des affirmations non sourcées), on se dit qu'il faut faire qqch.
 
Et peu importe l'auteur ou la stupidité à démonter, on y passera forcément beaucoup de temps :

Les mecs qui vont essayer par tous les moyens de trouver le logiciel et l'astuce pour que ça corresponde à leurs dires...    
 
Sur la page FB de LRDP :
 

Je crois qu'il confond avec Dawking

Ce qui fait très peur, je trouve, c'est que pas mal de gens remettent en question des faits révélés par de vrais scientifiques, qui ont étudié longuement le sujet, mais qu'ils croient sur parole quelques charlatans parce qu'ils disent des trucs bien montés et enrobés qui vont juste à l'encontre de ce qui est normalement admis.
Comment peut-on donner du crédit à un Grimault, qui prétend se baser sur un livre qui n'a jamais existé, qui était président d'une revue esotérique vantant les anciens atlantes et l'ovni et qui a été sujet à une alerte sectaire... ca me dépasse.
On a le droit d'être peu instruit sur certains domaines, mais quand on est vraiment trop con pour détecter l'arnaque quand on vous met le nez dedans, on devrait être mis sous tutelle.

Je pense que c'est assez flatteur : ça donne aux gens l'impression qu'on peut être plus malin que les spécialistes, que la découverte est à la portée de tous sans effort intellectuel, et qu'on combat le complot mondial... Bref, un bon terreau pour les raisonnements circulaires.

Faut regarder les émissions de la TeB. Ils traitent spécifiquement de ces sujets (pas les pyramides, hein, la réflexion, l'argumentation, la zététique).

C'est ça en fait : regardez les gens qui suivent aveuglément LRDP, ce sont tous, du moins pour la plupart, des gens qui ont l'air « simples » de par leurs propos et leur comportement (ou leur profil public sur les réseaux sociaux), des gens qui n'ont pas forcément eu la chance ou l'opportunité de faire beaucoup d'études et qui se situent plutôt dans la tranche des gens qui ont du mal à boucler leur fin de mois et/ou qui ne travaillent pas. Ou alors ce sont des très jeunes en mal de sensation forte ou des gens d'âge mûr très contestataires dans la vie de tous les jours.
Quoi qu'il en soit, ce sont des gens qui ont besoin de se sentir exister à travers un projet qui bouleverse l'ordre établi et qui les brosse dans le sens du poil. C'est alors qu'ils ont l'impression d'œuvrer pour quelque chose de grand sans se rendre compte qu'ils sont juste des pantins.

C'est comme les adeptes des diverses théories du complot (11 septembre, alunissage...)

Ça permet de se sentir au dessus de la masse "ignorante".
Ils accusent tout les autres d'être naïfs alors qu'ils écoutent le premier mec venu.

Ils sont irrécupérables hélas.

ca a déjà été discuté un peu partout mais c'est pas entièrement vrai, y'a un tas d'ingénieurs/docteurs whatever qui marchent à fond!

Par expérience, tu peux être docteur ou ingénieur et totalement con.
Un titre ne fait pas tout, il faut voir aussi par qui il a été donné, sur quel sujet.
Mais pas mal de gens perdent le sens de la raison quand ils sont convaincus. On peut être ingénieur et faible psychologiquement.
Chris Dunn prétend que la pyramide est une centrale à énergie...le mec est quant même  ingénieur dans l'aviation (enfin ca reste à prouver). A mon avis, il est complètement barré simplement car il devrait avoir un esprit suffisamment rationnel pour se rendre compte que ca théorie est juste digne du meilleur trip sous LSD.
 

Une thèse sur les motivations de l'adhésion aux théories du complot :
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01251554/document
Le document est intéressant.

Une autre étude :
http://www.cairn.info/revue-intern [...] age-31.htm

 
petite constatation de ma part (on se confie allongé sur mon fauteuil bien que je soit pas psy ):  
Les partisans dingo de ces théories que j'ai pu rencontrer ( pas mal    ) avaient souvent soit un poste , une place en dessous de leur "qualification" (réelle ou phantasmée ) ou un malêtre dans leur vie pro. Pas mal de BAC + 3  BAC + 5
Les partisans "soft" ont souvent plein de croyances (parfois contradictoires) sur plein de sujets mais ne se sentent pas agressées quand tu les titille dessus. Leur vie leurs plait on dirait.
Les premiers sentent meilleur que les seconds.

 
wow c'est le maxi golden debarquemet la...
 
les mecs fanas de ces thèses seraient juste des losers en mal de reconnaissance social et persuadés d'être meilleurs que les autres? NO SHIT????
 
bordel cette facon de balancer des évidences

 
Et ben, c'est toi qui parles de débarquement et dans le même post tu nous annonces que tu viens de découvrir l'objet des études socio. C'est osé.

 
Je n'ai pas été regarder le contenu, mais si c'est une étude avec un bon protocole, ca confirme ce qui semblait être une évidence.
 
Il y a plein "d'évidences" qui se cassent la gueule à la moindre étude sérieuse. Ou qui se confirment.
Ca serait particulièrement ballot de passer à côté en se disant "c'est évident, ne faisons pas d'étude la dessus"

 
T'as du mal comprendre mon post? Je dis que la conclusion de cette pseudo étude était d'une évidence totale.
 
non mais blague à part la conclusion de tout ça tu la comprends en 5mn en parlant à un des fans de grigri ou poupou... quel besoin de faire une étude chai pas quoi?
 
les gars sont tous des mecs fragiles incapables de s'assumer qui veulent juste le petit frisson de l'inédit et ainsi se sentir important.

Bonjour,

Ayant toujours été très intéressé par les édifices anciens et nottament sur ces "révélations" , similitudes, incompréhensions de constructions et multiples coincidences à travers le monde, j'ai beaucoup parlé avec diverses personnes, ouvertes ou non.

N'étant pas du tout croyant en quoi que ce soit, je suis plutot du style à ne pas fermer les yeux sur les coincidences.

Certains ont du évidemment croisés ma théorie sur le topic à un moment ou un autre.

La théorie des géants. Tout simplement.
Je ne vais pas trop dévelloper pour l'instant mais, c'est pour moi la plus viable.
Enormemment de preuves montrent que l'homme à été beaucoup plus grand dans le passé.

La quasi totalité des premiers écrits connus, dont la bible, le coran etc, parlent de géants. Des squelettes humains surdimensionnés ont été trouvés à peu près partout dans le monde.
Pour moi ce n'est pas déconnant, quand on voit la taille de certains animaux marins, ou bien les plus vieux animaux terrestres (aligators, éléphant).
Imaginez simplement si on avait atteins les 4-5 mètres de haut (pour être raisonnable).

Nos ancètres, mayas, egyptiens ont simplement été des adorateurs en découvrant ces édifices et ont établis leurs religions autour de ça.

Des choses il a pu s'en passer dans l'histoire du monde. L'histoire de l'humanité connue n'est qu'une infime partie de la frise du temps de vie de la terre
..

A partir de cette théorie je trouve que beaucoup de choses prennent du sens.

Oui, donc je confirme : tu "maxi golden débarques", si tu découvres seulement aujourd'hui que le but de la grande majorité des étude socio c'est de caractériser et de valider (par des vrais mesures objectives, enfin autant que possible : sur un grand nombre de personnes plutôt que "sur un des fans de grigri", par exemple), ce genre "d'évidence totale" (avec tous les guillemets que ça mérite). Ya bien que toi pour t'en étonner.

 
Ainsi que de dragons, de minotaures et autres bestioles légendaires
 

 
Non, c'est faux.
 

 
Qu'entends-tu par "plus vieux animaux terrestres" ?
 

 
On disparaitrait, car on mourrait à la première chute, qui nous exploserait le crâne.

C'est le même raisonnement que les amateurs de pouics.
"
-C'est une évidence!
-Ah bon, tu as une étude ou un truc qui le prouve?
-Bah non pas besoin, ca a marché sur ma grand tante!
"

 
Genre les squelettes en moyenne bien plus petits ou les portes anciennes de 1m70?

https://youtu.be/2XPtzAQxMPw
 
L'auteur en parle et en fait même un exemple.

 
boarf, dans le cas qui nous concerne, vu le sujet dont il s'agit, pas besoin de perdre de temps avec tout ça

Le cerveau humain a tendance à lier les coïncidences, de toute façon.
 
Et il y a 10-15 ans, j'avais lu un article de sv (ou svj) dans lequel ils s'interrogeaient : est-ce que les animaux pourraient exister à des tailles différentes (ex : fourmi géante, souris géante, poulpe minuscule).  
Et là, l'évolution a parlé : chacun de ces animaux est conçu pour sa taille, pas pour une autre (la souris mourrait car impossible d'évacuer la chaleur (là où l'éléphant a de grandes oreilles pour cela), la fourmi ne pourrait pas se déplacer au vu de ses articulations, le poulpe ne pourrait pas expulser de l'eau pour avancer, etc)

Ou plutôt, chaque animal a sa taille parce que c'est celle qui fonctionne.

 
c'est pas parce que la grande majorité des "études" (avec tous les guillemets que ça mérite) socio sont inutiles qu'ils ne peut y en avoir des intéressantes... et ce n'est pas non plus pour ça que je débarque. J'ironisais juste ici sur ce topic (qui est quand meme un topic de détente) sur le fait que oui, les adeptes de poupou et grigri sont des tocards

Tout à fait d'accord, suffit de voir ma mÿthe de 15m de long pour y croire.

Y'a des gens qui préfèrent la méthode scientifique à la méthode "pilier de bar".
 

C'est justement le propre des raisonnements biaisés que d'accorder une importance disproportionnée aux coïncidences. Un outil bien connu des prosélytes et complotistes.
 

Lesquelles ?

 
 
Si on prend ton explications de SVJ, les géants ne peuvent pas être nos ancètres ou cousins, peut être avaient ils une forme totalement différente de nous ? Rien ne dit que l'intelligence est uniquement destinée à une forme humanoïde.

Je n'ai nulle part dit qu'elles étaient inutiles. C'est toi qui assimiles "valider (ou pas) et caractériser des évidences" et "inutile", mais ça ne l'est pas, y compris quand la conclusion de l'étude est en tout point conforme à "l'évidence" pressentie a priori.

 
Oui, mais il en faudrait des preuves, dans ce cas.  
 
Sinon pour moi c'est les licornes qui ont construit les pyramides.

 
Et bien en recollant de nombreux vieux récits n'ayant aucuns liens. Tu peux également regarder la théorie des géants sur google. Bon attention aux site fanatiques et fake.  

 
Je vous invite également à vous renseigne sur La Plaine des Jarres , une région du nord du Laos située dans la province de Xieng Khuang. Impresionnants édifices jamais compris.  

Pour que ta remarque soit pertinente, il faudrait déjà que ces "géants" existent.
 
Ce qui est sûr, c'est qu'un homme grand se blessera bien plus gravement en tombant que qqun de notre taille.

 
Pour avancer, il ne faut pas chercher de preuves.  
Il faut partir sur une idée et avancer tant que rien ne dit clairement et rationnellement que ce que tu entreprends est faux.
 
Pour l'instant, la théorie des géants reste sur pieds.

 
ça dépend t'as une preuve Youtube ??

 
 
Quoted for posterity

 
Par forcemment, si sa structure est proportionnelle.    

 
...wut.