Reprise du message précédent :

 
Ben si justement

 
Ah d'accord... Mais c'est pas faux non plus.

On reconnaît les fans de Kaamelot.

 
[HS]
Oui, mais là c'était un mauvais exemple, car Perceval, il est peut-être con comme un manche de pelle, mais il est super balèze avec les chiffres
[/HS]

 
ouais, on est plus ou moins d'accord, et j'arreterai d'enculer les mouches apres t'avoir fait remarquer que d'après la définition "c = a/b ssi a = bc", tout nombre est égal à 0/0 ...

 
Là, par contre c'est Faux.  

 
Certes
 
Mais bon, quand tu vois que même en ayant fourni cette définition succinte, l'autre a répondu en demandant "c'est quoi un réel ?   ", ben voilà quoi, je pense que tu comprends ma position

lol, c vrai que la g plus rien a dire !

 
[HS]
Revois tes classiques
(Perceval, il est pire que Rainman)
[/HS]
 

[HS] Ils n'ont pas compter le nombre de pierres du château donc on ne sait pas si c'est vrai. Par contre pour compter le nombre de jours dans une semaine il a plus de mal. [/HS]

 
Ok

 
Un décimal est un nombre avec un nombre fini de chiffres après la virgule. (du moins pouvant s'écrire de la sorte. on peut toujours rajouter des 0, où "mieux" mettre des 9 à l'infini car rappelons que 0.99999...=1)
 Les réels c'est le reste des nombres "usuels" (ils peuvent s'écrire comme limites de décimaux -"commencants" pareils si on veut même-ie un réel c'est un nombre où il y a une  infinité de chiffres après la virgule de sous-entendus)
 
Un rationnel c'est tout ce qui peut etre obtenu en divisant un entier par un autre, rien à voir. (1/3= 0.333333..... n'est pas décimal)

 
Loué soit le Grand Khân. Si t'es fan tu sais quand sortent les prochains ?

il prennait de la drogue ton prof ?

 
Très bientôt :
9 prévus cette année
 
2 en mai :  
Donjon Potron-minet -84
Donjon Bonus 3 (niveau 95)
 
1 en juin : Donjon Zenith 5 !!!
 

 
Merci bien  
 
PS. Le niveau 95 est déjà sorti cette année non ? C'est une version spéciale ?

 
5    3        ( 3   -3   /    )       0   0   /    
5    3    x   (-5    5   /  0 ) =   0   0   /   0   =  1 / 0  /  0 = 1  
je m'appelle gregory courmont  
 
 
(ln x)' = ( (x^0)/0 )' ) = ( x^(0-1))x(0/0=1)=1/x
 
(0/0=1)+(0/0=1)=(0/0=1) algebre de bool  
 
anulus help me to help you
n ! = (somme de 0 à N )/0  
0! = 0/0 =1  
ce qui explique cette bizarie de 0 ! = 1  
 (x^n)'= morso du ln x fractalité de X x X avec absortion d'un X pour le donne à l'unité rotasion  
     =       n            x     (x)'            x     X^n-1                    x/0      

5    3        ( 3   -3   /    )       0   0   /    
5    3    x   (-5    5   /  0 ) =   0   0   /   0   =  1 / 0  /  0 = 1  
je m'appelle gregory courmont  
 
 
(ln x)' = ( (x^0)/0 )' ) = ( x^(0-1))x(0/0=1)=1/x
 
(0/0=1)+(0/0=1)=(0/0=1) algebre de bool  
 
anulus help me to help you
n ! = (somme de 0 à N )/0  
0! = 0/0 =1  
ce qui explique cette bizarie de 0 ! = 1  
 (x^n)'= morso du ln x fractalité de X x X avec absortion d'un X pour le donne à l'unité rotasion  
     =       n            x     (x)'            x     X^n-1                    x/0      

je vous rassure la division par zéro est impossible
mais l'impossible divizé par l'impossible = le possible
 
c'est exactement le complementaire de i carré = -1
qui lui est l'impossible fois l'impossible donne le possible

j'ai rien compris

 
 
Ouais c'est sûr qu'après avoir lu ton message, on est super rassuré    

Il me semble que lorsque j'étais en licence à la fac, en topologie si je me trompe pas, j'avais appris qu'on pouvait créer les entités +infini et -infini et les adjoindre au reste des nombres réels, et créer un nouvel ensemble, R barre... le complété de R je crois... Je sais pas si dans cet ensemble la division par 0 a un sens... me souviens plus !

si tu est sur 1/x   en 0
 
tu as
 
1/0=(0+1)/0=0/0+1/0=(0+0)/0+1/0=0/0+0/0+1/0 etc etc
comme 0/0=1 1/0peut etre egal à lui meme ou à lui mem plus 1
ou lui mem plus un  plus un
fastosh
1/0=1/0+R
preuve
0x0=0
0x1=0
0x2=0
0x3=0
0x4=0
0x5=0
0x6=0
0x7=0
0xR=0
   R=0/0
mais ton hotmail si tu veux que je t'envoie des truc encore plu poussé
 
au faite un sur zéro et racin carré de moins un  
sont les deux cantité caotic de l'algebre caotic
 
0xX=7
X=7/0
0x(7/0)=7
(0/0=1)x7=7

 
    Non elle n'est pas totalement définie. Déjà débattu mais rapidement:
    Parler de R étendu (ce dont tu parles, le nom formel étant: droite numérique achevée) permet de parler de toutes les "limites usuelles" des fonctions réelles à la fois (et puis d'autres trucs: la distance sur R étendu est assez spéciale - différente de la distance normale, vu qu'une distance se doit d'etre finie- et donc R étendu est un compact etc...), ie les limites réelles avec en plus -inf et +inf.
    On a alors envie de prolonger les critères sur les opérations sur les limites déjà connues (si (f -> L1) et (g-> L2) avec l2=/=0 (f/g-> L1/L2) par ex): ainsi si f -> L réél et g -> +inf alors f/g ->0 d'ou "x/(inf)=0" si x réél (vraiment réél, pas l'inf quoi). Mais on ne peut pas tout prolonger : si g tend vers 0, on ne peut rien dire de f/g a priori car il faut déjà regarder le signe (pour savoir si cela va vers +inf ou -inf, ou les deux)et même comme cela il reste des formes indéterminés comme 0/0 ou +inf/+inf (regarde les fonctions x²/x ou x/x² ou x/x en +inf ou 0: elles sont toutes trois de la même forme, mais en simplifiant on voit qu'elles ont des limites différentes. Il n'y a pas de règle donc)
 
    En fait on peut toujours localement poser des conventions de calcul (pour alléger certains raisonnements), mais c'est loin d'être top. Et en algèbre la division par 0 est une hérésie (car 0*n'importe koi =0 dans un anneau, donc 0 n'a pas d'inverse si 1=/=0, et on ne peut diviser par 0)

hydralisk regarde juste un peu au dessus
0xX=7  
X=7/0  
0x(7/0)=7  
(0/0=1)x7=7

donc ta preuve est fausse

tu tournes en rond sans rien prouvé
qui connait pas les matrices qui sont des superquantité

les matrices sont des system desossé
 
5x+3y=0           (5  3) (x)
5x+2Y=0     =    (5  2)x(y)=0
 
5  3
5  2 est une matrice ou superquantité

c'est un peu limitatif sur ce qu'est une matrice.

 
0*X=7 -> trouve moi ce X. Il n'existe pas dans les nombres pour lesquelles les operations sont definies ici.
Tu te bases sur quelque chose qui n'existe pas dans ta "preuve"

regarde la formule de la moyenne
elle est somme des element divizé par nb d'element
mais si le nb d'element est zéro alors on a une divizion par zéro
mais aucun element divizé par zéro pose un probleme car il n'y aucun element à divizé par zéro
 
dans la relativité d'einstein il y a un divizion par zéro selon les dir de certain
 

X=7/0 c'est un serpent qui se mort la queue
car (X=7/0)x0=7
tu n'arrive pas a prouvé que c'est absurde

j'ai oublié de dire  
0/0=1 à cause de ma preuve

 
Dans l'intégration c'est ( (très) sommairement) une limite de fonction tendant vers 0 qui apparait. Au plus on peut parler d'infinitésimal (analyse non standard tout ca tout ca). Mais un infiniment petit (dans les théories ou ca existe) ce n'est pas 0 (c'est proche, mais différent: les raisons que j'ai déjà données resteront valables).
Et effectivement si on ne divise rien (ie on ne fait pas de division) il n'y pas de problème: c'est un produit vide (car division = produit) et ca vaut 1 (conventionnelement, car c'est le neutre). Cependant ne rien diviser par 0 (sens: diviser "rien" par 0, meme si spa très rigoureux) ne marche pas dans cette optique la: ca fait (produit vide)/0=(1/0) qui n'existe pas.
 
Et on a bien le droit a un truc qui ressemble a une division par 0 de temps en temps, si c'est bien expliqué par d'autres trucs (après tout, en informatique la divsion par 0 n'est qu'une "exception" -> l'ordi dit juste qu'il ne sait pas quoi faire quand cela apparait, et on peut traiter le cas a part selon ce qu'on veut faire)
 

 
Tu prouves juste qu'un truc qui n'existe pas vérifie une propriété, ce qui est complétement évident. n'empèche que l'opération 7/0 ne donnne rien, puisque l'élément recherché en réponse n'existe pas
(car comme 0*X=0 pour tout X dans l'ensemble des nombres où l'opération est définie et 0=/=7 ici, il n'existe pas de X tel que 0*X=7... en plus la définition de Y= a/b n'est pas "un nombre vérifiant Y*b=a", car elle est insuffisant (pour l'unicite notamment))

j'ai tout compri c'est l'ilumination

il fo créé un nouvo corp issu de R
sans ce corp la divizion par zéro est impossible
 
ce nouvo corp est une cantité divizé par zéro
 
donc donc 0xX=7
est autorisé
car X=7/0 qui fait parti du nouvo corp que j'ai inventé et dont je n'est pas de nom

il ne te reste plus qu'à comprendre l'orthographe française ...

et ton nouvel élément il se comporte comment avec les autres, quand tu essayes de le multiplier, de le diviser... ? ça conserve toutes les propriétés de l'addition et de la multiplication ?

si tu conné les matrices fait idiotement l'inverse de l'inverse
de 5  3       tu vera une surprise inatendu
    5  3