Reprise du message précédent :
N'en demande pas trop ! De nombreuses planètes en mouvement, point.

Ah ben dans ce cas là, c'est louche effectivement.  

Si on trouvait une planète fixe, ça, ça serait une sacré découverte, aussi bien astronomique qu'étymologique...  
A+,

Nous ne sommes pas encore prêt pour une telle découverte... des planètes, nombreuse ET en mouvement ! Les mayas savaient eux.

 
Euh... Un pléonasme ?    

J'ai pris le reportage en cours de route, il doit être dispo sur internet!

 
Ainsi qu'une remise en cause totale des fondements les plus solides de notre physique

 
Non mais de toute façon les planètes sont en mouvement depuis toujours, donc si tu le découvres c'est un peu problématique
 
Puis une planète inconnue dans le système solaire, j'ai comme un doute

Jsuis pas sur que ce soit une erreur de traduction, le lien français donné plus haut ne précise pas quel est le seuil en nombre d'animaux. Dans l'article ils parlent d'ailleurs des cas ou ya eu "que" 150 morts voir moins de 100. J'aurais aimé avoir plus de données sur le "193 cas par an en moyenne" qu'ils citent (notamment à savoir à partir de combien c'est pris en compte), mais j'ai pas trouvé plus. De plus le chiffre de 193 par an parlent de tout les animaux confondus, le chiffre de 188 par décennie parle uniquement des oiseaux d'après ton lien, et uniquement aux états unis. En gros les deux chiffres n'ont rien à voir.

Donc on est pas sur une erreur de 1 à 10, mais le chiffre 193 par an est à prendre avec des pincettes : on sait pas exactement qu'est ce qui est compris dedans, mais ce qui est sur c'est que ce n'est pas une erreur de traduction.

 
Ouais enfin un truc dans l'genre quoi.    

Je veux bien débattre sur la précision des chiffres, mais vous avez effectivement fait une erreur de 1 pour 10. Il suffit de relire ton propre post du 9 janvier athena714. Ce sont les chiffres de l'USGS qui sont cités et sur lesquels vous faites un débat ensuite.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t25144975

Après si la personne que tu cites ne voulait pas faire référence à l' USGS, c'est autre chose. Mais tant qu'à discuter autant le faire en prenant les chiffres à la source   .

Edit : Voici la liste des morts en masse étudiées par l' USGS. Liste non-exhaustive (reconnu par l'USGS) mais qui ne contient que, si on peut dire, 6 événements en 2010 qui implique plus de 1000 représentants d'une espèce morts d'un coup.

http://www.nwhc.usgs.gov/mortality_events/ongoing.jsp

Même s'il y a une majorité d'oiseaux, vous  trouverez aussi des crapaud taureau ou des salamandres dans cette liste.

96 cas, tous nombre confondus en 2010 sur la liste que je link. Moyenne 8 par mois donc (calcul à l'arrache 96/12)

J'admire ta capacité à ne jamais répondre aux questions.  
 
"Et où ca, dans le système solaire ? Dont les "mouvements" sont inhabituels ? Ou carrément des planètes inconnues ? Ou ils parlaient pas plutot de planètes extrasolaires ?"
 
Réponse : j'ai pris en route le docu, il doit être dispo sur internet.  
 

 

Pendant ce temps là en Australie.  
 

Oui, des inondations, et alors?

Ben c'est la preuve que les Mayas ont raison, quoi. C'est clair !  

Des tsunamis de 8m à l'interieur des terres, de la merde, quoi.
Faut pas etre Australien quoi

 
Bin ouais, pas de bol.
 
Mais je vois toujours pas où tu veux en venir hein.

Samourai parlait d'augmentations des catastrophes en puissance et en nombre.
Je fais ma liste.

Oublie pas de faire la liste des catastrophes des années antérieures, sinon ça n'a pas d'intérêt, ensuite compare les résultats. Et bien sûr fais le lien avec les mayas
 
Et que dire de l'épisode neigeux de décembre !! N'oublie pas d'en parler, toujours en lien avec les mayas, 2012 et tout le reste.
 

 
 
Ah, ok.
 
Mais bon tu es conscient que ta liste n'a aucun sens quand même?
 
Parce que bon, pour ce qui est des catastrophes naturelles, les inondations c'est un peu de la petite bière par rapport aux tremblement de terre de Lisbonne (1755), San Francisco (1906), aux éruptions du Vésuve (79), du Krakatoa (1883), de la Soufrière (1995), ou au tsunami de 2004.
 
Il n'y a aucune périodicité. Si tant est qu'on puisse trouver une cause au rapprochement des phénomènes climatiques type cyclone ou inondations, elle serait davantage du côté du dérèglement climatique généré par l'homme.

 
Ben visiblement, ça n'a pas augmenté justement.

En plus y a même pas les mots "mayas", "alignements" ou "magnétisme" dans sa liste d'une catastrophe, c'est vraiment bâclé

Attention, il existe les planètes orphelines. Planètes éjectées de leur système de naissance. Après a savoir si il en existe certaines qui ont finies par s'arrêter suite à différents facteurs.

 
J'avoue que j'ai du mal à voir lesquels, de facteurs... Y aura toujours une influence plus ou moins locale, même une planète très violemment éjectée, au pire, elle continuera en ligne droite jusqu'à rencontrer quelque chose, elle décélérera pas toute seule... Ou alors on pinaille sur les définitions et on considère effectivement qu'un mouvement rectiligne uniforme équivaut à rien du tout, mais bon...

Non mais de toutes façons "s'arrêter" fondamentalement, ça veut rien dire. Ya pas de route dans l'espace, donc une planète "arrêtée", elle est à l'arrêt par rapport à quoi ?

Par rapport a elle même

 
Etre en mouvement par rapport à soi-même. Concept intéressant, pourquoi pas avec un peu de drogue.

 
 
Le grand ordonnateur à dit "Je vous demande de vous arrêter"
Alors, les planètes se sont arrêté.
 

+1

Bonjour,
 
On vient de m'apprendre que la fin du monde était prévu pour le 28 octobre 2011. Est-ce le cas ?
Cdt

A 14h 27mn 19s GMT.
A+,

Merci pour votre diligence jeune homme.

et pkoi pas le 21/12/2012 ?

j'ai piscine le 21/12

Parce que c'est le 28 octobre 2011, d'après les mayas, seule référence valable en la matière.

C'est bien plus drole comme ca, il y aura deux effets fin du monde, si la fin du monde ne survient pas en 2011 et bien ca sera en 2012

 
Au temps pour moi, j'avais pas bien lu l'article. Et d'ailleurs je viens de le relire, et le chiffre a changé : c'est 163 maintenant... Bref un site que je prendrais avec des pincettes maintenant  

Facebook fermer bien avant le 21 décembre !!

http://www.desinformations.com/a-1 [...] -2012.html

Et concernant le déplacement des pôles :

http://www.tampaairport.com/about/ [...] change.pdf

Le nom des pistes est déterminé suivant leur direction, 18R/36L correspondant aux caps 180 et 360 : les noms ont changé, donc le cap à changé (l'aéroport a été construit en 1971).

En 40 ans, le nord s'est déplacé de 10°
L'inversion complète à ce rythme prendrait 1440 ans

Il pleut des oiseaux chez moi !!

et tu ne réponds pas sur le déplacement des pôles, non! ce n'est pas assez trolly pour toi?

Le changement des pôles ? Connais pas.