Reprise du message précédent :
le mouvement de l'electron autour du noyau est-il perpetuel ?

qu'est-ce que ça fait si on accélère un aimant à des vitesses relativistes ?  

ça c'est du recentrage de topic en béton
l'energie des planetes est bien utilisée pour l'accélérations des missions spaciales non habitées?
il faudrait trouver un moyen de récuperer cette énergie
et meme si c'est pas perpétuel ou énergie dépensée<énergie produite, si un générateur fournit pendant 100 ans en consommant moins que ce qu'il produit (ou autant), c'est gagné heu je crois que c'est pas très logique ça
http://fr.youtube.com/watch?v=LdJkL3L-344
le mouvement qu'il fait avec sa main consomme t il + d'énergie que la rotation du disque en produit
j'ai un vieux lecteur cd ,je vais essayer de trouver des aimants et de fabriquer un systeme de bielle et vilo pour faire le mouvement alternatif. le plus chaud sera de tout synchro je pense

En effet, pas de résultats nouveaux => pas de soutenance. Pour devenir chercheur faut au moins avoir trouvé un truc !
 
Il faut au moins une publication dans une revue derrière une thèse (en tout cas en math et en info). Certains s'en passent mais après pour trouver du travail dans le monde universitaire c'est raté.
 
 
C'est pas vraiment un mouvement...

Non. Une thèse, quelque soit le domaine, est un véritable travail de recherche sur un sujet choisi. Exemple, dans mon domaine d'activité: Le droit; j'ai un ami qui a fait une thèse sur "Le statut juridique de l'esclave dans le monde greco-romain". La dernière étude sur le sujet remontait au 19e siècle. Sa thèse à apporté de nouvelles informations, à remis en cause celles existantes en en apportant des nouvelles et a apporté un nouveau regard sur le sujet qui feront peut-être école pour ceux dont le sujet intéresse vu qu'il va être publié.

Le truc c'est qu'une thèse est un vrai travail de recherche, tu dois apporter quelque chose de plus à la doctrine. Certaines thèses osées peuvent tenter de remettre en cause certaines choses établies (ex l'impossibilité du mouvement perpétuel) mais elles sont très rares. La thèse sert avant tout à prouver que la personne est capable d'effectuer un travail de recherche scientifique sur un sujet donné qu'il doit défendre. En cas de réussite, c'est sanctionné par le titre de "Docteur".

> http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctorat

C'est l'inverse du "paradoxe de Mickhaïl", lui on ne peut tirer d'energie de ses soufflets parceque ça ne tourne pas, alors que les électrons, on ne peut pas en tirer d'energie, bien que ça tourne!

 
Déjà abordé en début de topic...    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t17195013

Ca tourne pas ! Faut arêter avec le modèle planétaire de Rutherford.

 
 
 
En plus ça fait vivre les brasseurs!    
 

 
C'est pas Bohr plutôt?

merci beaucoup d'avoir éclairé mon esprit ,c'était très intéressant

Bohr a "amélioré" le modèle de rutherford en introduisant les orbites quantiques mais le modèle planétaire, plus ancien, c'est plutôt Ruth (si je ne m'abuse)

Enorme...

faut que j'arrete d'editer 3 plombes après moi
c'est parti j'me lance dans le bricolage
tous ses tests sont sympas

Bohr c'est un upgrade de Rutherford...
 
Donc t'as raison, c'est aussi Bohr.

 
En gros ca évite de se retrouver avec des gens comme Mikhail qui se réclament du titre de scientifique ...
 
Quoique certains ...  

 
En effet c'est exactement ça!    
 
Allez, petit cadeau pour la précision...    
 

 
 

http://fr.youtube.com/watch?v=1ttm [...] re=related
le truc c'est quoi?

 
non mais ce genre de trucs ça a été reproduit, testé à fond, par des tas de mecs.. don't waste your time
 
si tu veux vraiment te lancer dans la bricole perpétuelle, va sur le forum que je t'ai montré, regarde les sujets avec des idées nouvelles en cours d'expérimentation, et joins-toi à l'effort collectif..
 
 

 
Un agitateur magnétique sous la table?  

 
Oui mais l'électron n'est pas la seule cause de son mouvement, il est chargé négativement et le proton du noyau positivement. Plus les forces nucléaires.

je sais mais c.a.p inside donc my english is very limited ha s'ils avaient pas construit cette satanée tours on en serait pas là    
http://fr.youtube.com/watch?v=xeP5 [...] re=related
jolie sa machine!
http://fr.youtube.com/watch?v=bSqoXYsJSmI&NR=1
rien a fo*tre du perpet c'est ça que je veux      
http://fr.youtube.com/watch?v=IgIU [...] re=related

tu regardes les images    
et spa parce que t'es en cap que tu dois forcément être nul en anglais    
 
voilà une bonne occupation : lire des sites en anglais/autre langue étrangère  

Des chocapics.

http://fr.youtube.com/watch?v=O4IS [...] re=channel
excellent mettez le son avec    
http://fr.youtube.com/watch?v=rnRb [...] re=related
 http://fr.youtube.com/watch?v=jt5z8L4LBJE
http://fr.youtube.com/watch?v=uHh5 [...] re=related <on l'entend ralentir quand meme
plus besoin de chercher

Seulement, l'électron bouge pô comme une planète autour du Soleil
Et j'vois pas le rapport entre une attraction electrostatique et un potentiel mouvement orbital

Tiens je l'avais oublié celui-à        
 
Simple, s'il poussait juste ce qu'il fallait pour allumer sa lampe alors il n'allumerait pas les autres au bout du levier.  

Les deux sont en 1/r^2, ça serait une solution possible.

Le Stirling est connu    
Il peut atteindre un rendement de 50% ce qui est pas mal (au niveau des meilleurs diesel) et peut se passer de carburant fossile, si ça chauffe alors ça lui convient. Plus adapté comme moteur fixe que comme moteur de véhicule.
Youtube regorge d'exemples de Stirling et aussi quelques autres curiosités comme le moteur "à flamme".
 
 
Si tu trouves un --vrai-- mouvement perpétuel alors on te félicitera même si le machin n'est pas en mesure de donner de l'énergie. Mais bon, ça risque pas d'arriver  

Si..Les progrès ont été importants autant en rendement qu'en puissance au litre.  
Juste un exemple: les poids lourds de 38 tonnes avaient dans les années 70 un moteur de 250 ch en moyenne et consommaient 52 litres au cent. Maintenant ils sont à 400 ch ou plus et la conso moyenne est passée à 32-34 litres à peu près. Si ça c'est pas une forte augmentation du rendement, qu'est ce donc?    
Les voitures diesel ont progressé aussi, tout comme ont progressé les voitures à essence au fil du temps.  
Tous les types de moteurs thermiques ont bien progressé en dehors du "boule chaude" ou "semi-diesel" qui a lui été abandonné.  
Le Stirling a pour lui la capacité de pouvoir marcher avec n'importe quoi comme source de chaleur, ce qui n'est aps le cas des moteurs thermiques "classiques".

alors quid des moteurs "pantone" je crois qui fonctionne avec 50% de flotte et apparement ça marche tres bien
c'est bien une volonté commerciale de freiner le progres , pourtant le rendement serait vraiment amélioré là si on considere que l'eau n'a pas "d'energie" comme le pétrole(je sais y'a de l'hydrogene et on pourrait s'en servir)

argumentes
http://video.google.com/videoplay? [...] 4184457986

 
non mais Pantone, la grosse arnaque quoi    
 
l'inventeur est en taule, pour escroquerie  

pourtant l'injection d'eau a été montée sur des vehicules de serie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Injec [...] es_moteurs

 
 
ben voilà la bêtise ça c'est en mouvement perpétuel.... bande de noob  

Le premier à avoir eu l'idée d'injecter de l'eau dans des moteurs à combustion interne est Pierre Hugon en 1865, sur son moteur à gaz, l'eau ayant soi-disant « ordre de ralentir la combustion du gaz ». L'expérimentateur relève des courbes à l’indicateur thermique montrant que la courbe de détente s’améliore très sensiblement, doublant la puissance du moteur, avec aussi une nette baisse de la température (améliorant la durée de vie du moteur).
 
Puis les moteurs tournant au pétrole essayent l'injection d'eau. Relevant une puissance accrue et pressentant une longévité du moteur grâce à la baisse des températures, les constructeurs se pressent de l'expérimenter mais ne l'adoptent pas en grande série. Puis c'est au tour des moteurs tournant à l'huile lourde (extraite de schistes bitumeux) d'essayer ce nouveau système.[1
je ne vois pas ce qu'il y a de négatif
c'est pas appliqué c'est tout  
renseignez vous sur l'histoire des voitures electrique aux US y'a 10/15 ans ,ça ete vite abandonné parce que trop bien

sur!je pense que si vraiment il y avait des chercheurs ici ils ne seraient pas en train d'utiliser leurs neurones et perdre leur temps pour nous prouver qu'ils ont raison
toute façon ça sert a rien de se déchirer a inventer de l énergie a profusion tant que l'on n'arretera pas de gacher betement ce que l'on a déjà (sous entendu le gros c*n qui va chercher le pain a 500metre et qui sort sa porsche pour y aller)
je reste la dessus quand meme http://fr.youtube.com/watch?v=jt5z8L4LBJE

ouai mais ça n'empèche que Pantone est une grosse arnaque ! il faut sélectionner ce qu'on lit sur internet, sur un forum français j'ai vu des mecs de bonne foi charcuter leur bagnole pour reproduire le truc, pour finalement dire : "bon aujourd'hui j'ai eu 0.2L de conso en moins, bizarre, hier c'était l'inverse"    
 
après si l'injection d'eau apporte un réel plus, ce n'est sûrement pas du côté de pantone qu'il faut chercher.