Reprise du message précédent :

Je vois pas pourquoi..

 
Je dirais qu'ils étaient aussi quasiment les seuls.
les religieux avaient bien verrouiller la profession, monopolisant la chose instruite, pour eviter que le bon peuple ne se pose trop de questions oiseuses et dérangeantes...

 

 
nom de Zeus  
     /
   
 
En tout cas, personne n'a dit qu'il fallait s'arreter et c'est pas manquer d'esprit scientifique, de curiosité ou etre pessimiste que de dire que le mouvement perpetuel, c'est de la merde en barre.
Au contraire. c'est bien parce qu'on analyse froidement le truc sous l'angle scientifique et pas sous l'angle burlesque qu'on sait aujourd'hui non seulement que ça marche pas et aussi expliquer pourquoi...

 
Encore un mec qui réinventé la dynamo

@lama ou khan d'ailleurs; est-ce que l'on peut dire qu'un aimant permanent dégage ou dispose ou(ce que tu voudra) une énergie?

 
d'un côté la lampe qui sert à entretenir ne s'allume que faiblement (ok, la distance sur laquelle est appliquée la force par contact, est un peu plus grande que de l'autre côté, ce qui majore le travail par rapport à l'impression qu'on peut avoir).
de l'autre, une dizaine de lampes s'allument à fond, et ceci deux fois par révolution du pendule.
après comme je l'ai dit, le mec a très bien pu jouer sur la puissance des lampes pour faire illusion.

Le mécanisme d'allumage des lampes n'est pas le même (y'en à un faut pousser un bouton je sais pas si tu vois, donc perte d'E..) +on ne sait même pas si se sont les mêmes lampes ou si y'a des condo etc......bref perso quand je vois ce truc rien ne me choc..C'est un fail dans le fail cette vidéo

Un mot: merci
 
 
 

D'abord merci pour les précisions sur Galilée. C'est donc un contre-exemple à mes dires (mais comme il avait formellement tort, même s'il s'est avéré après coup qu'il avait raison, ça ne change pas grand chose).
 
Sinon je suis d'accord avec ce que tu affirmes dans l'ensemble. Après on peut débattre à l'infini. Je maintiens que les querelles les plus célèbres sont des querelles d'individus reconnus (L. Pasteur contre Pouchet) et que ce ne sont pas des exemples de "génie incompris n'ayant jamais étudié la science et la révolutionnant à partir de zéro luttant contre les académiciens". Je m'insurgeais contre ce cliché, qui est aberrant et très répandu. Ma formulation était maladroite.

  Là ou la physique est "bien faite"    c'est que l'énergie magnétique ne travaille pas...Cad que le champ mag ne peut modifier une vitesse ou une énergie cinétique mais juste la direction d'une particule chargé ..Donc même si la force magnétique est "gratuite" (et encore un aimant se désaimante à force) elle ne peu fournir de l'energie!

 
Le problème des "libres penseurs" comme Mikhail et d'autres c'est qu'ils croient que les Lois scientifiques sont des trucs qui ont été "décrétées"' par des gens et qu'il suffit d'y croire ou non. Ce qu'ils oublient un peu trop vite c'est que ces scientifiques qui ont décrété ces lois n'ont rien décrété du tout ... et l'histoire de newton qui observe sa pomme tomber et en essaye de comprendre le pourquoi du comment en la démonstration frappante. Ils se sont contenté d'observer, de comprendre, d'analyser des phénomènes et de rendre compte de leur constat via des preuves, exemples, démonstrations produit selon la méthode scientifique. Bref, tout le contraire de totos comme Mikhail ...  
 
Les lois de la physiques et autres principes ne sont qu'une systématisation de quelque chose d'objectif. Après, évidement, il existe des théories, hypothèses qu'on peut plus ou moins prouver voir pas du tout. C'est pour ca qu'elles portent le nom de théorie ou hypothèses et non de lois.

 
ânéfè    
 
ce serait tendu de mettre en équation ce truc, sinon ?

tu veux dire que cela n'emet rien ,que ça ne fais que bouger les atomes ou électrons déja présents autours ?c'est ça?

Bof...c'est du couplage electromag/meca+oscillateur rien de très très méchant pour qui à fait bac+3 en physique je pense!

 
Si, la grativation > http://www.energie.numeriblog.fr/
 

 

et ça un peu hs mais bon
http://www.dailymotion.com/related [...] -leau_news
c'est liquide solide et de nouveau liquide ???  

Non en fait ça ne fait que changer la direction de la vitesse d'une particule pas sont "module" donc sont énergie! En gros si la particule est au repos elle le restera , si elle bouge elle ne fera que changer de direction mais n'accélérera pas!

merci

Après faut pas confondre avec les 2 aimant qui "s'attirent"..c'est pas pareil..tu ne crée pas d'énergie non plus en fait tu en "perd" puisque tu diminue l'énergie potentiel des aimant dans leurs champ mag...Là c'est exactement pareil que la gravité..il vont s'attirer mais ensuite il te faudra dépenser au moins autant d'énergie pour les re-éloigner!

YES!!!!je l'ai retrouvé
alors qu'en dites vous?
http://www.dailymotion.com/relevan [...] -magntique
y a une histoire d'inertie j'avais vu les images 3d du bazard et c'etait logique donc voila ,mais j'aimerai la voir en vrai quand meme

caméra fixe, lumière faible ..    
d'excellentes conditions pour "tricher"

ça coute pas cher d'essayer les gars qui bossent dans le labo y doivent pouvoir tenter le truc

Y'a un fake, les petit aimants on besoin de changer leurs polarité pour que le truc tourne (c'est une fait le principe d'un moteur electrique multipolaire par exemple les MCC http://fr.wikipedia.org/wiki/Machi [...] t_continu) et c'est ce qu'il fait dans la première partie en tournant les petit trucs noir et blanc je pense...Après lorsqu'il repose son truc je pense qu'il à changer qque chose car les machin ne s'inverse plus donc il à due relier à un autre moteur...Fake quoi  

Hop hop hop  

 
y a déjà des mecs qui essaient. plein même. http://www.overunity.com
 
le "overunity prize" attend toujours d'être décerné  

tu ne changes pas l'E quoi  
qv^B etc....

de toute façon

il dit moteur mais s'il essaye d'en tirer de l'énergie il va décupler les forces de frottement (qu'il doit avoir prit soin de minimiser pour que ça s'arrête pas au bout de quelque minute) qui feront s'arrêter son machin très vite

 
cta dire que si on fermait le topic yaurait un gain d'energie
 

http://www.dailymotion.com/playlis [...] rling_auto
sympa celui la

Je ne me souviens pas avoir vu celui-là. Il dit quoi ?

Hmm qu'est-ce que tu appelles l'E ici ?

C'est le principe des moteur diesel si je dis pas de connerie

C'est pour ça que je fait des math et de l'informatique théorique : pas d'argument d'autorité et seulement des preuves irréfutables (même si, sur le fond, une expérience reproductible, ou une contre-expérience reproductible, est aussi un argument définitif). De plus, vu tes connaissances en histoire des sciences, tu sera certainement capable de trouver des contres-exemples où l'autorité l'a emporté sur la vérité même en mathématique.
 
 
Au niveau licence et diplôme d'ingénieur il y a désaffection ces 10 dernières années. Mais au niveau du doctorat plus vraiment. Seuls restent les plus motivés, et c'est tant mieux.
 
En tout cas merci pour tes précisions. J'apprécie.

Énergie cinétique.... Après ta particule peu entrer en giration rayonner etc..voir même effet relativiste dans les très hautes énergies (Gev et co...) ....bon là ça deviens plus compliquer et c'est des effets quantiques/Relativistes....Mais au niveau mécanique "classique" l'énergie cinétique et le module de la vitesse est conservée!

 
non mais ça n'a rien à voir avec le mouvement perpétuel
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Stirling

du tout cela marche avec dilatation des gaz mais pas avec une combustion interne
n'importe quel source de chaleur peut etre utilisé

  on est d'accord

pas encore mais c'etait pour montrer que c'est peut etre déja fait mais ça reste caché(évidemment)
complot tout ça quoi    
toutes façons meme si je le trouve le mouvement vous allez me dire ;ouinnnnnn on peut pas tirer d'énergie dessus donc il sert a rien ton mouvement perpet

sauf que le moteur stirling c'est tout sauf caché

c'est juste pas connu du grand public parce que très peu adapté à l'automobile

mais dans le froid industriel c'est très connu

bah déjà tu le trouvera pas tu trouvera que des mouvements pseudo perpétuel, qui ne s'arrêteront pas sur la durée d'une vie humaine (de l'ordre du siècle) mais dont effectivement on ne peut rien tirer parce que le mouvement s'arrêtera très vite lorsqu'on voudra en tirer de l'énergie

au mieux ça peut servir d'oeuvre d'art