Reprise du message précédent :

 
Pour les ramener vers le centre le système est à l'arrêt, il n'est plus accéléré donc une dépense d'énergie très minime.
Reprenez phase par phase la page "comment ça marche".( faites comme A.EINSTEIN,faites fonctionner le système dans votre tête ).
Dans le chapitre similitude vous trouverez ce que vous dites en rouge
 
C'est le GENERATEUR D'ENERGIE CINETIQUE du site www.energiefutur.com

 
*gulp*              

ghendir ,je vous remercie d'avoir répondu ,vous dites que le systeme est a l'arret a chaque fois qu'il a produit de l'energie et qu'il faut le relancer  
;c'est combien de fois par minute, avez vous calculé l'énergie nécessaire pour cette operation ?et le rapport avec l'energie produite .
 il existe un moyen pour que les masses ne s'arretent pas dans leur rotation qu'elles s'eloignent du centre en donnant de l'energie et ensuite qu'elles se rapprochent du centre sans utiliser la moindre energie tout cela en continuant leur rotation ,si on le desire a environ 3 4000 tours minute      simonin

 
Je t'en prie, poste donc les plans de ta machine, et on va faire les calculs, avec grand plaisir...
(même si le résultat est déjà connu)

Tous les systèmes en mouvement reposent sur une difference entre les deux côtés de la machine:
Moulin à vent=difference de pression entre la face de l'aile au vent et celle sous le vent.
Moulin à eau=difference de hauteur entre le bief amont et le bief aval.
Tout système basé sur l'utilisation de la gravité butera sur ce problème, les des côtés de la machine seront ègalement exposés à la gravité,( tant qu'on n'aura pas inventé d'écran gravitique) , et donc le système va se mettre en équilibre dès qu'il sera livré à lui même.

Si tu sais aussi bien tout ça, pourquoi tu n'as rien proposées toi même??
Il ne suffie pas d'accumuler les informations (même un PC peut le faire), mais il faut savoir utiliser le savoir accumulées.  
Ca, le PC ne sais pas faire, et toi n'en plus.
La question: - ou est la différence??...??

 
Et tu n'as rien proposé qui fonctionne non plus. Où est la différence ?
 
Je ne sais pas si il en sait beaucoup plus que son explication. Ca reste néanmoins pas idiot.
 
mais tant que toi tu affirmeras qu'il est possible de faire un perpetuum mobile, c'est que tu as accumulé des informations mais que tu n'en as rien compris.  
 
 
descends de ton nuage

 
Pour déterminer exactement les paramètres de fonctionnement , il faut beaucoup d'expèriences et l'intervention de connaisseurs ( génie mécanique, hydraulique, .....).
Avec ce que je peux avancer, j'ai tablé (calculé) sur 6 kw/h (une consommation de 6kw continu) avec 1 minute la durée du cycle et une vitesse de rotation 3000 t/mn.
Le schéma de principe que vous avez vu n'est utile que pour la compréhension de la faisabilité de la boucle.
La machine utile pour la production d'énergie est tout autre.
Si vous pouvez faire rapprocher du centre les masselottes sans utiliser la moindre énergie en continuant leur rotation, sincérement oubliez le GEC votre machine est une merveille.
Il m'est arrivé de passer par un système qui rapproche les masselottes sans dépenser d'énergie mais je n'ai pas su en tirer de l'énergie.

oui et non. sur terre c'est faux, il n'y a pas d'énergie inertielle, sauf cas particulier comme la pluie ou les glissements de terrain. la seule inertie est une _conservation_ de mouvement, donc la récupération d'une énergie potentialisée dans tel objet. = rien ne bouge si on ne le pousse pas d'abord
au niveau planétaire et au-delà c'est vrai, mais là le problème c'est qu'il n'y a pas de point fixe où exercer cette force. on pourrait imaginer un cable aller-retour avec mars, et récupérer de l'énergie puisque mars et nous s'éloignent ou se rapprochent en permanence avec une énergie potentielle fantastique. par contre, techniquement c'est totalement irréaliste du fait de la longueur des cables. si tu trouves un point fixe pour accrocher la terre et la ralentir un rien donc récupérer son énergie, t'es riche (oublie la lune, qui n'est pas fixe et tourne autour de la terre)

 
Je voudrais pas avoir l'air de copier, mais *gulp*              

 
C'est vraiment pas de chance

 
C'est une insulte ça ?
Ah ah , je m'attendais à votre réaction et exactement ça.
J'ai abouti sur le GEC.

Le smiley de PROZAC est nommé CANAILLE
Ci-dessous, définition du mot canaille extraite d'un dictionnaire français de grande réputation.
J'ai cherché en THERMODYNAMIQUE ce mot, resultat: recherches infructueuses.
 
canaille [kanAj] n. f. et adj.  
 
• v. 1470; it. canaglia, de cane « chien »    
 
1¨ (Collect.) Vieilli Ramassis de gens méprisables ou considérés comme tels. Þ pègre, populace, racaille. « Il aimait à fréquenter la canaille » (France). Þ s'encanailler.  
 
2¨ (XVIIe) Personne digne de mépris, malhonnête, nuisible. Une canaille. Cette vieille canaille d'Untel. Þ cochon, coquin, crapule, fripon, fripouille, ordure, salaud, saligaud; région. 2. charrette. « Les véritables hommes d'État préfèrent toujours aux honnêtes gens les canailles » (Barrès).  
 
3¨ Par exagér. (en parlant d'enfants insupportables) Ah ! petite canaille ! Þ coquin.  
 
4¨ Adj. (1867) Vulgaire, avec une pointe de perversité. Þ arsouille, gouape. Ce chapeau lui donne l'air canaille. Des manières canailles.  
 
Ä CONTR. Aristocratie, monde. Honnête, loyal, probe. Convenable, distingué.
 

 
T'as vraiment touché le fond, là, non, vraiment, ça me fait physiquement mal de te voir comme ça
 
Tu sais comment ça marche le nommage des smileys ici ?
 
Enfin bon, c'était pas une insulte, (ça, tu devrais regarder dans ton dico réputé), mais une simple moquerie, c'est assez évident.
 
Mais je m'en prie, soyons constructifs : puisque tu nous parle de 'génération d'énergie cinétique', déballe donc. Les plans de la machine ? Les calculs qui prouvent qu'elle marche ? Une démonstration en live ?
 
Pour l'instant, nous n'avons eu le droit qu'à des considérations 'intuitives' ou des chiffres sortis de nulle part...comment nous-autres pauvres mortels pourrions-nous comprendre sans aide ?
 
Aide-nous.
 
Pitié.
 
 
 
EDIT : Ok, j'ai regardé ton site http://www.energiefutur.com/ ...
 
On va donc passer à la critique constructive.
 
Je n'ai lu que le premier calcul (inutile ?), et j'y ai trouvé une belle erreur (l'élimination de Jmasselotte est assez magique).
 
J'ai ensuite regardé le principe de fonctionnement de ta machine, et là ça devient très fort.
 
Première phase : lancement du mécanisme par un moteur (???!!!)
Deuxième phase : explosion froide ( ), en gros maintenant que tu as bien fourni de l'énergie pour faire tourner le tout, tu laches les masselotes donc le mouvement va entraîner un espèce de générateur...petit problème, comme tu le dis toi-même au début de ton 'site', ton système a diminué sa vitesse de rotation, perdu de l'énergie cinétique
Troisième phase : la cueillaison ( ) : on stocke l'énegie générée, c'est à dire en fait récupérée au solide en rotation.
 
Mais là où ça devient douteux, c'est quand tu affirmes que l'énergie nécessaire pour mettre le solide en rotation est bien inférieure à l'énergie récupérée. C'est faux bien sûr, et bizarrement, ce n'est étayé par aucun calcul... alors que c'est justement la clé du fonctionnement de la machine.
 
Je te propose donc un équivalent plus simple, moins coûteux et ayant un meilleur rendement que ta machine.
 
C'est une barre aimantée, capable d'être mise en rotation, entourée par un bobinage fixe. Les deux bouts du bobinage sont reliés aux deux pôles d'un moteur, qui entraîne la barre en rotation.
 
J'ai appelé cette machine l'infinimagnétoforçotron, elle exploite l'inépuisable force magnétique de l'univers, qui casse la gueule à la force centrifuge avec une seule main les yeux bandés.
 

 
Attention juste à disposer un régulateur pour que ma machine ne s'emballe pas et n'explose pas froidement, ça serait dommage.
 
Et les sites word (publisher ?), c'est mal. Très mal.

gulp-quoi? lache-toi

L’humoriste Mark Twain a dit que quand il avait quatorze ans son père était tellement stupide qu’il pouvait à peine le supporter, mais qu’arrivé à l’âge de vingt et un an il avait découvert avec stupeur combien le vieil homme avait fait de progrès en l’espace de sept ans !

Attendons encore sept ans, alors, et tu auras compris que le "perpetuum mobile" n'existe pas.

 
C'est moi qui demande de l'aide, mis à part le smiley j'ai beaucoup de respect pour monsieur PROZAC (allez voir son avatar, c'est MATRIX je crois, c'est un homme du futur).
La discussion avec lui a été tres benefique pour moi.
Mais le point d'interrogation n'est pas parti.
Dans des conditions parfaites NEWTON disait : " un objet en mouvement reste en mouvement uniforme s'il n'est pas freiné ou accéléré".
L'objet en mouvement est maintenu en rotation par une force centripète se manifestant par la tension de la corde (câble d'acier) donc une réaction équivalente sur l'autre bout (toujours NEWTON).
La conservation du moment cinétique freine l'objet, NEWTON a toujours raison, la force centripète est injectée ( à l'aide du GEC ) pour agir en opposition au ralentissement de l'objet, il faut que NEWTON continu à avoir raison.
Si le freinage et l'accelération s'annulent, la deformation se fera sans pertes de vitesse angulaire.
Revoyons la formule de l'énergie cinétique de rotation : un nouveau moment d'inertie avec la même vitesse angulaire donne imperativement une augmentation d'énergie cinétique proportionnellement à l'augmentation du moment d'inertie.
Et grâce à M.PROZAC je suis arrivé aux questions suivantes :
EST-CE-QUE LA REACTION DE LA FORCE CENTRIPETE RESTERA SANS EFFET?
Est-ce-que la corde attachée à un point fixe ou à un point en rotation c'est kif kif (similaire)?
A ce point là nous sommes devant un cas de circuit fermé (google tapez epitaphe simon stevin).
L'objet ayant acquit une quantité d'énergie par une impulsion externe, donne naissance à la force centripète, le GEC met cette dernière au point d'application de l'impulsion, le système est bouclé jusqu'à deformation totale.
Je ne sais pas s'il y a une réponse théorique sinon un prototype s'impose.
Les inventeurs ou créateurs du passé ont vendu tout ce qu'il possède pour avoir une rèponse.
Malgré la chance que j'ai avec l'invention d'INTERNET je dois vendre mes biens  
comme au ciècle dernier.
Monsieur iOn je vous demande de revisiter www.energiefutur.com et de me poser les questions une à une à chaque point noir que vous rencontrerez et là où je n'aurais pas de réponse, le GEC sera mis dans la corbeille.  

Hey iOn j'ai repondu avant de voir ton infinitomagnetoforçotron, le sparadrap c'est pour arrêter l'hemoragie d'énergie?

 
EDIT : Ok, j'ai regardé ton site http://www.energiefutur.com/ ...
 
On va donc passer à la critique constructive.
 
Je n'ai lu que le premier calcul (inutile ?), et j'y ai trouvé une belle erreur (l'élimination de Jmasselotte est assez magique).Ah normalement je ne vous ecoute plus, il n'y a pas de plus simple
J'ai ensuite regardé le principe de fonctionnement de ta machine, et là ça devient très fort.
 
Première phase : lancement du mécanisme par un moteur (???!!!) c'est la quantité d'energie qu'il faut considerer et non le moyen, vous vous empressez de négativer (si le verbe existe)
Deuxième phase : explosion froide ( ), en gros maintenant que tu as bien fourni de l'énergie pour faire tourner le tout, tu laches les masselotes donc le mouvement va entraîner un espèce de générateur...petit problème, comme tu le dis toi-même au début de ton 'site', ton système a diminué sa vitesse de rotation, perdu de l'énergie cinétique c'est un rappel de la conservation du moment cinétique
Troisième phase : la cueillaison ( ) : on stocke l'énegie générée, c'est à dire en fait récupérée au solide en rotation.
 
Mais là où ça devient douteux, c'est quand tu affirmes que l'énergie nécessaire pour mettre le solide en rotation est bien inférieure à l'énergie récupérée. C'est faux bien sûr, et bizarrement, ce n'est étayé par aucun calcul... alors que c'est justement la clé du fonctionnement de la machine.
 
Je te propose donc un équivalent plus simple, moins coûteux et ayant un meilleur rendement que ta machine.
 
C'est une barre aimantée, capable d'être mise en rotation, entourée par un bobinage fixe. Les deux bouts du bobinage sont reliés aux deux pôles d'un moteur, qui entraîne la barre en rotation.
 
J'ai appelé cette machine l'infinimagnétoforçotron, elle exploite l'inépuisable force magnétique de l'univers, qui casse la gueule à la force centrifuge avec une seule main les yeux bandés.
 
http://img219.imageshack.us/img219 [...] ahavh7.jpg
 
Attention juste à disposer un régulateur pour que ma machine ne s'emballe pas et n'explose pas froidement, ça serait dommage.
 
Et les sites word (publisher ?), c'est mal. Très mal.[/quotemsg]
En fin de compte la critique constructive n'est que vantardise atractive

C'est la deuxième fois que mon site est critiqué pour l'utilisation de WORD.
Je suis étonné très étonné, je cherche à communiquer mon idée et non mes connaissances nules en edition de site web.
Vous allez me dire que mes connaissances en physique sont aussi nules.
Je vous dirais OUI à un point où pour eviter mon idée on s'occupe de l'édition de mon site.

 
Oups oui non pardon j'avais mal lu la formule, j'avais vu un produit au lieux d'une addition...
 
Bon je n'ai pas le temps de lire le reste, ce sera pour demain...

 
Soyez un bon professeur et corrigez mon devoir sans me faire perdre des points.

 
Il n'empèche que votre site n'est pas lisible par tout les navigateurs (schéma par dessus les textes et formules, caractère invalides...). Il est plus dur de déceler les erreurs de physique dans un contenu que l'on ne peut pas lire !
 
En ce qui concerne la physique, pourriez vous nous expliquez par quel mécanisme la vitesse angulaire reste constante ? Et comment se fait-il que vous n'utilisez la force de Coriolis nulle part (à moins qu'elle n'apparaisse dans une formule illisible chez moi) ?

 
Je pensais que le document WORD, à telecharger, reglerait le problème. MERCI
Le site présente l'idée uniquement.
Je n'ai pas pris en considération les forces qui s'opposent et qui occasionnent des pertes pour la simple raison qu'à la conception il faut prevoir une production d'energie = energie utile + pertes. En matière de frottement les scientifiques ont fait des merveilles.
En l'absence d'impulsion, la masselotte de par son inertie va imposer sa vitesse tangencielle à la tige support      (c'est la conservation du moment cinetique) mais comme la force centripète est injectée au point d'application de l'impulsion, c'est la tige support qui va accélérer tangenciellement la masselotte.
Ainsi la force de coriolis risque de ne pas être de la partie.
En prevention de la force de coriolis la masselotte se deplacera très lentement ( à titre d'exemple: 0.03 m/s), la 2ième phase de fonctionnement du GEC doit être la plus lente possible.

A propos du retour vers un etat d'équilibre et de la Nature, que peut-on dire du nombre d'especes sur Terre ?
Est-il en voie d'augmentation ou de reduction ?
Sachant qu'à l'origine (ou pas très loin), Nbre.especes<1000 et que aujourd'hui N.esp>1000.
 
Au passage, dans le site gec, en lisant vite fait, ce passage est faux :

Evidemment ! C'est plus façile de concevoir une source d'energie miracle en négligeant les forces qui font que cela ne marchera pas.
 

Considérons les nulles, cela ne change rien au problème.
 

Au temps pour moi, je n'avais pas compris qu'elle était partie à la pêche.
 

Et alors ? Elle sera plus faible, mais fera effet plus longtemps. Au final cela revient au même.

 
Puis-je avoir le corrigé SVP?
 
La masselotte a une vitesse tangencielle initiale et pour l'accélérer il faut f= m.(V-Vo)/t
 
Pour le nombre d'espèces il n'y a qu'à voir votre date de naissance et celle de votre inscription sur ce forum.
LES ESPECES SONT EN TRAIN DE RESSUSCITER (especes scientifiques bien sûr)

Eh bien, en fait j'aimerais savoir c'est quoi Rf ? Précisement.
Car il intervient partout sur la page.
 
Comment est il détérminé ? Il correspond à un etat d'équilibre ?

c'est une question générale sur le mouvement perpétuel? on considère généralement que ce mouvement implique de ne pas recevoir/utiliser d'énergie de l'extérieur, or la terre reçoit de l'énergie du soleil, en quantité assez importante. d'autre part la vie ne peut pas être considéré comme un mouvement, ni une invention ou création volontaire

 
 
Rf:c'est le rayon final, distance à laquelle se trouve la masselotte par rapport à l'axe de rotation.
Comment est il détérminé ? selon la conception, c'est une dimension de la machine.
Il correspond à un etat d'équilibre ? il correspond au grand moment d'inertie

Je veux dire, pourquoi la masselote, une fois liberée, s'arreterait en Rf
 
Chez moi, Rf = infini si pas de frottements...

La couleur rouge est utilisée pour la visibilité uniquement, MERCI.

 
Parce que les dimensions de la machine s'arrêtent là (butée de fin de course, longueur de corde épuisée,... etc).
En pratique il faut tenir compte de la vitesse tangencielle qui doit être au maximum subsonique. Pour aller au delà, il faut une cloche sous vide.

Je ne parle pas des frottements, c'est un point de detail, mais de la force de Coriolis. C'est elle qui ralentira la rotation de l'ensemble lorsque les masselottes s'éloigneront. Comme pour les patineurs dont la rotation s'accélere lorsqu'ils rapprochent les bras, et ralentis lorsqu'ils les écartent. Ca marche aussi bien sur une chaise pivotante, et encore mieux avec des haltères dans les mains.
 

Toujours pas compris    Quelle est exactement cette fameuse force centripète ?
 

La force de Coriolis est l'une des composantes des forces inertielle, tout comme la force centrifuge. C'est un artifice de calcul en ce sens que pour des raison de commodité dans un référentiel en rotation, on a décomposé une force unique, en plusieures, qui réunis sont équivalentes à la première (relation de chasles). L'utilisation de la force centrifuge sans tenir compte de la force de Coriolis est une erreur, sauf si dernière est nulle bien sur, ce qui n'est la cas ici.
 

Quelle force ? Quelle impulsion ? C'est pas très précis tout cela.
 

Même remarque.
 

Ma réponse : bien sur ! Et elle orientée de telle sorte qu'elle ralenti la rotation.
 

56.5 N

http://paris.indymedia.org/article [...] icle=69496

Quand même, même en 6eme on sait qu'il faut éviter de surligner, souligner et utiliser les couleurs n'importe comment. Ce n'est pas un savoir technique mais du bon sens. Enfin, disons qu'un des conseils de base en typo est de ne jamais utiliser plus d'une méthode pour mettre un mot en évidence (interdit de mettre en gras ET de souligner à la fois, ou de surligner ET de mettre en italique). En quinze minutes tu devrais déjà pouvoir rendre ton site dix fois moins vomitif. Après pour le contenu c’est sans espoir...

 
Amusant :
 

 
Donc on ne peut rien acheter à moins de 100 000 euros et ça ne sera près que dans 7-8 mois. Et évidemment il faut faire confiance alors qu’on a comme seule garanti une démonstration dans leur locaux sur une machine de 10 kW.

bonjour mr ghendir. j'ai lu votre page, conclusion :  
elle est trop longue, il faudrait la diviser en plusieurs, les images ne passent pas sous firefox, le bricolage sous office c'est mal mais ce n'est pas l'important
 
à mon avis il y a confusion entre couple moteur ou résistant, travail founi ou reçu et énergie potentielle
vous avez pourtant bien conscience que la somme vitesse de rotation de l'ensemble * masse en movement est une constante (invariable)
votre système fonctionne exactement comme un ballon plein de gaz léger portant un panier de sable et retenu avec des cordes, on remplit dle panier jusqu'a ce que les cordes se détendent, l'ensemble est en équilibre. puis on fait un trou dans le panier et miracle, le sable s'écoule et le ballon s'envole. et vous voulez récupérer l'énergie du ballon qui s'envole avec des codres lachées doucement
seulement il a fallu remplir le ballon de gaz et porter le sable dans le panier, comme il a fallu de l'énergie pour lancer votre système en rotation avec les masselottes au centre. en s'éloignant elles ralentissent la vitesse de l'ensemble, conservation des forces
 
imaginez votre moteur sans charge. s'il pompe de l'énergie d'on ne sait où, sans charge il devrait tourner à l'infini et de + en + vite non? un mouvement perpétuel, puisqu'il fourni de l'énergie qui n'est pas utilisée à l'extérieur, elle s'accumule dans le mobile
si vous parvenez à faire un mobile qui augmente constamment sa vitesse à position des masselotes égales (ou qui éloigne les masselottes sans diminuer sa vitesse angulaire, c'est pareil), sans moteur malgré les frottements, vous êtes riche  
si l'engin ne fourni pas d'énergie à l'extérieur, pas de besoin de masselottes mobiles, si?  
 
si j'ai bien compris, il n'y a pas de vitesse ou de taille minimale pour que le moteur fonctionne, il suffit de démontrer qu'il y a un gain, le + minuscule prototype tournant à faible vitesse devrait, ou pas, pouvoir le démontrer en mode "mouvement perpétuel"
 
si le mouvement des masselottes vous parait indispensable, on peut emmagasiner leur énergie dans un sumple ressort : + elles s'éloignent du centre, + elles compriment un ressort a boudin siitué au bout des branches. soit la vitesse du mobile reste constante et les ressorts se compriment poussés par les billes, si la machine marche, soit les ressorts se décompriment pour maintenir la vitesse de rotation, en repoussant les billes vers le centre une fois le moteur de lancement retiré
juste?