Reprise du message précédent :

Je suis un jambon extraterrestre au QI faramineux de 360 sur votre échelle, j'affirme avoir inventé l'eau tiède, et je te défie de démontrer que je mens.

Bon, maintenant qu'on a bien vu(pour ceux qui ne s'en doutaient pas encore),que le mouvement perpetuel est impossible, on pourrait peut être s'interresser à ce qui s'en raproche le plus, c'est à dire aux mouvements qui s'entretiennent tout seuls, à l'echelle humaine, bien sûr.
Les énergies tirées du soleil.
Les energies tirées des marées.
Les energies tirées des variations de température.
Les systèmes astucieux,mais inutilisables, car trop chers, par exemple la pendule "athmos" de chez Jaeger, qui ne se remonte jamais et fonctionne sans pile, son remontage étant effectué par les differences de pression athmospherique.
Qu'est-ce que vous connaissez, en plus des habituelles eoliennes et piles solaires?

 
J'ai entendu parler avant l'an 2000 d'un projet d'une énorme horloge destinée à durer plusieurs millénaires plantée dans le désert du colorado. Elle est destinée à laisser aux civilisations qui nous succède une trace de notre génie humain.
Son mécanisme est activé par la dilatation de sa structure en inox-titane due aux variations de température.
Si quelqu'un a des infos là dessus.

 
La rotations des planetes autour d'un soleil, et la lune autour de la terre.
Le cycle de l'eau

Plus intéressant, un liquide superfluide en rotation répond à peu près  cette définition.

Hello you  

 
Les preuves, on les a déjà donné 100000000 de fois : 1ere et 2nde loi de la thermodynamique.
Ces 2 lois invalident tout mouvement perpetuel du 1er ou du 2nd ordre.
 
=> Débat clos  

La (de)croissance de l'univers = mouvement perpetuel !!!!
 

je pense de toute facon qu'on se trompe de debat... meme si ca n'existe pas, imaginez un jour qu'on trouve un mouvement perpetuel : qu'est ce qui assure qu'on pourra l'exploiter pour extraire de l'energie sans alterer son mouvement ?
 
plutot regarder du cote des energies facilement exploitables et rentables (le vent, le soleil, la mer) meme s'ils ne sont pas perpetuels c'est du concret et ca marche.

Gneu    
Depuis quand il y a creation ou destruction pure et simple de matiere dans l'univers ?
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme...

 
Ben oui, ce que tu viens de dire, c'est exactement ça un mouvement perpétuel : un système au sein duquel rien ne se perd rien ne se crée et tout se transforme.

 
Ca ne fonctionne pas, ça fait déjà longtemps que je l'es simulé sur mon pc avec un soft spécial, ça tourne 1/4 de tour et ça se stabilise...
 
Je n’aime pas vraiment faire des dynamiques des forces etc alors ces mes softs qui s’en chargent, et on vois tout de suite en temps réel ce que fait le model en 3D…

Mon idée c'est quoi? Il y a des lois, mais ce n'est pas possible d'avoir pensé a tout, et donc il y a moyen de violer certaine lois justement et de les remettre en cause...

juste pour dire que le mouvement perpetuel est possible avec le principe d'inertie mais il n'y a que sur l'espace loin de toute attraction ( est vu que tout objet attire c'est donc impossible) où un mouvement perpetuel serait possible

mais quand j'y pense un electrons bouge sans arret à l'infini non?

Je sait comment créé quelque chose de perpétuel, bon, mise a par mon projet, ce serai un objet statique, il serai perpétuellement statique, ce n'est pas un mobile perpétuel, c'est un statique perpétuel, malheureusement on ne peut lui retirer de l'énergie...

Non mais faudrait arrêter, les guignols dopés au Science et Vie junior.
 
L'électron, c'est pas une bille tourne. Un mouvement, c'est pas un moteur.
Tout est en mouvement perpétuel, suffit de changer de référentiel. L'intérêt ? Zéro.
 
L'énergie n'est pas une valeur magique, elle ne fait que représenter une interraction entre systèmes.
Par construction donc, par DEFINITION même ai-je envie de dire, l'énergie se conserve dans un système isolé.
 
Allez, au plaisir.

 
Et tu nous avance a quoi la?
 
Au lieu de dire ça comme un c** tu n'a qu'a expliquer pourquoi il a tord car personne a mon avis n'a pu observer le phénomène d'assez prêt pour voir si c'est un bille ou une onde, vrai ou faux?
Ce n'est que théorique tous ça, on vois des effets et on essaye de savoir ce qu'il y a avant, on invente quoi !

C'est quoi cette aggressivité ?
 
On a montré depuis pas mal de temps que l'électron n'est pas une petite bille qui tourne autour d'un noyau. Les faits montrant que ce modèle n'est pas satisfaisant sont suffisament nombreux et expliqués pour qu'on puisse  ne plus le considérer comme une théorie acceptable.
 
Alors oui, il faut oublier l'image de la bille qui tourne. Ca, c'est bon au collège.
 
Idem pour la conservation de l'énergie.  
 
Ca reste théorique, mais les explications simples n'en restent pas moins des théories, qui sont pour la plupart déjà prouvées comme étant incomplètes.
 
C'est moins fun, mais c'est moins faux également.

http://debattons.jexiste.fr/forum/ [...] ea42#30954

Je l'avais déja celui-là.

il marche pas ce lien
fêtons le retour de Mikhaïl

 
Si il marche le lien, Mikhail n'est jamais vraiment parti, je veux discuter avec lui en privé mais il ne veux pas, et il me dis qu'il s'en branle des moteurs, en fait il chat sur les forums pour s'amuser, pas pour développer son truc ou quoi que ce soit d'ailleurs, il est totalement blocked ce type.... et il a fait un site ou quelqu’un lui a fait un site et il nous baratine avec son truc et il a dépose un brevet etc mais il dis qu’il s’en branle des moteurs ? Vraiment je ne sait pas ce que tu cherche à faire Mikhail, tu cherche l’élu ?
Le coco qui construira ton moteur ?

FAUX
cf. expérience de Davisson et Germer sur la diffraction des électrons prévue théoriquement en 1924 par Louis De Brogile, mise en évidence en 1927.
C'était une prédiction théorique.

 
Non, tu tes trompé, c'est: à vos calculettes.
 
Vos idées vos idées, tu pense bien que si on as une super idée on ne va pas la poster, et puis, tu as quoi comme idée? Car si tu post un topic comme ca c'est que tu as surement des idées non?

Si tu invente un moteur a mouvement perpétuel, tu te hottera a l'incompréhension, l'indifférence et la stupidité. Et en prime tu aura les insultes, les menasses, etc...  
Tu a besoin de tout ça ???  

 
Han, il veut garder la gloire pour lui tout seul !
 
 
Des menaces ???  Les chinois du FBI ?  
 
Sans doute ceux qui ont fait disparaitre toute trace des scientifiques russes qui te soutiennent. (qui sont ils ?)
 
Toujours pas de subventions   Comment est-ce possible ?

 
Oui ! Je suis en quête de choses perieuses dans ma vie !!

sur le mouvement perpetuel une piste semble possible ,puisque c'est l'énergie de gravitation qu'on sollicite et qu'elle concerne la planète il y a difficulté d'utilisation hormis la chaleur du soleil qui fait remonter l'eau en altitude pour ensuite etre utilisée dans les barrages hydro-electrique .la piste possible c'est de s'appuyer sur le principe d'équivalence mis en évidence en 1907 par Mr Einstein .Par ce principe on y apprend que dans un espace  gravitationnel et dans un espace accéléré de dimension restreinte les lois physiques sont équivalentes .Par conséquent il est tres simple de creer un espace accéléré (en rotation) dans lequel existe une forme d'énergie gravitationnelle provenant de la force d'inertie de l'axe de rotation et qu'on appelle communément force d'inertie centripète laquelle produit la force d'inertie centrifuge .Nous sommes dans le meme cas que pour la force gravitationnelle :le vecteur de force est unilatéral ,mais deux points sont positifs Il est possible de se servir de rotations plus importantes a partir de 4 a 5000 tours minutes et une masse de plusieurs Kg qui tourne à cette vitesse dégage une force conséquente et d'autre part la possibilité de réaliser un appareil de dimension réduite permet de creer un cycle positif puisque plusieurs masses en rotation peuvent exercer leurs force   en s'éloignant du centre puis revenir pres du centre en etant reliées a l'axe par une courroie qui s'enroule autour de celui ci ,le cycle est possible .
c'est une piste que j'expose succintement  mais que je peux développer si vous la trouvez interressante

Pauvre Albert...    
 
Même réponse que suite à ton dernier post :  
Pas la peine d'exposer ton idée, elle est pas bonne. Le premier principe de la thermodynamique est vérifié dans tes deux espaces (gravitationnel et accéléré) et ce principe seul suffit à interdire tout mouvement perpétuel (enfin presque tous).

Malgré ma petite recherche sur le topic, je n'ai rien trouvé concernant les supraconducteurs.
Une forme de mouvement perpétuel peut être imaginée à l'aide d'un matériau supraconducteur à température ambiante (l'existance d'un tel matériau reste encore à définir... les cuprates, c'est sympa, mais faut refroidir...).
On crée un anneau avec ce matériau, on y injecte du courant en le rendant localement résistif (en le chauffant par exemple). Une fois que le courant est injecté, on le rend à son état supraconducteur.
Puisque le matériau est supraconducteur, il n'y a donc aucune perte d'énergie électrique par effet Joule, on a donc obtenu un mouvement d'électron perpétuel dans l'anneau.
 
Seul problème : on ne peut strictement rien en faire, puisque dès qu'on va vouloir récupérer du "mouvement", on va devoir rendre une section de l'anneau résistif pour y prélever du courant, donc le "mouvement" va diminuer.
La seule application possible serait de s'en servir comme élément de stockage à la manière d'une batterie. Reste que je ne sais absolument pas quelles sont les grandeurs physiques d'un tel anneau pour pouvoir stocker, par exemple, l'équivalent d'une pile alcaline standard de 1.5V...

le mouvement perpetuel impossible ? et si on s'appuie sur le principe d'équivalence ans un espace gravitationnel et dans un espace accéléré de dimension restreinte il y règne les memes lois physiques ,démontré jusqu'a une valeur 10 puissance 11 .Dans un espace accéléré (en rotation autout d'un axe) on place des masses pres du centre ,lequelles se trouvent posseder une énergie potentielles , cette energie potentielle peut se transformer en énergie cinétique puis en force de travail ,leur déplacement du centre vers l'exterieur est un déplacement perpendicaire à la rotation ,la résultante est nulle par rapport à l'ensemble en rotation .De plus si les masses sont reliées au centre par des courroies susceptibles de s'enrouler autour de l'axe central ,ces masses peuvent se rapprocher du centre sans solliciter d'autre énergie que celle' de l' inertie de l'axe .et réaliser un cycle positif.L'inertie pouvant se réveler possédant une force utilisable ;
J'avoue que tout cela nécessite un développement plus conséquent et plus précis mécaniquement ,ce que j'ai déja bien travaillé . Je voulais seulement avancer une piste et receuiller des avis favorables et défavorables ; merci  

 
Question : comment vas tu faire tourner l'axe ?
 
Je me trompe ou ce n'est qu'un n-ème volant inertiel ?

 
Marchera pas.
 
Ok :  
1) tu lances ta roue : elle tourne.  
2) tu laches les masses qui sont situées prns du moyeu, conséquences : transformation de l'énergie potentielle en énergie cinétique (que tu peux récupérer effectivement), et ralentissement de la roue, par conservation du moment d'inertie.
3) si tu veux faire remonter des masses, il faudra pour cela prendre de l'énergie quelque part : où ? Ben dans l'énergie cinétique de rotation de ta roue : donc à chaque cycle, tu vas ralentir ta roue.
 
Donc:
ça marche pas

mais j'comprends pas pourquoi y'a toujours quelqu'un qui s'entête à poster son idée en croyant qu'elle va révolutionner le monde.  
je sais pas, j'lis que c'est impossible ok j'lache l'affaire, et si quelqu'un prouve que c'est possible, désolé mais ce sera sûrement pas vous, donc essayez plutôt de trouver un système peut être moins revolutionnaire mais au moins possible, sans violer des lois ou même en inventer

Le probleme c'est que les losi de la thermo ben ce sont des lois docn par définiton on peut pas les prouver. Une loi c'est quelque chose qu'on constate : voila c'est comme ca car on l'a observé.
Ce qui peut bien évidement dire qu'une loi soit fausse car on a pas pu observée à une bonne précision (exempel : loi des gaz parfaits). Docn voial il y a toujorus des gens qui se corient plsu amlins que des spécialistes du domaine et que se disent : mais ca pourrait etre faux(ca c'est possible) moi je vais trovuer (ca déja moins   à
Cela dit je te concede qu'il soit tres tres probalbe que les lois de la thermo suis justes
(et la j'espere que je me susi bien sopuvenu de la définition d'une loi physique sinon j'ai l'air fin tiens   )

 
oui bien sûr je suis conscient qu'on peut un jour prouver que telle ou telle loi est fausse, mais si ça produit j'pense pas que ce soit sur le forum d'hfr que ça se produise, et que ce sera plutôt des gens du milieu qui savent vraiment de quoi il parle, donc autant se baser sur des choses établies par de personnes serieuses qui n'ont pas sorti une théorie au bout de 5 min de reflexion devant son ordi.
voilà mais j'ai compris ce que tu voulais dire, en espérant que toi aussi tu comprendras  

 
 
Le coup de genie tu connait pas   ?

 
   
 
Toi t'as surtout reçu un coup génial.

sa existe et puis samniang il va nous trouver un truc contre le cancer

Je suis d'accord c'est ce que je voulais dire avec ma phrase "il y a toujours des gens qui se croient..."
(mais bon la je sens qu'on va encore me sortir que c'est una attitude élitiste   )