Reprise du message précédent :

 
Ben voyons, toute l affaire qui gravite autour de ses ébats épistolaires n a pas été raconté de toute piece par lui, ni les lettres qu il recoit. Juste pour avoir de l appui médiatique alors, histoire de savoir que ses travaux "se basent sur des écrits extraterrestres plus avancés que nous, donc de source scientifique sure".
 
Quant aux originaux, je les vois toujours pas, a part des textes tapés a la machine, scannés, dont certains ont pas mal de ratures. Bien étrange de clamer un qelconque isolationisme moral tout en prétextant une politique de non ingérence "sociale et scientifique", mais qu a cela ne tienne, "on vous dit pas pourquoi mais on vous le donne quand meme, faites en ce que vous voulez".
 
En tout cas, si y a une chose dont je sais de quoi je parle, il est psychologiquement atteint, notamment pour tenter d expliquer les recherches style "zone 51" sur la MHD avec une photo de condensation de vapeur d eau suite au passage du mur du son dans le voisinage d'un mobile... Des vidéos comme ca j en ai des pelles.
 
Lui qui a bossé en mécanique des fluides, le théorème de Kutta Joukowsky il doit connaitre aussi, donc les profils de pression aux bords d un fuselage sont connus, et ca ne l a jamais gêné?
 
Très médiatisé comme sujet, et tout comme je l ai dit pour un précédent sujet qui ressemble furieusement a celui ci, parler de la science au grand public c est bien, mais se servir d emblemes médiatiques pour véhiculer ses idées, c est mauvais. Point qui revient souvent d ailleurs dans Petit point, de PGG. Au moins lui, avait encore toute sa tete la derniere fois que je l ai vu.
 
Mais j ai du trop longtemps rester a l histoire des accordeurs de pianos. Les ummites, ca dépasse ma pauvre simplicité intellectuelle  

 
Si tu le dit    

Oui je le dis.
 
Mais apres tout j ai pas fait de theses en ésotérisme ummoristique, certains concepts doivent certainement m échapper.
 
Ca me fait furieusement penser a certains gusses qu on trouve chez arsitra, pourquoi pas.

Ses travaux auraient, pour tout ou partie, été inspirés par des Petits Gris (ou des Escargots de Bourgogne, on s'en fout, ça a le même goût). Il semble donc envisageable, lorsque l'on évoque ses travaux, qu'on puisse discuter également de l'origine et des conditions de réalisation de ces travaux, de leur mode de construction. C'est plutôt habituel lorsque l'on travaille sur un sujet, de dire, citer, mentionner ce sur quoi l'on s'appuie, auteurs, travaux précédents ; et comment l'on a obtenu la substance des travaux. N'y a pas que le résultat qui compte, la démarche est également intéressante en elle-même.
Non ?

Ca veut donc dire qu'il est plus fort que einstein? C'est celui qui en met le plus qui gagne?

Tiens, question qui m'interroge fort : comment on cite une référence extraterrestre ? Ils ont des Nom Prénom ? On met "comm. pers." dans le texte ?

Non, mais il y a eu un rapide échange avec tokamac a pag. 28 du fil.
 

 
Ce n'est pas sur un forum que l'on peut discuter de la validité de ces travaux : il y a une communauté scientifique pour faire ce boulot. Si tu veux mon avis personnel, je trouve ce papier assez spéculatif (comme tant d'autres, mais pourquoi pas) et pas très convaincant. C'est donc dommage que l'auteur n'ait pas répondu aux critiques qui figurent sur le site de Baez (cfr. lien posté plus haut par lokilefourbe).  
 
J'ai quelques remarques sinon,
 
1/ Le papier commence en trouvant bizarre que le tenseur T sur le côté droit de l'équation d'Einstein soit supposé égal à zéro pour décrire une région aussi dense de l'univers.  Mais la solution de Schwarzschild concerne le vide autour du corps. Dans le cas d'une étoile, la solution de Schwarzschild décrit la métrique de l'espace vide autour de l'étoile, mais n'est plus valable à l'intérieur de l'étoile. Dans le cas du trou noir, si toute la masse est dans la singularité, la solution sera donc valable partout, sauf pour r=0 où la métrique n'est pas définie.
 
2/ Personne n'a jamais considéré que la solution de Schwarzschild soit une solution cosmologique, car de toute évidence, l'univers n'est pas vide. En conséquence, l'image des deux univers reliés qui émerge de cette solution ne devrait pas retenir une signification cosmologique.
 
3/ La RG prévoit des singularités du champ gravitationnel indépendantes du choix des coordonnées, c'est un fait. Pour comprendre davantage la signification physique de ces singularités, et éventuellement espérer de les éliminer, il faudrait disposer d'une théorie quantique de la gravité (tout comme, par exemple, l'électrodynamique quantique a permis d'approfondir le sens de la singularité du champs électrique prévue par la première équation de Maxwell).

Juste pour préciser que l'éclairement moyen en France est un poil inférieur à 1500 W/m²... et que le super projet de maison solaire est à la portée de tous, il suffit de commander des panneaux chez Wiessmann et de les installer sur son toi. Il faut compter 1m² de capteur par personne et avec sela on couvre en moyenne sur l'année 60 % de sa production d'eau chaude. On peut aussi mettre plus de surface et faire du solaire direct en le couplant avec un plancher chauffand basse température.
 
Et en plus, il y a des aides du gouvernement (crédit d'impôt et aides directes) pour faire cela !

Ce topic est encore vivant ?  
Pourtant la preuve que JPP ait pété un cable pour abandonner totalement la méthode scientifique n'est plus à faire

t'as juste rien compris
c'est pas grave

un peu hors sujet mais o combien interressante ta reflexion !
j'ai à la maison une rangée de panneaux solaires, l'équivalent de 5 m², et nous utilisons le courant produit pour chauffer l'eau      domestique ( douche et robineterie diverse ) en complement d'un chauffe eau au gaz, qui lui est surtout destiné à chauffer l'eau du bassin et venir en secours si les panneaux de suffisent pas.
 
Cela nous a permit d'économiser beaucoup d'éléctricité, argent que nous avons put reinvestir dans des frais plus accesoires tels que chauffer le bassin, chose que nous n'aurions pas fait si nous n'avions pas cette économie d'énergie.
 
Les aides sont assez faciles a obtenir, mais il y a un grand flou, et je dois avouer que c'est le systemier qui a installé les panneaux qui nous avait guidé a l'epoque.

 
Le hors sujet est évident, mais je réagissais juste (et avec un peu de retard), à un lien donné en page précédente sur "la-maison-solaire-qui-existe-dans-les-labo-et-dont-le-gouvernement-ne-fait-rien-lui-qui-devrait-donner-des-aides-pour-faire-avancer-les-projets-des-petits-inventeurs"
 
Je suis an train de faire construire et je fais installer un chauffe eau solaire. Ca coûte 3000 €, dure plus de 20 ans et couvre 60 % de la consomation énergétique liée à la production d'eau chaude sanitaire, mais apparement c'est tellement confidentiel que même JPP n'est pas au courant !
 
Pour en savoir plus sur le solaire "chez soi"
http://www.viessmann.fr/web/france [...] hen_france

juste up

 
Les scientifiques Français sont de beaux branleurs à part quelques uns, ceux qui n'étudient pas l'horloge fixée au dessus de la porte de sortie ou celle d'à côté de la machine à café.
 
Quand jp petit dit que l'on a 20 ans de retard moi je dis que l'on en a 100 et dans tout les domaines...Là je suis énnervé car j'ai marché dans la m.... d'un p..... de clébar pourris, c'est vrai quoi dans nos rues c'est la fête à la m..dasse ! Dire que l'on est dans les premiers pays à avoir le + d'animaux domestique si ca c'est pas une avancée, mon Q oué, le moyen age je vous dis braves gens...
 
Bref les scientifiques ont toujours un balais dans le Q et en France on chante les pieds dans la merde, rappelez vous de cette citation que je trouve adapté pour ce topic :
 
L'homme raisonnable s'adapte au monde ; l'homme déraisonnable s'obstine à essayer d'adapter le monde à lui-même. Tout progrès dépend donc de l'homme déraisonnable. (George Bernard Shaw)  

Alors comme ça on est déjà bourré un lundi soir?

En vacances no limit !

J'arrives un peu comme un cheveu sur la soupe, mais bon.
 
Y'a de ça plusieurs années j'étais tombé sur un pavé (enfin dans les 80 pages) sur la MHD par Jean Pierre Petit (enfin j'en suis même plus sur, ça date de 6 ans en arrière), c'était bien expliqué & tout, avec même au moins un exemple d'application de la MHD à faire chez soi (avec une bassine d'eau, un aimant en dessous, & du fil entouré sur un clou avec du courant qui passe dedans).
Je cherche à remettre la main sur ce pavé, mais je trouve plus Peut être un de vous l'a vu passé. J'ai rien vu sur le site de JPP en tous cas.
 
 
Sinon si vous avez des liens sur le sous marin japonais qui marche à la MHD, je suis aussi preneur.

Tu lui demandes par mail, tout simplement.

pour info JPP a pas daigné me répondre    
 
 
 
 

Tu as le titre du bouquin?

 
   
 
Davinci code au hasard ...
 
 
c'est mon dernier mot Jean-Pierre    

Si tu veux des informations valables de la part de Jean-Pierre Petit sur la MHD, ne t'arrêtes pas à ses assertions gratuites sur le système de propulsion du bombardier B2. Il a écrit des choses autrement plus abouties sur le sujet et a conduit diverses expériences sur ces convertisseurs, tant au niveau des générateurs MHD que des propulseurs à écoulement externe (expériences hydrauliques, simulations numériques, systèmes d'ionisation par HF, systèmes magnétiques de confinement du plasma...).
 
Je ne sais pas ce qu'est ce "pavé de 80 pages" dont tu parles, personnellement je connais relativement bien le sujet et pourtant ça ne me rappelle rien... J.P Petit avait écrit un épais document technique de 200 pages en 1979, à destination exclusive du CNES, intitulé "Perspectives en magnétohydrodynamique". Il contenait une masse d'idées brutes sur des expériences à mener dans le cadre de la MHD sous-marine et à plasma. C'est alors la DRET (Direction des Recherches et Etudes Techniques) de l'armée, devenue depuis la DGA (Délégation Générale à l'Armement) qui récupéra ce document par l'intermédiaire du général Rouvillois, issu de la même promotion que Petit à Supaéro.  
 
Actuellement, sur le site web de Petit, on peut trouver via le moteur de recherche un document de 8 pages (~ 40 pages A4) sur la propulsion MHD :
"Cent microsecondes pour changer notre vision de l'Univers"
 
Et dans tous les cas, voir son excellente BD de vulgarisation scientifique "Le Mur du Silence" (70 pages) aux Éditions Belin. La version anglaise est disponible gratuitement en ligne en PDF :  
"The Silence Barrier"
 
Enfin, concernant le "sous-marin MHD japonais", tu parles sûrement du Yamato-1, et ce n'est pas un submersible mais un navire. Fais une recherche sur ce topic, j'en ai parlé à la page 14, avec un lien technique.

 
Merci je pense que c'est ce que je cherchais.
Je lirai tout ça en détail après le boulot.

 
Nouveau sur le forum (Ce n'est qu'un passage, je ne reste pas) je tiens à saluer tout le monde.  
 
Sommes-nous la somme de nos petites convictions?  
Vous connaissez sans doute cette définition de notre bon vieil Ambrose Bierce:  
 
Conversation: « Foire où chacun propose ses petits articles mentaux, chaque exposant étant trop préoccupé par l'arrangement de ses propres marchandises pour s'intéresser à celles de ses voisins."  (Le Dictionnaire du Diable (1911))  
 
Il faut travailler à faire mentir cette observation, trop souvent vérifiée. Nos échanges doivent avoir quelques mérites, sinon, que sommes-nous? Une bande de bruyants braillards ?  
 
Finalement, il n'y a qu'une honte: la paresse de ne pas vouloir comprendre.  
 
 
  Je suis physicien (Du genre matheux), mon père, chercheur (Structure du cosmos) Mon grand père l’était aussi, mon frère également et mon oncle est connu dans le monde entier pour ses travaux en chimie.
Une famille de scientifiques, donc… Vous le savez, on ne fait pas carrière dans ce milieu sans un solide bon sens et une cervelle option turbo (Ce sera critiqué, mais c’est vrai)
Nous cogitons, en famille comme ailleurs, et je vous dis pas le mal que nous avons à démêler scientifiquement le vrai du faux sur le dossier OVNI.
Pour différentes raisons, ce sujet est malvenu dans le monde de la recherche, même si le rapport COMETA, est venu clarifier un peu la situation.  
Pourtant il n'y a aucun sujet tabou en science, et c'est une des valeurs qui en fait à la fois sa force et sa légitimité.  
 Alors, ok, Jean-Pierre Petit semble parfois un peu parano et il doit avoir du caractère, mais... C'est un cador, on lui pardonne. Sans compter qu’il pourrait bien avoir raison sur pas mal de choses, à commencer par son modèle cosmologique. Qu’il prétende trouver son inspiration dans des lettres « exotiques » importe peu finalement.  
La théorie des cordes est stérile depuis 30 ans, il est peut-être temps d’essayer autre chose, non ?
 
 
 A mon sens, la question de l'observation des "entrées atmosphériques" comme disent les militaires et les pilotes civils pose plusieurs questions de fond.  
 
Les écarter à priori me semble peu scientifique.  
Y adhérer spontanément et sans réserve, également.  
 
 
 La question des OVNI (Il faut bien les appeler comme ça, je sais, ça fait drôle...) est récurrente. Elle est soulevé régulièrement par des gens raisonnables, des pilotes de ligne, des radaristes, des observateurs au sol peu soupçonnables d'avoir "une imagination débordante" comme des officiers de gendarmerie par exemple, dont nous avons de troublants témoignages concordants souvent officiels et signés.
(Vous trouverez un bilan assez complet, avec les sources, ici : http://www.rr0.org/annees.html).  
 
Le problème avec ces questions, est qu'elles sont parasitées par des personnes loufoques ou même, hélas, par des gens dont la rigueur et l'humour ne sont pas les qualités premières. Disons, pour faire court, les Raëliens, les étudiants qui fument, les religieux sans religions, les paumés du petit matin, quelques alcooliques et les amateurs de tous bords, disposés à se construire en quelques remarques faciles une légitimité rationaliste.
 
 « Croire » aux « extraterrestres » spontanément n'est pas un signe de bonne santé.  
Rejeter le débat à priori et moquer ceux qui s'y livrent ne délivre pas pour autant un diplôme de rigueur. Même si on fréquente les cercles Zététiques. (Ce qui est mon cas, par ailleurs)  
 
Voici ce que je propose.  
Que chacun quitte Internet quelque temps et lise ce qu'il peut trouver sur ce thème dans quelques librairies.  
 
Pour avoir fait cela par hasard, moi qui vient d'une famille on ne peut plus Voltairiennement rationnelle et scientifiquement avertie, je puis témoigner qu'on y trouve à la fois le grotesque et le subtil, la folie ordinaire... et le troublant.  
 
Lisez, triez, relisez, travaillez, faites des sciences, pratiquez-les... et tout comme Albert Einstein enfant, ne croyez rien sur parole.  
 
Songez comme l'univers et ancien et immense, songez à la vie qui est une étrangeté miraculeuse en elle-même déjà, sur terre...  
Nous ne sommes pas à une étrangeté près, n'est-ce pas?  
 
 
 
 
Comme disait Ben : "Voir, c'est vouloir voir"  
Une anecdote avant de laisser le fil.
 
 Une équipe d'ethnologues a projeté un film sur New-York à des indiens d'amozonie qui n'avaient jamais vu d’hommes blancs. Vive discussion entre les autochtones à la fin de la projection. Sujet de la conversation: "Les poules sont noires ! Incroyable!"  
En effet, un passage montrait quelques gallinacés nord-américaines. Rien sur les voitures, les buildings, les gens, la ville...  
Apparemment, le cerveau humain ne voit que ce qu'il (re)connaît.  
Que chacun médite.
 
Allez...  
 
Bon courage dans votre progression de conscience à tous.  
Amicalement et cordialement.  
 
A.
 

Bogdanov on t'a reconnu!!  
 
Ou peut etre pierre Bellemare??

salut, bienvenue
Je suis physicien (Du genre matheux)...
La théorie des cordes est stérile depuis 30 ans, il est peut-être temps d’essayer autre chose, non ?
vui, mais comment? jpp explique assez bien qu'il y a des chapelles et qu'il faut en être pour avoir droit au chapitre.
question plus pratique : que peut bien fiche, et même, comment un chercheur en physique théorique peut-il survivre sans croire aux cordes? tu fais quoi, au juste? je veux dire "quoi pour la science", pas pour ta carrière
ce n'est pas une attaque, juste une question par curiosité
 
A mon sens, la question de l'observation des "entrées atmosphériques" comme disent les militaires et les pilotes civils pose plusieurs questions de fond.  ...
Voici ce que je propose.  
Que chacun quitte Internet quelque temps et lise ce qu'il peut trouver sur ce thème dans quelques librairies.  
chacun fait ce qui lui plaît, perso, le phénomène ne me passionne pas
en partie parce que c'est un sujet passionnel, il y a les pours, les contres, ceux qui croyent au complot, a la base 51, à roswell, un peu n'importe quoi
et surtout ça sert à rien... c'est du rêve, en grande partie, pour ceux qui veulent y croire  
ce qui n'empèche qu'il reste des questions sérieuse, mais il y a qlq autres sujets quime paraissent plus intéressants à creuser, comme la mhd, par exemple
 
"Les poules sont noires ! Incroyable!"  
Apparemment, le cerveau humain ne voit que ce qu'il (re)connaît.  
les poules ils connaissent, ils en mangent
que peuvent-ils faire d'une cité pleine de blancs, de voitures et de buildings a un bout du monde où ils ne peuvent aller? ce qui peut se passer a NY, que la cité existe ou pas, ne les touche en rien. ce n'est pas une question de reconnaitre, ou de manque de curiosité, c'est seulement une question d'utilité, comme moi pour les ovnis

 
Hé bien dommage que tu ne restes pas pour discuter de ce sujet en particulier et d'autres en général; je partage apparement les mêmes valeurs scientifiques que toi (ne rien prendre pour acquis, disposer d'un bagage suffisant et l'utiliser aussi souvent que possible pour distinguer le correct de la supercherie, etc.).
 
Pour le sujet OVNI, nous ne pourrons pas démêler ici l'écheveau. Nous n'avons rien à faire valoir comme preuve ou résultat pour étayer l'hypothèse de visites intelligentes extra-terrestres.
 
A mon sens, la validation de la théorie des univers jumeaux avec son corollaire de possibilités (voyage par un raccourci via la voie express "univers jumeau" ) pourrait ouvrir cette perspective intellectuelle sans plus rentrer en collision avec un sentiment religieux. Cela deviendrait plus qu'une possibilité; une probabilité.
 
Tant qu'une théorie future ne proposera pas de modèle de voyage intergalactique envisageable humainement, voire techniquement, le débat restera stérile; il y aura toujours les :
 
- "moi j'y crois ! d'ailleurs ils sont déjà parmi nous..." (TIN TIN TIIIINNNN musique inquiétante)
- "p'tet ben qu'oui ! p'tet ben qu'non ! faut voir..." (je suis plutôt de ceux là...)
- "c'est de la foutaise ! arrêtez de croire au père Noël et éteignez la TV car... La Vérité est Ailleurs !"
 
Mais je fais le même constat que toi sur le combat idéologique stupide qui ne devrait pas avoir lieu dans une communauté scientifique qui se voudrait sans sujet tabou. Dès que l'on parle OVNI il faut que 90 % des gens prennent parti vers un camp en dénigrant les arguments de l'autre camp, tels des religieux. Même s'ils sont scientifiques...

Juste pour ceux qui se sentent concernés par le maintien en vie du site de Jean-Pierre PETIT; il semble qu'il ne puisse plus assumer les frais du travail que cela implique.
Une sorte de "Petit-thon" est organisé pour les généreux donateurs.
 
Pour ceux qui souhaitent que vive cette source d'information et de point de vue (discutable parfois certes, mais à mon sens souvent éclairant et nécessaire), il suffit de se rendre sur le site :
 
http://www.jp-petit.com/nouv_f/faillite.htm
 
"A vot' bon coeur, m'sieurs dames..."

ou alors il suffit qu'il se satisfasse de sa retraite.
 
Mais bon, le lien a été envoyé au FISC, a tout hasard

Bon esprit...
 
Comme d'habitude.

ben écoute, je vais faire comme lui hein, je vais créer un site web bidon ou je balance des élucubrations abracadabrantesques dans tous les sens, et ensuite je vais déclarer "tout travail mérite salaire, donc envoyez moi des sous".
 
J'imagine que ca va pas tres bien marcher. en plus le zigoto il en est pas a son coup d'essai. Et la retraite d'un directeur de recherche, elle avoisine pas le zéro absolu hein ...

non mais cherche pas, t'es une enflure quand meme hein    
balancer au fisc un gars qui demande des dons pour continuer son site c'est vraiment pire que pendre comme methode pour ne plus avoir a subire les elecubrations d'un mec

si c'était "juste un gars qui veut continuer son site" je dis pas, mais la c'est du foutage de gueule, le mec il est a la retraite et il demande 12.000€ de dons par an sous prétexte que tout travail mérite salaire
 
si ca retraite lui convient pas, il a qu'a faire un vrai boulot
surtout que, sans vouloir etre méchant, les frais d'hébergement de son site doivent pas dépasser les 150€/ an
 
edit:
 
et s'il pense VRAIMENT que son travail mérite un salaire, ben il crée une EURL, et la il pourra recueillir les dons légalements, avec 33% des bénéfices ponctionnés sous forme d'impots, et 54% de charges salariales
 

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez continuer à le dire."
 
Et ce n'est pas moi qui l'ait dit...
 
Juste :
 
Bon esprit. Bravo.

non il est clair que 12 000€ par an c'est une escroquerie pure et simple, son hebergement est de 150€ par an pas plus comme tu le dis, et vu qu'il ne fait pas de reportage, ses "articles" ca lui coute queue d'alle, donc c'est clairement une enculerie les 12000€/an.
ou alors il a du mal a payer les traites de la merco en plus de celles du yacht