Reprise du message précédent :

Idem

https://www.asiatimes.com/2019/10/a [...] ws-nearer/

Lors de la convention citoyenne pour le climat, notre ministre a dû s'emmêler les pinceaux car elle a dit qu'iter avait été arrêté car c'est tout de suite qu'il faut des résultats et pas dans x années... A mon avis elle pensait à Astrid mais bon...

Ca fait pas très sérieux

ITER par drone (images du 25/10/2019): https://youtu.be/ex5rJjmtLgQ

 
10'000 tonnes d'aimants à refroidir. Sympa le hobby (pour éventuellement sauver l'humanité).

petite intro de la fusion, de ITER et du 7x, par Hartmut Zohm, un des principaux scientifiques sur la fusion, qui explique tout cela très bien. Pour ceux qui comprennent suffisamment bien l'allemand super intéressant, pour résumer tout les points de manière claire:
https://www.youtube.com/watch?v=2Pv4vQYWEuY
et encore plus intéressant la séquence de questions/réponses:
https://www.youtube.com/watch?v=Fp6ZM6KE8qs

en gros, le choix du Tritium car cela augmente bcp les probabilités de fusion. Radioactivité de 12.5 ans donc "peanuts"
Quelques pistes sur les projets alternatifs au Tokamak:

• le stellarator du 7x a un énorme potentiel et pourrait être bien meilleur que le Tokamak puisque la forme torique retournée (style ruban de Möbius) confine bcp mieux le champ magnétique, diminue drastiquement les turbulence du plasma, et autorise un fonctionnement en continu, alors que le Tokamak (en tore droit, style donut) a une pression très différente entre l intérieur et l'extérieur et donc crée plus de turbulence du plasma. Un Tokamak fonctionne que par impulsions, par ex 400s pour ITER. Un stellarator pourrait être à terme une alternative moins chère et plus efficace, sauf que le tore retourné est encore plus compliqué à construire! "It’s difficult to build, but easier to run.” comme explique mieux cet article en anglais: https://www.pnas.org/content/114/6/1217
• les projets américains sont très intéressant, mais il préfère se méfier de l optimisme et attend de voir les résultats. Comme les projets privés, financés en mode startup: sur la 10aine, on espère qu un fonctionnera
• les chinois sont bien partis pour doubler tout le monde, car ils ont des besoins en énergie bcp plus importants. Ils veulent ainsi construire un pré DEMO, non pas après ITER, mais en // pour que cela sorte plus vite. Ils acceptent aussi de construire des projets qui puissent être des échecs.

En effet, chq module de construction pour ITER est "nouveau", permet d'apprendre plus sur l’ingénierie pour les futurs réacteurs, et peut donc être mis en pratique immédiatement. On sait ainsi faire aujourd'hui des trucs qu on imaginait pas il y a 10 ans!

Entre ça et la fermeture d Astrid (fission 4eme gen), il est fort probable que le monde soit client de la Chine pour TOUT type de réacteurs nucléaires dans les années 2040-2080.

Un petit détail aussi sur le tritium: il faut le créer à partir de lithium, mais on n est PAS en concurrence avec les batteries car on utilise d autres propriétés du lithium. Il suggère qu on puisse utiliser des vieilles batteries pour extraire le lithium restant et en construire le tritium.
Eh bien voilà une filière de recyclage prometteuse: recycler toutes les batteries pour produire le carburant des réacteurs de fusion!

Tombé dessus par hasard...
 
Apparement le site officiel
 
https://fusionforenergy.europa.eu/
 

En grand https://reho.st/view/self/570e8e7fc [...] 36efa7.jpg
Pleins d'autres photos et videos (décembre 2019).
https://alastairphilipwiper.com/blo [...] -amp-china
https://www.bloomberg.com/features/ [...] ar-fusion/

Leur système d'aération a l'air aussi complexe que le réacteur lui-même dis-donc

Impressionnant les photos du batiment 13.
 
Par contre les Heavy nuclear doors, je sais pas pk, sur les plans je les voyais pas comme ça Elles ont l'air tellement ridicules

<troll>Sauf à Fukushima</troll>

ton troll tombe à l'eau
 
fuku, c'est un reacteur à fission
 

 
Il y a "beaucoup" de tritium là bas, ils s'apprêttent à en balancer autant qu'à la Hague dans la mer

ou le fourguer a ITER ?

 
 
La Hague, c'est moins loin!

https://www.franceculture.fr/emissi [...] vrier-2020
 
Fusion nucléaire, planète infernale et Molière contre Corneille
 

 
En début d'écoute: des avancées grâce à Jeff Bezos et Bill Gates, la Chine...

 
En même temps on a pas vraiment d'autres pistes sérieuses...

Les réacteurs à neutrons rapides. Les Russes en ont en fonctionnement.

https://www.bastamag.net/ITER-cadar [...] e-Provence
https://livre.fnac.com/a13900968/Is [...] -illimitee

Hello

Bon j'y comprends pas grand chose en physique, je vous préviens

Mais comment dans un réacteur à fusion de type ITER ou Wendelstein 7-x, ils vont pouvoir techniquement extraire la chaleur du plasma pour de la production électrique???

 
via les neutrons émis (ou une variation autour de ça), qui chauffent le conteneur, si j'ai bien compris.

Il devrait avoir quelles dimensions un tokamak permettant la production de x gigawatt électriques (soit la même puissance que les centrales nucléaires)?

Difficile à dire, on est encore en train de débroussailler le terrain pour développer les technologies de confinement fiables pour des plasmas de très haute énergie. Je dirai qu'étant donné le fonctionnement de ces réacteurs impossible en continu sur des longues durées comme un REP (puissance thermique d'un EPR à peu près 4,5 GW) et que DEMO devrait tourner autour de 2 GW de puissance thermique (Q=25), on ne bâtira pas de sitôt des réacteurs avec une puissance thermique aussi élevée et il faudra se contenter de réacteurs plus petits mais plus nombreux (si tant est que la fusion puisse servir de source de production d'électricité).

DEMO?
Ah je connaissais pas.
https://en.wikipedia.org/wiki/DEMOn [...] er_Station
 
 

 
ça fait un peu spam, posté comme ça, sans rien d'autre

 
 
https://www.iter.org/fr/sci/makingitwork
 

 
Une centrale fusion, fission ou gaz/charbon, etc:le principe de base est tjs le même: produire de la chaleur pour faire de la vapeur, puis des turbines et alternateurs qui transforment cela en électricité. Ce sont toutes des centrales thermiques.
Dans le cas de la fusion, il s agit d abord d avoir une température en millions de degré, pour engager la réaction nucléaire, qui elle même va générer de la chaleur transmise à la partie thermique.
 
Vu comme cela, cela parait bizarre de produire bcp de chaleur, éviter qu'elle brûle tout (confinement) pour in fine sortir aussi de la chaleur (centrale thermique). Mais l'idée est que la quantité en sortie soit supérieure a celle en entrée.  
 
Pour ma part, j ai tjs pas compris pourquoi on ne peut pas extraire la charge électrique du noyau d hélium libérée lors de la fusion directement en l'électricité plutôt que de passer par la partie chaleur et thermique.
 
 

 
 
Préface de Michèle Rivasi, ce qui est bien c'est qu'il y même pas besoin d'aller plus loin.

 
Ca fait surtout conspiratio-cristallo-new age.
 
Peut-être que c'est des défenseurs du charbon?

Et ça fait publicité, avec le lien direct pour commander à la FNAC.
 
Sur le 2e lien, les commentaires sont tous virulents contre l’article et le bouquin.
 

ça fait du bien de lire ce genre de commentires

Baaaah, après tout n'est pas rose dans Iter hein.
 
Par ex on a vendu ça comme un gros pourvoyeur d'emploi, alors qu'en fait c'est essentiellement des cascades de sous-traitances avec des ouvriers qui viennent des quatre coins d'Europe, voire d'Afrique...

Isabelle Bourboulon, auteure du livre lien 1 est aussi l auteure de l article du lien 2. La fnac en lien3 le résume ainsi:

A lire ce résumé ou son article, Isabelle Bourboulon critique (sans doute à raison) les détails, mais ne semble PAS comprendre le principe de la recherche fondamental, et donc n'a semble t il PAS compris que ITER est d abord un projet expérimental, donc plus proche de la recherche que de la production industrielle!
Ce n est visiblement PAS une scientifique.

Comme dit maintes fois sur le topics, les 40 milliards ou quelque soit la somme, sont insignifiant sur les possibles débouchés.

Par contre, c est un peu dommage de s être focalisée sur le Tokamak qui ne semble PAS la meilleure structure pour réaliser la fusion.
Le Stellarator (par ex du Wendelstein 7-X) semble bcp plus intéressant et pertinent comme chambre de confinement, car le tore tordu (type ruban de Moebius) permet un fonctionnement en continu, ce que le tore droit du Tokamak ne permet pas.
Mais tout les projets fonctionnent en coopération, et les retours d experience sur ITER aideront les autre techno!

Et le blabla sur le RC/transition énergétique est simplement hors sujet. Il n a jamais été question qu ITER soit une solution.
Il est exact qu ITER arrivera trop tard, et que la transition se joue ailleurs - par exemple avec la fission de 4eme gen comme feu Astrid, mais la France et l'Europe ont semble t il choisie de dépendre plus des russes et des Chinois là dessus puisque les projets de 4eme gen sont morts en Europe.
2035 est d ailleurs foireux. La fusion de masse n arrivera probablement PAS avant 2050 ou 2070!

Voilà.  

Bah si ça fait partie de la discussion. Mais comme tu le dis : les gens qui se sont renseigné 30 secondes sur le projet savent que ça arrivera trop tard pour le RC.

Simplement, c'est de la recherche scientifique et ça se fait à long terme. Si on peut remplacer les cenrtales à fission par des centrales à fusion, ce sera quandmême tout bénéf' pour les écolos acharnés (sauf ceux qui espèrent une chute de la civilisation. Avec les collapsologues c'est des fois difficile à dire.)

 
 
Ca revient quand même très souvent dans les commentaires youtube...  

 
Il existe des modes d'opérations qui permettent de faire fonctionner un tokamak en continu (scénarios avancés, non-inductifs). ITER doit d'ailleurs démontrer Q=5 dans ce type de scénario. Et, au pire, ce n'est pas très grave si tu dois arrêter ton réacteur x minutes toutes les y heures. Les stellarators ont leurs propres problèmes, notamment un mauvais confinement des particules rapides.

Fabrication de la cuve à vide chez Hyundai Heavy Industries    :
https://www.youtube.com/watch?v=0qkqQFsNFy0

c'est beau