Reprise du message précédent :
Hello ici,
 
les températures atteintes par la fusion nous obligent à utiliser des confinements mangétiques ou inertiels.
Quelles contre-mesures sont en place au cas où ces méthodes de confinement viendraient à s'interrompre soudainement ?
J'imagine que le cas de figure a été pris en compte, mais je n'ai pas pu trouver la réponse jusque là.
Merci d'avance

Le problème est plutôt à l'envers. S'il n'y a pas de confinement, il n'y a pas de réaction thermonucléaire.
Pour que la fusion se produise, il faut mettre en contact les noyaux d'hydrogène suffisamment longtemps.
 
S'il y a perte de confinement, la réaction s'interrompt.
 
Pour ce qui est des réactifs, le deutérium, on le trouve partout (0.015% des atomes d'hydrogène).
Quant au tritium, il est complètement artificiel, produit par l'industrie nucléaire (bon on en trouve à l'état de trace naturellement mais bon... pas suffisamment)

http://www.ted.com/talks/michel_la [...] ear_fusion
 
lard ou cochon, fusion en utilisant un metal liquide pour comprimer accoustiquement le plasma ?

 
Donc une fois la fusion initiée il n'y a pas de possibilité que ça "dégénère" car fusion/confinement vont de pair ?
(Le confinement sert aussi à appliquer la pression nécessaire à la réaction en d'autres termes ?)

 
Exactement

 
Intéressant, à voir ce que ça donne. C'est marrant ça me rappel un peu le design d'une bombe A de type « Fatman », sauf qu'au lieu d'explosifs pour générer un front d'explosion simultané sur la cible au centre, on utilise des pistons/enclumes.
 
Qui sait, ptetre qu'un jour le design « Teller-Ulam » va inspirer d'autres techniques

Vu la quantité de matériau dans le cas du confinement magnétique ou inertiel, je ne pense pas.
 
Pour que ça dégénère, il faudrait que la réaction puisse s'emballer (pression et température bien plus importantes) et beaucoup de matériau qui puisse réagir. C'est ce qui se passe dans une bombe thermonucléaire, la réaction est initiée par une bombe nucléaire à fission (qui arrive à ioniser le matériau, le comprimer, et confiner par rayonnement) quand les effets de la bombe à fission se dissipent, la fusion bien engagée peut enfin libérer son énergie.

 
Si tu compares fission et fusion, on a des situations opposées : en fusion, on galère à maintenir les conditions, et si un truc foire, les conditions sont perdues et la réaction s'arrête, alors qu'en fission, on doit faire bien attention à assembler un noyau qu'on puisse empêcher de s'emballer et de fondre tout seul.

C'est un peu plus compliqué que ça, et dépend du design du réacteur même http://en.wikipedia.org/wiki/Void_coefficient

Des réactions de la communauté scientifique par chez vous suite à l'annonce de Lockheed ?

 
ca ressemble plus a un effet d'annonce pour l'instant (les USA pas heureux que ITER soit pas implanté chez eux?)
 
surtout, quand on lit plus en détail, ils reconnaissent qu'ils ne savent pas vraiment encore si c'est viable a cause des matériaux et du confinement.... or c'est ce qu'ITER est censé permettre de tester/résoudre a une échelle presque industrielle (niveau taille) .
 
bref, très bien, ca vaut le coup d'explorer, mais il n'y a pas grand chose de nouveau/concret pour l'instant. Evidemment, tous les opposant a ITER vont se raccrocher a cela. ITER est, pour l'instant du moins,plus avancé et une approche avec beaucoup moins d'incertitude (mais plus coûteuse dans l'absolu).

La nouveauté à l'air de se situer au niveau des supra conducteurs et de la technique de confinement magnétique.

Qu'est ce qui se passe exactement si le confinement merde ? La moitié du bâtiment fond ?

Ils ne donnent quasiment pas d'élements, mais sur le peu qui est montré, ça ressemble à un miroir magnétique. Méthode qui a déjà été testée intensivement (et sans succès) dans les années 70/80.  
Et quand bien même ils auraient trouvé une façon de faire marcher le truc, ça ne résoud pas la question des matériaux qui devront résister à un haut flux de neutrons à 14MeV ...
 
Bref, probablement un effet d'annonce pour soutirer de l'argent.

 
Mouais, c'est Lockheed quand même, pas une petite startup du coin qui sort de nulle part. Si les relations publiques sortent ça, il y a un truc derrière. En plus ça vient des Skunk Works.
 
Après il y a peut être des objectifs commerciaux, mais pas besoin de prendre le risque de se faire « griller » publiquement si ya rien qui sort après. Ça m'intrigue

d'après le wikipedia anglais, 45 milliards de dollars de chiffres d'affaires, (85% gouvernment US et 13% gouvernements étrangers), 3 milliards de dollars de profit, fabricant de F22, F35 et missiles nucléaires. Ben ils peuvent se le payer "eux-mêmes" - et sinon ils ont tellement d'influence que c'est presque comme s'ils écrivaient les lois .
 
J'ai du mal à avoir du respect pour ces industries, mais si les américains peuvent se recentrer sur des projets utiles plutôt que de tuer des arabes à 15000 km de chez eux, tant mieux.

 
C'est déjà fait avec le F35.    
 

 
Non, la réaction s'arrête simplement. C'est une question qui revient souvent.  
 

drap

 
pas sur qu'une entreprise comme LM ait besoin de faire ce genre d'annonce pour avoir de l'argent

 
Pas con en fait : récupérer plein d'argent avec un programme merdique pour payer la fusion au Skunk Works.
 
J'aime cette boîte

J'ai du mal à croire qu'une boite comme LM se laisse aller à de telles annonces qui peuvent bien plomber leur crédibilité en cas d'échec mais j'ai encore plus de mal à croire qu'ils auraient trouvé en mieux et en plus rapide la solution que recherchent les meilleurs physiciens du monde entier. Je mise donc sur le flop.

Faudrait faire un topic de paris €€€ pour ça
 
Moi je dis ils y croient sincèrement mais ça va être plus dur que prévu
 
Même avec un super champ magnétique de sa race puissant, les neutrons vont toujours se balader

peut etre que le dispositif de LM utilise une filère de fusion aneutronique?

http://maurin.bnk.free.fr/HFR%20Paris/index.php
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

excellent !

drap

drap

Difficile de trouver un topic adapté à ce sujet, ici je ne dois pas être trop HS, si j'en crois Forbes :
 

 
Quelqu'un en sait plus sur la techno en jeu ici ???  

 
c'est du mauvais journalisme.
Ça n'as qu'un rapport lointain, dans le sens ou ces batteries permettrait (en stockant plus efficacement l’électricité) une meilleur utilisation des énergies renouvelables (genre éolien ou solaire, mais pas uniquement) en "lissant" la production souvent très variable de celles-ci.
mais ça n'impacte en rien le fait qu'on ai besoin de beaucoup d'énergie, et donc de moyen "dense" de la produire, surtout pour certaines industries fortement consommatrice....
en bref, c'est un développement intéressant, mais utilisé ici complètement a coté de la plaque par des journalistes pour faire du nuclear-bashing .

Clairement à côté de la plaque, ce truc. Rien à voir avec ITER.
 
Et je ne vois pas en quoi ce truc enterrerait le nucléaire.

 
C'est une batterie, probablement du même type que celles des voitures Tesla.  
 
Il y a beaucoup de titres foireux à cause de la culture scientifique nullissime des journalistes. C'est des solutions de stockage (de meilleure qualité que d'habitude, probablement), pas des sources d'énergie. Il me semble que c'est particulièrement intéressant pour les gens qui ne peuvent pas réinjecter le surplus de leurs panneaux solaires dans le réseau (parce que le réseau est pas fait pour, ou parce que la compagnie locale ne veut pas le faire) ou pour les gens qui veulent une solution de secours en cas de coupure.
 
Mais bon, pour un particulier, c'est chaud d'avoir accès à la surface nécessaire (genre en centre-ville où c'est déjà pas simple d'avoir la surface pour poser son lit) et puis s'il fait pas beau pendant une semaine, t'es content d'avoir accès à des infrastructures collectives (que ce soit du nucléaire ou pas).
 
Donc ça n'a pas grand chose à voir avec ITER qui est une expérience scientifique (à but industriel, OK), et ce n'est pas ça qui va tuer les grosses centrales électriques (nucléaires ou pas), surtout en Europe.

De plus, selon Kardashev, nos besoins en énergie seront toujours de plus en plus grands, donc on aura toujours besoin de solution énergétiques innovantes.

Je drape au cas où. J'y travaille.

Bah vas y on veut des news

 
Donc tu coules de béton en fait  
 

Le mec c'est un maçon, et pas franc de surcroît

Je suis documentaliste
 
Mais oui, dans le béton.

Je ne savais pas trop ou placer cela ..
 
Feature: The bizarre reactor that might save nuclear fusion

Bah, c'est pas nouveau. Les stellarators sont une autre manière de confiner des plasmas dans un champ magnétique, par rapport aux tokamaks. Mais ils n'ont pas besoin de faire circuler un courant dans le plasma, ce qui élimine le risque de disruption.

Oui je sais, mais c'est juste que je ne savais pas ou le mettre
 
Il y a un topic pour cela ?