Reprise du message précédent :
De l'eau pressurisée comme a Tchernobyl , histoire de faire grimper aux rideaux quelques ecolo-verts de plus
 
Mieux , du sodium liquide

ca fait un moment que je me demande (et que j'ai demandé ici d'ailleurs), car une bouilloire a fusion ca ferait vraiment pas rock'n'roll

http://www.iter.org/FeaturesD.htm
 

 
le phoenix ne s'en est tj pas remis du sodium liquide
 

http://www.onversity.net/cgi-bin/p [...] 0000749#10
 
http://news.yahoo.com/s/afp/200605 [...] rgynuclear
 
Rapidement : il se pourrait que les neutrons rapides qui abiment le tokamak soient contrôlés. Si c'est confirmé à 100% c'est une barrière technologique en moins

La moindre impureté stoppe la réaction en qq ms, donc pas de risque.

Pour apporter un peu d'eau à votre moulin, je pense que c'est à lire :
http://www.jp-petit.com/science/Z- [...] chine2.htm
 
J'aimerais que les gens qui ont plus de connaissances que moi dans ce domaine donnent leur avis ...

JP Petit

En gros réactions à chaud (:D):
 
_ 2 milliards de ° c'est bien mais on sait toujours pas pourquoi
_ ça permettrait la fusion d'éléments non radioactifs et surtout sans émission de neutrons donc beaucoup de potentiel
_ Expérience publiée il y a qq mois donc avant de faire des plans sur la comète, faut la reproduire et comprendre ce qu'il se passe
_ Sans théorie prédictive tu vas nulle part
_ Stopper ITER à cause des résultats de la Z machine c'est du grand n'importe quoi, cf arguments plus haut

Non la moindre impureté ne vide pas les bobines, elle stoppe la réaction de fusion car celle ci est polluée. Et sans réaction, plus de neutrons.  
 
Le flux de neutrons sur la bobine supra n'est pas un gros problème puisque la première paroi réduit de 5 ordres de grandeurs le flux de neutrons qui arrive sur la bobine supra. Le plus gros problème c'est l'activation de la première paroi et le flux important sur le limiteur (élément à partir duquel on récupère l'énergie). En gros le soucis c'est la résistance des matériaux.

 
Pour ce qui est de refaire l'expérience, il faudrait que d'autres labos à l'international s'en chargent. Sauf que, de tels labos il n'en existe que quelques uns; nul doute que ceux qui le pouvaient se sont lancés dans l'expérimentation (mais faut produire du 20 MA ce que seule la Z-Machine était alors capable d'envoyer); enfin, (théorie que je trouve pertinente de JPP) si d'autres labos obtiennent les mêmes résultats, il est probable que ça ne fasse l'objet d'aucune publication à cause des enjeux militaires et de maîtrise énergétique pour le pays. Donc attendre que ça se fasse c'est certainement regarder le train passer.
 
Pour ce qui est du principe énoncé sur la théorie prédictive, si on l'appliquait à ITER, ITER ne verrait pas le jour puisque la théorie prédictive est plutôt constellée de trous; mais c'est justement l'objet d'ITER, pas de produire de l'énergie, mais de combler les trous de la théorie du confinement de plasma dans un tokamak.
 
Ce qui pose un problème désormais avec ITER, ça n'est pas que ce projet voit le jour, c'est qu'il vampirise les budgets de toute autre filière (hormis Megajoule). Un labo comme celui de Sandia et de la Z-Machine est évalué à environ 50 M d'euros, càd peanuts dans un projet si prometteur.
 
Donc ne stoppons pas ITER tout de suite mais explorons la filière Z-Machine (et pourquoi pas Z-Pinch ?) au plus vite. Enfin, moi je dis ça, je n'ai aucun pouvoir, sinon celui de mêler ma petite voix à la foule pour réclamer un projet Z-Machine à la française (ré-ouverture de Gramat ? ça semble utopique apparament...).
 
Wait and see... but don't let us wait too long please !

Vampiriser ?

Le budget d'ITER est estimé à 10 Mds sur 30 ans (bon, ok, y'aura certainement des dépassements de budget) et est fourni par les plus grandes puissances économiques mondiales.

C'est peanuts aussi, pour un projet aussi prometteur.

Edit : pardon, c'est 10 Mds, pas 30

clairement, vu les enjeux, le budget pourrait être triple si ça permettait de finir en 15ans ...

 
 
Explorer la voie de la Z-machine ok, mais arrêter ITER serait une erreur (et c'est trop tard), et d'ailleurs ça ne se fera pas. Pour la théorie prédictive sur ITER c'est vrai il y a des trous mais le but du projet n'est pas de les combler mais de valider le principe fusion magnétique avec un Q=5 (Q=énergie fournie par les réactions de fusion / énergie injectée), bien sur si ça peut combler les trous ça se fera mais 10 M pour combler des trous c'est balo. Par extrapolation si on arrive à Q=5 on peut aller juqu'à l'ignition.
 
Non ITER ne vampirise pas les budgets, comme dit plus haut 10 M sur 30 ans c'est keud pour un tel projet en comparaison des grands projets internationaux. De plus il y a possibilité de co-financer avec les budgets militaires et là ça change d'ordre de grandeur.
 
Le point positif c'est la pub qu'à reçu cette expérience, publi dans PRL + médiatisation dans les mags scientifiques + vulgarisation, du coup de plus en plus de gens se posent des questions et c'est tant mieux, si on peut explorer le plus de pistes posssibles et pas qu'ITER allons y. J'ai un certain nombre de réserves sur ITER mais bon c'est signé et financé donc trop tard. J'espère sincèrement qu'on arrive à la fusion B/H ou Li/H (sans neutrons donc) le plus rapidement possible, via Z-pinch ou autre concept, peu importe en fait.

Quand je disais "vampiriser" j'aurais dû préciser : en France.
 
Si vous pouvez me dire quels sont les autres projets visant à atteindre la fusion en France autres qu'ITER ou Megajoule ?
 
Mais moi je ne demande que ça qu'on fasse ITER, mais quand on a des résultats comme à Sandia, si j'étais ministre de la recherche je créerais directement un pôle de recherche sur une Z-Machine à la française.
 
Donc même si effectivement le topic ici c'est ITER, il n'est plus possible de s'en tenir à ITER, qui n'est pas très prometteur ou alors à long terme.
 
D'ailleurs je m'en vais probablement oouvrir un topic unique sur la Z-Machine qui vaut bien ça...

Bien sur, mais politiquement tu n'auras jamais de crédits pour un pole Z-pinch, ils se sont engagés pour ITER parce que ça faisait bien, le gouvernement avait besoin qu'on parle d'un projet important. et aussi rapport à la mode du développement durable utilisé à toutes les sauces et pour n'importe quoi.
 
En France les recherches fusion c'est inertielle à Bordeaux et qq labos a Paris, la magnétique c'est DRFC a Cadarache et qq unités CNRS a Nancy, Marseille, et Paris. Le reste keud. Mais bon il existe d'autres voies comme en magnétique d'autres configurations (tokamak sphérique, reverse field pinch) tout comme en inertielle.  
 
Le problème des crédits en France c'est qu'on est passé de qq cacahuètes (sauf au DRFC Cadarache) au budget d'aujourd'hui grâce au projet ITER. avant le projet officiel fallait pleurer pour avoir du fonctionnement et du matos.  
 
Mais avec la pub pour la Z-machine espérons que ça change. Pour le topic Z j'irai bien faire un tour, quand tu veux.

Merci pour ce site ! (Onversity)

Fav direct...

Sinon, +1 pour le topic sur la Z-machine (Z comme Zorglub ?). Ça serait bien par contre que ça tourne pas en JPPetit style, du genre tous manipulés tous pourris.

Si la Z-machine est aussi prometteuse que l'on peut l'espérer il n'est pas impossible que l'on construise une centrale Z-Machine à Cadarache pour alimenter ITER...
 

Je reste sceptique quand au devellopement commun de ITER et de la Z machine. La Z machine d'aprés les résultats obtenus pourrait mettre ITER au placard. Developpé conjointement les 2 procédés dont l'un s'avére beaucoup moins cher (1/200e de Iter) peut être beaucoup plus performant (dans le sens production d'energie) que l'autre est dangereux compte tenu de tout les enjeux que représente Iter (enjeux économiques, médiatiques...).
Je pense qu'il faut développer les 2 filiéres conjointement MAIS ne pas protéger une filiére a cause de pretextes financiers et de lobbies divers qui rongent la recherche.

 
Effectivement, c'est pas exclus
 
@Deserteagle33 : j'ai du mal à suivre, tu te dis sceptique au développement commun mais tu penses qu'il faut développer les 2 filières ... Pour la protection c'est trop tard, signé et l'argent mis de coté, ITER quoi qu'il arrive se fera, après on verra bien.
 
 
 

Je suis pour le developement des deux mais nos dirigeants/décideurs ne risquerai pas de rendre un projet de plusieurs miliard d'€ inutile en terme de rendement energetique alors qu'il est présenté comme une magnifique avancé technologique a ce niveau. C'est pour ca que je pense que la Z machnie ne sera pas étudié en France ou alors par les militaires.

il ne faut pas négliger le baratins des marketing et politiques: si la vonlonté de faire une Z-Machine y est, cela ne sera problablement pas très difficile à justifier cela comme une element à part entière de ITER aux yeux du gd public, et non comme un project // et concurrent...

http://reacteur.iter.free.fr/

 
Oh le joli site rempli d'aigri(s)

Le site semble surtout ne pas être à jour...

Je précise, je ne connais pas le sujet, juste une question, les 2 milliards de degrés c'est vérifié ? Par qui ? Depuis les avions renifleurs, je me méfis
Sans sombrer dans la paranoïa on peut imaginer qu'il s'agisse d'une simple tentative de déstabilisation (si c'est le cas, ça marche à merveille !), le sujet est suffisament stratégique pour oser les plus grosses ficelles... Non ?

 
Propose leur ton perpetuum mobile

2 miliards de deugré c'est n'importe quoi... Le but de la fusion nucléaire c'est de fusioner plusieurs petits atomes d'hydrogène pour n'en faire qu'un gros. Il à donc plusieurs façon de réaliser une fusion mais la plus maitriser c'est de fusionner du deutérium avec du tritium qui sont 2 Izotopes d'hydrogène. Le problème c'est que c'est 2 atomes se repoussent naturellement et pour vaincre la force électrique ki les repousse il faut les amener à une température de 150 à 200 milions de deugrés, soit 10fois la température du soleil. Aujourd'hui la france et l'angleterre on déjà réussi des fusions, l'angleterre à fait une fusion ki à durer 1sec et à libérer 16MW d'energie alors ke sa leur à couter 25mW pr lancer la fusion, la france à réaliser une fusion de 4min 31sec, mais à déployer peu d'energie. Le but d'ITER c'est de realiser une fusion ilimité et assez puissante pr s'auto alimenter. Les 3 probèmes majeure ke rencontre les scientifiques, c'est d'abords de créer un extracteur d'energie (pour extraire l'energie du plasma) ensuite de créer un systeme magnétique gravitationnel pr permetre à la fusion de tenir aussi longtemps qu'il le faudra et enfin un systeme pour chauffer le plasma en envoyant des ondes electriques.
Toute fois, des scientifique américain se sont rendu compte qu'en envoyant des ultra son sur une bulle lorsqu'elle éclate elle produit une fusion nucléaire, car ils ont analysés les atomes et se sont rendu compte que les atomes d'hydrogènes avaient fusionner. Cette découvert à ds un premier tps faire rire toute la communauté scientifique, puis une fois les preuves apportés, ils se sont rendu compte que c'était possible. Maintenant impossible de savoir si il y a moyen de produire de l'energie avec ce genre de procédé

ça ne réponds pas à ma question, mais c'est gentil quand même

Iter n'a jamais été prévu pour produire de l'énergie, c'est un réacteur expérimental destiné à la recherche, et qui pourrait ensuite aboutir à la construction de réacteurs opérationnels.

 
ITER aboutira, si les expériences sont concluantes, à la construction d'un réacteur prototype, et seulement après ce prototype, à la construction de réacteurs commerciaux pleinement opérationnels.
 
Bref, on n'est pas rendu.

 
Au rythme actuel, oui.
C'est aussi, pour une grande part, une histoire de moyens mis à disposition.
Les bombes A et H n'auraient jamais été développées aussi vite sans la pression de la WWII puis de la guerre froide. Les moyens engloutis ont été phénoménaux (l'équivalent de 100 milliards de $ actuels rien que pour le projet Manhattan).
Si les dirigeants mondiaux s'accordaient sur le point que c'est un enjeu de toute première importance, ils mettraient peut être de vrais moyens!

tu veux dire, s'ils faisaient le boulot qu'ils sont sensé faire, gérer l'avenir et le devenir le leurs populations a charge, et en s'accordant entre eux, l'humanité toute entiere ?

 
Oui, je sais, il faudrait déjà qu'ils pensent plus loin qu'aux prochaines élections ...
Mais bon, faut dire qu'ils ne sont pas aidés avec une population de veaux! Quand je vois que des crétins foutent le feu à des éoliennes ... Sans parler de la masse qui est d'accord pour les éoliennes, sauf près de chez eux ...  
Bref, je fini par penser que le diesel à 3€/L sera la seule chose qui décidera le pékin lambda, et donc le politique, et non les meilleurs arguments imaginables!

 
Steuplay, apran a ekrir !

 Merci, ca prouve que malgré mon orthographe minable t'as jugé mon poste assez interressant pour le lire. Celà dit je ne t'oblige pas à le lire, si les fautes te plaise pas tu ne le lis pas et c'est tout...

Non justement. Je ne suis peut-être pas aussi con et borné que certains autres qui sautent au dessus d'un post simplement par ce que l'orthographe n'est pas à leur gout.
Ceci dit, essayes d'appendre à te relire avant de poster. On est pas pressé
 
 
Donc en gros si on résume (en enlevant quelques info inutiles qui, à mon gout, ne font que plomber le texte) :
Les difficultés ausquelles sont confrontés les scientifiques sont:
- Arriver à atteindre et dépasser le "Break Even"
- Extraire l'énergie du plasma
- Un meilleur confinement du plasma
- Une systeme de chauffage du plasma plus performant pour démarrer la fusion.
 
 
 
Par contre:

Si tu parles de la fusion froide, ça n'a jamais été reproiduit en laboratoire, et tant que ça n'aura pas été fait, on ne peut pas affirmer que cela fonctionne.
Si c'est autre chose, un complément d'information m'interesserait.
 
 
Au plaisir de continuer à lire ce sujet qui m'intéresse beaucoup, en essayant de ne pas tomber dans les discussions politiques sans intéret.