Reprise du message précédent :
Bon je crois qu'on s'est mal compris
 
 
Je souhaite VIVEMENT que la France remporte la bataille et que ça puisse se passer sur NOTRE territoire, et ce, de manière normale
 
Mais j'ai juste fait une critique sur la parole qu'avait eue je ne sais plus quel politique concernant la volonté de la France de continuer de son côté si le projet se passait au Japon, sans tenir compte du fait que la France pourrait éventuellement être évincée de manière peut orthodoxe
 
 
Par conséquent, je suis à fond là-dedans, et j'espère que l'on va gagner

 
dans ce cas, tu n'as pas compris un truc
 
le projet ITER, tel que les 6 participants l'ont défini, ne peut être réalisé QUE si il existe un consensus sur l'emplacement.
 
Or actuellement, c'est du 3vs3, voire du 4vs2 (où en est la Corée du Sud ?). Si la situation n'évolue pas d'ici là, il n'y aura pas de consensus. Donc pas de projet ITER.
 
Dans ce cas de figure, qui n'est pas improbable, la France, puis l'Europe, ont fait par de leur volonté de mener à bien un projet ITER, avec ceux qui l'aideraient.
 
EN AUCUN CAS, ils n'ont affirmé que si c'était le Japon qui était choisi (= si il y a un consensus sur le fait qu'ITER sera réaliser au Japon, ce qui implique que tous les participants, et donc la France, seraient d'accord sur le site), la France le menerait toute seule.
Il n'en est pas question. Cette option ne sera envisagée que si il y a blocage.

mais il a du mal lui?
Flo14 reagissais par rapport à la declaration d'un politique francais qui disais que si les USA faisait blocus, la france pourrait faire le projet sans les USA et sans le Japon...
 
Et c'est vrai qu'on peu douter serieusement des capacité de la France seule à mener le projet, surtout vue la baisse des fonds sur la recherche etc.
 
Mais bon, de toute façon, les USA ont deja quitter le projet une fois, si ils font chier jusqu'au bout juste parsqu'ils ont une dents contre la france depuis Irak2, bas ça ce fera sans eux et voila...

 
ben je dis pas autre chose  
 
Je pense qu'un projet peut être international sans que les USA y participent, en effet...

C'est claire, la France peut travailler avec l'europe la chine et la russie. Maintenant je pense que la france ne veut pas être le seul a financer cela. Par contre ça tombe mal avec la manifestation de chercheur qui ont bien raison d'ailleur mais bon c'est pas le sujet.

 
+1 je n'ai jamais dit autre chose

 
Desole mais t'as pas bien lu la declaration de Raffarin. A aucun moment la France n'a dit qu'elle pourrait faire ITER toute seule. Ce qui a ete dit pas Raffarin et puis relaye par des responsables de l'UE c'est que l'EUROPE (pas la France donc) ferait ITER toute seule en cas de blocage.

 
je crois plutot que c'est toi qui à mal lu.
j'ai écrit "sans les USA et sans le japon" j'ai jamais dit "toute seule" pour la declaration, au contraire, on dit que toute seule c'est mort.

 
Euh je te cite ok : "(...) la france pourrait faire le projet sans les USA et sans le Japon"
 
T'as bien ecrit la France non pas l'Europe  
 
EDIT: ouais j'ai compris finalement, c'est assez trompeur comme expression, on avait l'impression que tu parlais de la France qui faisait un cavalier seul. Bref...

Putain, la désinformation, c'est assez flippant :
 
http://www.yomiuri.co.jp/newse/20040206wo42.htm
 

 
   
vraiment navrant.
 
il réfléchit même pas. "if Japan is chosen", à ton avis, il sera chosen par qui ?

 
Et ben ils ont des journaux tres patriotiques au Japon    
 
Deja c'est faux que la Coree soutient le Japon...
 
A+

 
oué enfin bon, on est d'accord quoi...

la coré hait le japon souvenir de guerre...

bon bon bon,
Je reviens sur mon topic qui fait son petit bout de chemin    
 
Mon chef part à Whashington après demain pour présenter l'aléa sismique de Cadarache à la réunion préparatoire à la réunion de décision (normalement).
 
Voili voilà, je vous tiens au courant  

Ah ben au niveau sismique la je pense que meme les Americains auront du mal a dire que le site Japonais est superieur.

Y'a déjà une date de prévue pour la réunion de décision?

 
tu les connait pas
 
il vont sortir que le japon a une grande experience dans les mesures antisismique contrairement a la france

 
Oui mais comme c'est un projet internationnal, chaque pays apportera sa contribution et ses connaissances, pour le japon ca pourrait être à ce niveau, même si le site choisi est en france, non?

 
"la france hait l'allemagne, souvenir de guerre..."
 
   
 
oui "la corée" est pour le choix du site japonais.

 
en attendant une proposition de partenariat française dans divers domaines qui leur soit + profitable  

 
euh non, je crois qu ils ont changé d avis

 
   Le pire c'est que t'aurais bien raison !

 
mireille mathieu ? c'est toi ?
 
+ sérieusement, source ?

 
http://www.french.xinhuanet.com/htm/01211627502.htm
 
C'est pas fait mais bon ils sont pas aussi pro-Japon qu'avant.

 
heu.  c'est Claudie qui dit ça de retour de sa mission là bas. Evidemment qu'elle va pas dire qu'elle s'est plantée et y est allée pour rien. Et évidemment que eux ne lui ont pas dit "non, mais cause toujours ma poule".

Moi je m'en fout, France ou Japon, ce sera tout de meme près de chez moi

 
alors alors alors      

http://www.la-croix.com/afp/index. [...] rubId=1299
 
 
   
 

 
de quelles énergies propres parle-t-il ?
 

 
ITER n'est il pas sensé ne produire aucun déchet nucléaire ?

J'aimes quand ce sont des gens qui n'y connaissent rien qui doivent prendre des décisions importante

Il y en aura avec ITER. Ne serait que le tore du Tokamak.
D'ailleurs la radioactivité de l'armature interne est un des pb à gérer. C'est aussi ce qui a limité les manips sur le réacteur JET actuel.
A partir du moment où les besoins de maintenance humaine sont limités (cas idéal, peu d'entretien, essentiellement robotisé) ça ne devrait pas poser trop de pb mais pour un réacteur expérimental c'est handicapant.

 
   
 
merci
 
 
sinon, je me demandais, à propos de la gestion des déchets nucléaire.
 
D'ici quelques décennies, il est raisonnable de penser que l'Homme maitrisera parfaitement la sortie de l'atmosphère terrestre, par un moyen quelconque.
 
Il sera dès lors capable de stocker les déchets sur orbite ? Voire plus simplement de les balancer dans le soleil  
 
Donc, est-ce vraiment un problème à si long terme, les déchets nuclaires ?
 
(je ne trolle en aucune manière, ma question est sérieuse)

D'ici quelques décennies, l'homme ne maîtrisera pas parfaitement la sortie de l'atmosphère terrestre. Ca ne présente aucun intérêt, ça coûte cher, et c'est dangereux.
 

Y a déjà un paquet de déchets en orbite autour de la Terre, ça en devient problèmatique pour les missions spaciales à venir. Et quel intérêt de les stocker en orbite par rapport à les stocker sous terre ?
 

Ca coûterait beaucoup trop cher, et ça serait bien trop dangereux, encore une fois (explosion au décolage).
 

Tu fais bien de préciser.

 
ben, l'intérêt, ça coutera moins cher de mettre des satellites, moins cher de les remplacer, moins cher de les réparer...
quand blériot a décollé avec son avion pour aller s'"écraser" en angleterre, on se doutait pas vraiment que moins de 50 ans après, on dépassait le mur du son
ça n'avait pas non plus d'intérêt, ça devait couter cher, et c'était super dangereur, l'avion...
 

 
ben, en fait, je sais pas pourquoi j'ai précisé ça, j'avais plutôt dans l'idée de les balancer directement dans le soleil
 

 
d'où le "maitriser parfaitement"
 

 
ca personne ne le sait, on sait jamais sis une techno peu etre mis au point, comme l'ascenseur spatial par exemple, ou tout autre moyen.
 

 
sur le coût, avec les moyens actuels, c'est trop cher, mais avec une nouvelle techno...
sinon, pour le risque d'explosion, on sait maitriser ce genre de risque, vu que des sattellites ou sondes avec des generateurs nucléaires on déjà été envoyés dans l'espace. avec des enceinte de confinement capable de resister à une explosion ou une rentrée atmosphérique....(ca a été testé)
 
sinon, d'apres ce que j'ai compris, il y aura beaucoup moins de déchet avec la fusion par rapport a la fission, et surtout, leur durée de vie serait bcp plus courte (de l'ordre d'une centaine d'année pour les pires).
 
 
 

 
S'il y avait des choses très intéressantes à faire sur la Lune ou sur Mars, pourquoi pas... Mais on ne peut même pas y vivre ! Et si on le pouvait, qu'y ferait-on que l'on ne peut faire sur Terre ? New-York n'est pas un milieu hostile, comme peut l'être l'espace.
 
Et si l'aviation s'est considérablement développée, c'est grâce aux guerres. (L'aéropostale est venue bien après.  
 
Et puis des satellites on n'en envoit pas tous les jours non plus.

J'ai l'impression que certains ont tendance à déifier la technologie...
 
Spa une question de le savoir où non, c'est une question de bon sens : il n'y aucun intérêt à aller au-delà de la Terre en masse. Ca coûte cher, c'est dangeureux, et ça n'apporte rien.
 
Si les Américains ont marché sur la Lune, c'était uniquement pour griller les Russes.
 
 

Pas à l'échelle industrielle.

 
c'est vrai qu'on en sait rien, ni dans un sens ni dans un autre, en fait.
Mais perso, je trouve pas que ce soit infaisable.
 
On peut passer à l'échelle du siècle, si tu préfères. Mais à un moment ou à un autre, l'Homme quittera la Terre.
Et si on reste dans l'ordre du siècle, c'est insignifiant par rapport à la duréé de radioactivité...

C'est faisable ! On peut certainement aller faire pousser des tomates sur Mars. Je te laisse imaginer le prix du kilo de tomate...
 

Pour aller où ? Et y faire quoi ? Il n'y a rien dans l'espace.  
 
Croire que lorsque la Terre ira trop mal pour laisser l'espèce humaine vivre, celle-ci ira coloniser une autre planète, ça relève de la science fiction.
 
Moralité : prenons soin de notre planète.

 

je ne deifie pas la technologie, mais cherche un peu les etudes sur l'ascenceur spatial, si ca marche comme prévus (ca à l'air de bien avancer pour les matériaux), ca réduit de plusieurs ordres de grandeur le cout au kilo mis en orbite.
 
a ce moment la, pour les déchet les pires (tres dangereux et duréee de vie superieur a 100/200 ans), ca peut etre intéréssant.    
 

 
à part sur le dernier point, je serais pas aussi catégorique

Du 100m haies avec des haies de 3m.