Reprise du message précédent :

Spa une question de volonté politique, ou de capacité technologique : même avec toute la bonne volonté possible, même avec de fantastiques avancées technologiques, les énergies dites "renouvelables" (solaire, éolienne) resteront des énergies d'appoint, localisées.
 
Pour la simple et néanmoins excellente raison que l'on n'aura jamais aucun contrôle sur la source, et que l'énergie électrique n'est pas stockable.

Avant de cracher sur les entreprises et les investissements, on peut aussi regarder ce qu'on consomme...

 
+1
 
Je suis de cet avis, y avait aussi des racines et des ailes qui en parlait récemment si ma memoire me fait pas defaut.
 

 
+10
 
Depuis que j ai mon ensemble "hi fi TV magneot et deco TPS" et qq appareils comme machine a laver sur une prise a coupure nette, je fais une grosse difference. Et c est doublement gagnant, je paye moins et je consomme moins.
 
Mais une grosse partie de la consommation vient aussi des industries, une tres grosse partie meme

 
mais si dans cent ans on trouve le moyen de convertir les dechets a vie longue en dechet a vie courte(ou meme carrement non radioactif), ce sera bien plus simple avec un site en surface. D ailleurs la transmutation des dechets est toujours a l etude non?
Mais bon cela dit j ai rien non plus de particulierement contre le stockage en profondeur, du moment qu on ne l oublie pas, et que sur le site il y est quand meme une surveillance

cai kan kon sait?

 
Ca risque pas non. 23% de geothermie potentielle en France? Pas credible.
 
(a part ca, pas mal la phrase, qui signifie "les scientifiques ont trouve les sources chaudes dans un numero de la Recherche" , mais bon )

1/3=33% nan?

On est pas à 100% de nucléaire en FR, mais autour de 80% je crois.

1/3 des centrales, soit 1/3 de 70%.
Edit: grillaid, et si on est a 80%, alors ca fait 27% bien sur. Quand GT petit, j'avais appris 70 nucleaire, 20 hydroelectrique, 10 le reste, mais ca a peut-etre bien change.

Je crois que l'hydro c'est 10 à 12% seulement.

Pas directement en rapport, mais intéressant  
 
http://www.industrie.gouv.fr/energ [...] bilan2.htm

En meme temps, ce ne serait pas etonnant, vu que la conso d'electricite augmente, alors que les barrages, c'est sature depuis que je sais ce qu'est le'lectricite, donc ca a du bien diminuer au profit du nucleaire.
 
Enfin bon, donc a fortiori, je serais tres surpris que des scientifiques aient trouve dans un numero de la recherche qu'on pouvait fait 27% de geothermie.
 
Vu que l'Islande est a peu pres le seul pays au monde qui ait reussi a faire de la geothermie a fond, et qu'ils sont pour ainsi dire poses sur le magma...
27%, ca me semble du delire total, meme si je peux me tromper.

Bon, ça y est, j'ai trouvé
 
http://www.industrie.gouv.fr/energ [...] e_prod.htm
ajourd'hui, c'est :
Nucléaire = 77%
Thermique = 9.5%
Hydrolique = 13.5%
 
PS: dans ce topic c'est moins HS que dans celui des pyramides

 
OK.

Tu l'as d'abord poste sur les pyramides?
pas mal l'erreur

remarques, c'est un topic energique celui sur les pyramides

TF1 parle de ITER.
 
J'ai vu que la fin

flag

aujourd'hui la reponse nan ?

Oui oui !
 
TF1 parle du site japonais.

merde

bon alors ski ?

on sait pas encore

http://www.lefigaro.fr/sciences/20031219.FIG0257.html
 
 
 
les états unis sont vraiment contre l'europe lol

j ai lu aussi un article du monde. Ce que je comprend pas c est que le canada a l air de ne pas avoir possibilité de voté. Ils avait retiré leur candidature pour heberger le projet chez eux, mais il me semble qu il restait dans le projet?
 
Si il peuvent voter alors la france devrait avoir le soutien de la russie, de la chine, et du canada, et devrait remporter la mise

 
Le plus tôt sera le mieux....

je sens que c'est les kamikazes qui vont gagner !
Il faudrait discrectement faire une projection de Pearl Harbor dans la salle de vote

http://fr.news.yahoo.com/031220/202/3k66g.html
 
Je le sentais venir ça

http://bourse.lerevenu.com/newsdep [...] ate=031220
 
http://boursorama.com/infos/actual [...] ws=1550348
 
c raté pour cette fois

rhoooooo

ah ouais d accord le canada s est carrement retiré du projet, ca craint
Enfin je sais pas comment il vont choisir vu qu ils sont a 3vs3. Et je vois pas qui pourrait changer d avis.

La corée du sud s'est abstenue. A 2 contre 3, les USA et les Japs risque de lacher du leste. Enfin, on verra.  La chine est un allié de poid, vu que, à cause de sa population, ses besoin énergétiques vont être alluciants.
 
Rendez-vous en février alors

J'ai pas lu tout le topic, mais je me pose une question: comment ils comptent faire pour maintenir la supraconduction alors que justement le dégagement de chaleur est très important et qu'on compte l'utiliser pour chauffer l'eau?

Des circuits de refroidissement à azote liquide pour les bobines supra.  
Et des boucliers thermiques pour découpler le système de refroidissement du chauffe-eau.

 
Mmm ouais, mais ça doit pomper une grosse partie de l'énergie produite non? Ya des chiffres? Ce srait-y pas là où réside la difficulté de la conception?

Ou de l'helium liquide pour les bobines en cuivre.

L'azote liquide ça coûte rien. T'en as partout, dans tous les labos, dès que tu utilises des champs magnétiques un peu intenses.
 
La difficulté de la fusion contrôlée c'est la stabilisation du plasma sur une longue durée.

je plussoie
 
surtout a une temperature de plusieurs dizaines de millions de degres (il me semble qu'on atteint des temepratures de l'ordre de 200 millions de degres celsius)

mon petit doigt me dit ke "l'éffort de guerre" aura son mot a dire
95% de chance ke le japon passe (AMHA)