Reprise du message précédent :

La vie sait faire de tres bons disques dur
http://www.sciencesetavenir.fr/hig [...] -durs.html
http://www.sciences-mag.fr/2012/08 [...] s-harvard/

"Adam et Ève ont littéralement vécu et péché dans le jardin d'Eden, et les fossiles retrouvés sont des objets créés tels quels par Dieu comme ébauches ou pour éprouver la foi des êtres humains"
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3 [...] eune-Terre
 
 
Y crois-tu, Vxv ?

 
Bof, c'est pas vraiment un problème, c'est un peu comme s'étonner qu'il y ait sur notre planète de l'eau liquide, de l'oxygène, et des légumes alors qu'il faut justement les trois pour qu'on puisse vivre !
 
Si il n'y en avait pas, ou "dans les Univers qui n'ont pas les bons paramétrages", ya simplement personne pour se poser la question. Bref, pour qu'on soit là, il faut nécessairement qu'il y ait certains paramètres, donc c'est un peu bizarre de s'en étonner, surtout qu'on ne sait pas s'il n'y a pas une infinité d'autres Univers, aux paramètres différents, dans lesquels il n'y a pas de vie.

Principe anthropique les enfants!
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_anthropique

Si tu le dit...

 
 
si!
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3 [...] eune-Terre
 
 
"Cette interprétation littérale de textes comme la Genèse s’appuie, bien sûr, sur la conviction que ces textes ont été « dictés par Dieu » comme vérités absolues"
 
 
 

Non. Relis ta question. Relis tes autres propos dans tes autres messages où tu dis que comme la Nature n'a pas d'intelligence, elle ne peut pas produire quelque chose d'optimisée. Ta question est totalement en accord avec ta pensée que le hasard ne peut pas produire d'optimisation par le simple fait d'être un hasard.
Tu es pris en flagrant délit de mauvaise foi. Le comble pour un croyant.

Là, c'est le pompon. Tu me demandes un exemple sans intelligence (puisque tu en voulais un à tout prix) en disant que tu pourrais l'accepter si je le faisais.
Je te donne un exemple et maintenant tu cherches à trouver une porte de sortie via "qui a fait les lois de l'Univers".

Non, mais dans ce cas là, arrêtons nous là tout de suite. La théorie de l'évolution, elle ne fait que dire une seule chose : ce sont les lois de l'Univers, les lois de la "Nature" qui ont produit la vie grâce aux divers contraintes physiques.
Du coup, si tu considères que les lois des différentes forces, des particules, etc.. étaient planifiées par Dieu pour que la vie apparaisse sur Terre, tu déplaces juste l'intervention de Dieu de manière à ce que ta croyance soit en accord avec la théorie de l'évolution.

C'est à dire que la vie est apparue de manière naturelle sans interventions divines à ce moment-là. Ton Dieu a juste fabriqué les forces de la Nature au tout début sans intervenir par la suite sur le processus de création de la vie.
Ce qui contredit tout ton ancien discours d'avant où tu prétendais qu'il fallait l'intervention de Dieu pour chambouler les lois de la Nature et donner l'apparition de la vie.

A toi de voir si tu veux changer de point de vue. Mais tu ne peux pas refuser mon exemple sur les planètes avec ton argument ,puis à côté, refuser la théorie de l'évolution.

Et hop, pirouette de ta part, tu ignores le contre-exemple que je t'ai donné avec les planètes qui contredisait ta demande.

Puis, sinon, je crois que tu fais une confusion. Personne, ici, n'a prétendu qu'on ne pouvait pas créer un code de manière intentionnel. Ce qu'élargit la théorie de l'évolution, c'est que le code a pu apparaître dans des conditions naturelles.
On étend donc les possibilités.

Or, je te ferais un rappel, il faut que tu contredises formellement la théorie de l'évolution pour que tu puisses affirmer à 100% que ta théorie soit juste par rapport à la théorie de l'évolution.
Tant que tu ne le fais pas; tu ne peux pas l'affirmer à 100%. Tu peux juste dire "c'est possible".
Mais tu auras de bien bel difficulté vu que les observations vont toutes dans le sens de notre théorie et les expériences partielles que nous avons faites aussi.

En résumé : si tu y arrives, tu révolutionnes la science et tu obtiens un prix Nobel.

Pour ça que j'ai dit "ou presque".
C'était plus dans le sens où la vie n'avait pas de but précis, elle tient plus ou moins longtemps pour finir par clamser définitivement. Le robot à côté, tu peux t'amuser à le programmer pour qu'il fabrique d'autres robots et perpétue à plus ou moins long terme sa lignée, mais s'il sert à que dalle à part ça ça n'a aucun intérêt. Le robot est un outil pour l'Homme, là où l'Homme et la vie terrestre ne sont pas un outil pour l'univers. Et comme n'importe quel outil, le robot est dépendant de l'Homme alors que l'Homme n'est pas dépendant d'un dieu quelconque.

tu as la vision actuelle du robot ,un machin un peu concon et pataud ... dans un siecle se sera differends ...
 
Normalement pour pas se faire depasser on bridera leur intelligence/capacité ,mais imaginons que l'espece humaine doit crever pour une raison X ou Y , dans un ultime sursault on debride nos robots (qui pourrait alors etre organique ) , par ego , et comme dernier bras d'honneur au destin on les façonne a notre image ... le testament des dieux  
 
 
Et hop c'est la que retournement : ne pourrions nous pas nous meme etre ce fameux testament ...
 
 
Edit :sinon question Back-up de l'humain j'ai bien aimé la serie Intruder-qui reverti  

Mouais, je pense pas que ça sera si simple et surtout si rapide. Et il sera bien emmerdé le robot le jour où ses ressources énergétiques et matérielles seront épuisées.
Bon après s'il est organique OK, mais là c'est encore plus de la science fiction.

Les énergies renouvelables, ça existe. A moins que tu partes de l'hypothèse que le Soleil s'éteigne mais dans ce cas la Terre crève.

Un robot organique pourrait etre un quasi clone de nous . La difference clone/robot sera ambigue  ... c'est ce que maintiendra robot la saumure ^^

J'avais oublié un détail dans mon post.
Ce problème disparaîtra peut-être un jour, mais je trouve qu'un siècle c'est un peu court pour que nos robots deviennent entièrement conscients. Après je suis pas un spécialiste ès robots donc peut-être que je me trompe.

1 siecle ça parait court (pour moi aussi en fait ) mais :
 
-internet permet de piocher/centraliser/accelerer les informations (avant fallait se coltiner des semaines en bibliotheque ) comme jamais
-le financement participatif permet a des projets un peu fou de voir le jour , la ou une voie audacieuse serait resté au placard des brevets 10 ans + tot
-une concurrence/apport de la chine en tetes chercheuses à la taille d'une armée ...

Dites, on essaye d'expliquer à VxV les différences subtiles entre conscience et conscience de sa conscience ou c'est déjà mort ?

C'est con de faire un robot organique avec tout ce que ça implique de fragilité. C'est mieux de faire l'inverse : que nos consciences à nous s'extraient de leur fragile et mortel substrat organique pour devenir immortelles dans des robots avec sauvegarde/backup sur machines distantes de façon régulière. Voir l'équivalent d'une sauvegarde permanente et continue, via une conscience "dans le cloud", quelque part en sécurité, à un endroit autre que celui où son (ou un de ses) corps "temporaire" agit (et s'expose à la destruction) (mais pas trop loin quand même à cause d'évidents problèmes de ping)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ah non, je pense au contraire qu'il n'y a rien a sauver de nos consciences humaines    
 
Mieux vaut conserver le principe des "mini-mécaniques" d'ADN qui est interressant a mon sens, mais en remplaçant le bazar dans le crâne par une petite puce correctement programmée  

Celui dont parlent les autres je ne sais pas. Moi je parlais juste de ça comme d'un moyen pour accéder soi même à l'immortalité, un genre de nouveau véhicule pour sa conscience (ou un système de loc' de véhicules divers et variés dans le cas de la conscience dans le cloud)

Autant être immortel, je dis pas non.
Mais se passer d'un corps sensible, ça doit être fort chiant.

Mais on parle d'un corps sensible là, probablement encore plus kiffant que le notre, avec toutes les sensations et effets style décharge d'adrénaline d'un corps biologique, mais dans un corps qui pourrait faire beaucoup plus. C'est pas parce qu'on parle de "robot" qu'il faut imaginer un truc comme l'homme de fer du magicien d'Oz. On pourrait toujours baiser, par exemple

Des robots qui ont des capteurs tactiles, un corps "mi-mou", ou même des prothèses pour humain avec retour de sensations, ça existe déjà aujourd'hui.

J'espère que c'est pas la Poste qui assure le retour de sensations.

Faire ce putain de ménage...  

 
Ca commence par faire le ménage, puis ça te pique ton boulot, et ça fini dans ton lit avec ta femme

T'as conscience que si ce jour arrive... la nature des choses sera un peu radicalement différent.

- dans un monde où la duplication multiple des consciences est possible... le terme "sa" conscience risque de ne plus du tout avoir le même sens qu'aujourd'hui.

- dans un monde où 10 ans terriens permet d'obtenir des systèmes informatique 100 fois plus rapide... la notion de "temps" pour des consciences virtuelles et multiples n'aura rien à voir aussi avec celle d'aujourd'hui.

Tu crois réellement qu'avec tous ces changement profonds... des "êtres" virtuels cherchant  à organiser un barbe-cul et à baiser les week-end aura encore un sens !?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y a confusion là !
La bible n'est pas le coran, il n'a jamais été question qu'elle fut dictée par dieu à ses auteurs.
A moins que ce soit le cas dans quelque secte très à l'écart du dogme classique !?! On n'est pas à l'abri avec l'humain un peu exalté !
 
Ceci n'exclue aucunement l'acceptation littérale des contenus, évidemment.

Les barbecues, non. Baiser, oui

J'ai pris cet exemple mi pour rigoler ( ), et mi un peu sérieux quand même parce qu'Impacilla parlait de la peur de perdre des sensations physiques "bien humaines", et que parmi celles ci, "baiser" est probablement la plus importante et la plus caractéristique de notre humanité.

La nature et des centaines de millions d'années ont façonné notre cerveau et notre conscience ainsi dans le but de maximiser nos chances de baiser : c'est la chose la plus importante du monde, et, en quelque sorte, du point de vue de l'évolution, le rôle principal de notre cerveau, c'est "nous donner envie de baiser" (et évidemment, faire en sorte qu'on survive jusqu'à ce qu'on baise ). Du coup, l'intérêt pour le sexe, c'est quelque chose d'assez central dans notre personnalité et ce qui nous défini : faudrait probablement faire tellement de modifications pour supprimer ça, qu'il serait légitime de se demander si ça reste encore bien toi. Et puis ça pose la question de l'intérêt du transfert : quel humain "normal" serait ravi de se transférer dans une condition d'immortel, mais en sachant qu'il perdra immédiatement tout goût pour le sexe, et ce pour l'éternité ?

A moins qu'en tant que geek, toi, tu t'en foutes déjà complètement

Je vois que t'as rien bité à mon propos et que tu penses pouvoir vivre dans une nostalgie d'un monde qui n'existera plus.

Le sexe est une composante à part entière dans ce monde car sans elle nous existerons pas dans ce monde. Dans un autre monde... un monde virtuel de copier-coller qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'elle aura un sens... à part ton envie actuelle d'homme de chair et de sang !? Rien ! Ton raisonnement s'apparente plus à un désir et une croyance là.

Le sexe c'est de la physique pure. Dans un monde virtuel où le temps et l'apparence ne compte plus... te copieras-tu pour pouvoir vivre pleinement avec chacune des femmes que tu désires ? Sinon où places-tu ton désir sexuel face à une belle jeune fille... qui était dans une autre vie un vieux barbu !? Désiras-tu toujours la femme aimée sur Terre rajeunie dans le corps d'un jeune homme... ou peut être préféreras-tu lui faire l'amour sous forme de poney étant l'une de ses multi-copier-coller de son "âme" ? Mais si personne veut de toi sous quelque apparence que ce soit... tu pourras toujours te faire l'amour à toi même en copiant ton âme dans une jeune femme... où dans quoi que ce soit de physique allant du bébé à l'éléphant passant par la pieuvre.

Quel humain normal préférait mourir ?

De plus je te trouve bien naïf sur les besoins sexuels. La plupart du temps avec l'age c'est un besoin qui s'émousse naturellement et les personnes âgées t'expliqueront que cela représente plus une "délivrance" de leur pulsion de jeunesse qu'autre chose.

C'est marrant que tu puisses croire que mon raisonnement ne puisse venir que d'une personne asexuelle. On croirait entendre le niveau de réflexion d'un croyant disant "tu ne peux pas comprendre t'es pas croyant"

Ça va la suffisance ? Elle se porte bien ?

Tu as raison sur le principe et je partage ton point de vue... Mais la manière dont tu le dis, tu exagères quand même.

Suis d'accord avec SirAnneau    (quoi, un coup de couteau dans le dos?    Mais non voyons!   )
 
A cette nuance près: s'il est évident qu'une enveloppe immortelle/robotique et une assistance IA modifieras le comportement et les désirs autrefois humains, il devrait y avoir une "phase d'adaptation" (ou devrais-je dire, phase d'évolution? ^^) avant d'arriver a quelque chose de totalement différent de "l’ancêtre homo-sapiens".

Oui je sais. Je viens de me dire "Et merde je viens encore d'écrire comme si j'avais plein de suffisance !"

J'ai des progrès sociaux à faire de ce coté là.

Et puis merde je sais que je suis une merde comme les autres... ma façon de m"exprimer montre plus une frustration de ne pas être compris que de la suffisance

Je pensais le réécrire version "humble" mais je sais pas où mettre les smileys

Et toi t'as rien bité au mien, surtout dans ton premier post où tu te concentres sur ce détail "amusant" qui était sans réelle importance dans l'ensemble du propos

C'est juste ta façon de répondre "sérieusement" à ce point qui a motivé un développement (que je ne pense pas sans intérêt), mais j'aurais dû m'arrêter là et ne pas relever.

Par contre, je persiste quand même sur ce que j'ai dit : c'est un peu con de prétendre qu'on resterait soi quand certaines des motivations qui font ce qu'on est disparaîtraient : notre structure cérébrale, nos hormones, nos motivations, nos intérêts, nos instincts, bref, ce qui fait qu'on est "nous", autant que nos souvenirs, c'est culotté de dire qu'on peut en éjecter la moitié et rester "nous". Si c'est un "autre" qui survit dans la machine, différent de moi sur plusieurs points essentiels, quel intérêt pour "moi" ?

Nous sommes des êtres biologiques, pas des consciences éthérées.

Là, ce que tu dis quand même, c'est : tu vas devenir immortel mais tu vas drastiquement changer de personnalité, comme ces personnes qui perdent un bout de cerveau (ou qu'on castre), parce qu'on va entre autre simuler un arrêt total de ta testostérone et virer quelques structures cérébrales lors de la copie. Tu dis que c'est pas grave tant que "on" devient immortel.

Ça donne l'impression que tu penses qu'on est "soi" indépendamment de son cerveau, qui n'est qu'une interface au monde comme une autre avec un vrai "soi" éthéré, de type "âme".

 
Pour "moi" pas grand chose: mais pour nos  "héritiers" de l'homo sapiens, ça seras leur genèse.
Les hommes à l'approche de la mort seraient également nettement plus tentés par cette forme d'immortalité quel qu'en soit le prix, n'ayant plus rien à perdre. ^^ (Il y a un roman qui exploite ceci d'ailleurs "Le vieil homme et la guerre" si ma mémoire est bonne)
 

 
Ca peut être aussi de considérer que "soi" n'a pas d'importance en soi ^^ Il vieilli et meurt: c'est ce qu'il a fait et donné au futur qui compte, son "immortalité" par ce biais.
Laisser un enfant, ou la conscience à une forme évoluée de cyborg, pourquoi pas?

Ah mais qu'on soit bien clair, tout ça est bien sûr sans objet si on parle de robots conscients "indépendants", avec leurs propres motivations et instincts qui peuvent être tout à fait différent des nôtres.

Là, je parlais uniquement du cas où un humain biologique transfére sa conscience dans un corps artificiel.

Je n'ai jamais prétendu que nous resterions "nous".
 
J'essaie même plutôt de te montrer le contraire. Il y a peu de chance que notre "identité" comme nous l'entendions aujourd'hui ait un sens dans la machine.
 
J'essaie de t'expliquer que les technologies que tu souhaites pour le monde que tu désires... n'arrivent pas forcement là où tu veux.  
 
Par exemple nos hormones, dans une monde où elles pourront être régulées comme on le souhaite, tu penses avoir le "désir" de les contrôler ?  Oui je sais remarque absurde puisque le "désir" vient d'hormones . Chérie je vois que hormonalement t'as pas envie de baiser mais tu pourrais pas augmenter tes hormones j'en ai envie moi... tiens j'ai aussi invité des potes... montre bien le truc à fond pour passer au dessus de tes réticences
 
Et une personne naturellement folle à cause de dérèglements hormonaux... serait-elle donc moins elle-même dans ce monde virtuel sens dérèglement ? Ah ah !  
 
L'intérêt de tout ça ? Conservation des données surement. L'envie de conserver une part de nous-même... même minime... face au néant c'est toujours mieux que rien.
 
J'essaie de t'explique que le "Paradis virtuel" que tu souhaites ne peut pas exister "logiquement".
 

Je me répète mais c'est tout le contraire. Je pense que notre "soi" est autant dépendant de notre cerveau que de notre monde.

Changer de monde pour ce monde virtuel présenté et notre "identité" ne peut pas garder le même sens.

 
Arrivé a un certain âge et proche de la mort, on peut supposer que le fait de "perdre" quelque chose en échange de cette "immortalité" a moins d'importance?
 
Après s'il y a le choix, j'imagine que les volontaires préfèrerons un corps "artificiel" plus proche de ce qu'ils connaissent ^^.
 
Mais l'évolution "naturelle" n'aurait-elle pas tendance ensuite a se débarrasser "rapidement" (à l'échelle de l'évolution ^^) des comportements qui ne sont plus utiles? (le sexe dans notre cas, mais bien d'autres choses ^^)
 
Sauf a considérer que ces corps cybernétiques sont effectivement éternels et invariants et contiennent systématiquement une copie de la même conscience humaine, mais là, on ne tomberais pas dans ce que j'appellerais une impasse évolutive?

 
Rien ne t'empêche de piquer la femme de ton robot en représailles