Reprise du message précédent :

Et tous les "faits" de la Bible qui ont été "défaits" ?
Et pas la peine de sortir le traditionnel ratrappage aux branches "ce n'est qu'une métaphore", sinon on peut faire de même avec le Père Noël, et dire qu'il s'agit en fait d'un être surnaturel qui guide les parents vers les magasins de jouets à l'approche du 25 décembre et que l'histoire du traineau n'est qu'une métaphore.

quitte à être pédant la terre est géoïdale
 
ton dieu tu ne lui attribues qu'un seul fait. ce qui rend le père noël facile à débunker c'est bien l'abondance de faits réfutables. cette abondance le rend même historiquement probable ; chaque fait séparé est possible : un mec habillé en rouge, un mec qui livre des cadeaux aux enfants de son village, un mec qui construit les jouets... mais là ton dieu n'a rien de crédible : il n'est responsable que d'un seul truc irréfutable. c'est le cas d'école typique de l'hypothèse inutile

Tain t'as vraiment pas froid aux yeux. Mais soit, j'ai rien d'autre à faire :

1. Si Dieu à crée l'univers en sachant que tellement de gens allait souffrir, alors il n'est pas miséricordieux.
2. Si Dieu a crée l'univers sans savoir que des humains allaient souffir, alors il n'est pas omnipotent.

Donc Dieu ne peut pas être les deux à la fois.

Encore une fois, la licorne est rose à celui qui peut le voir. Elle est pas rose et invisible en même temps, elle est invisible pour nous, et rose pour celui qui a le coeur assez pur pour la voir.  

Une licorne, visuellement c'est comme un cheval, mais avec une corne sur le front. Et c'est ainsi que le prophète nous l'a décrit, mais bien évidemment, étant donné qu'il est le seul à l'avoir vu, et qu'il n'a pas donné trop de détails, il est difficle de la décrire de meilleur facon.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tout à fait.
 
Tout ce qui n'est pas prouvé scientifiquement, n'est que croyance.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah pardon, moi j'étais encore concentré sur le cas v-x-v, je pensais qu'il était question de l'ami imaginaire découvert par Moïse, désolé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il y'a ensuite, une question de probabilités...  
 
Pour le moment, nous avons juste suffisamment de preuves scientifique pour dire que la théorie de l'évolution est valide, nous avons aussi suffisamment de preuves scientifique pour dire que la théorie du big bang est valide.
 
Ce qui réduit à néant la possibilité d'un dieu créateur tel que décrit dans la bible, avec l'histoire d’Adam et Ève (hypothèse qui est donc à écarter, car trop improbable).  
 
Mais, cela ne réduit pas à néant l’hypothèse d'un dieu qui à crée le big bang, ni celle que l'univers c'est crée tout seul par hasard (ce sont donc encore deux hypothèses valides, mais non prouvés, donc des croyances).  

Ah non mais c'est parce que toi tu crois que je parle d'un père Noel barbu qui vit dans les nuages au pôle Nord et qui envoie ses anges rennes volants avec leurs épées magiques pour châtier les pêcheurs distribuer des cadeaux aux enfants sages. Non non non, pas du tout, le Père Noël dont je te parle il est beaucoup plus subtil que ça, il fait des miracles et il récompense les gentils enfants, mais c'est pas un troubadour.

Enfin bon, à un moment faut décider :
Soit Dieu il fait des trucs, et on prouve qu'il n'existe pas parce que tout ce qu'il fait c'est du pipeau.
Soit Dieu il ne fait rien, et du coup ben voilà l'utilité du concept.

Il y en a un sur le topic athée, où tout ceci semblerait moins hs...

spam

Rien ne dit qu'on ne lui pas donné des preuves qu'il a nié.
Ce qu'il considère comme étant impossible peut être vrai : je ne vois pas comment donc il peut échapper à une forme de croyance.

 
Quelles preuves ?

Tu es toujours décalé toi !  

Oui.
Le truc c'est que selon une certaine définition de Dieu, il est impossible de prouver son existence (c'est un des fondements de la foi).
Du coup, vouloir transformer cette croyance en fait scientifique n'a pas de sens, étant donné que la foi est tout sauf rationnelle.

Ouais, mais au moins sur mon topic y a pas de vxmachin, c'est un argument de vente assez fort je trouve.

Et donc pour les dinosaures !?  
 
C'est quand même "con" de créer des animaux pour les détruire avant de créer l'homme !
 
Mais bon là je suis sûr que tu vas sortir une pirouette comme quoi c'était intelligent de la part de Dieu  

Personnellement le grand architecte de ma sexualité débridée c'est moi, les filles, je les collectionne comme du bétail, tout cela pour dire que je ne crois pas au créateur, dieu n'existe pas car si dieu existe, il me ressemblerait et personne n'est aussi beau que moi, puis si dieu existe , d'ou vient il ? qui sont ses parents ? dans quel école est il allé ? comment s’appelle sa femme ? quel est son look vestimentaire ? je pense que l'univers est issu de choses que l'on ne peut imaginer, cela dépasse notre rationalité, et l'existence de dieu est une façon d'expliquer l'inexplicable. Si ça se trouve les extra terrestres imaginent aussi qu'il y a un dieu, ils l'imaginent a leur image, mais savent il que le vrai dieu ressemble en fait aux hommes parce qu'étant la plus pure des merveilles raciales de l'univers ? l'homme est une merveille, JE suis une merveille, l’homme détruit la planète pour l'honneur du capitalisme, la race humaine est merveilleuse et je suis heureux d'en faire parti et je remercie dieu chaque matin pour cela même si je suis athée !

Et qui te dit que les hommes n'ont pas connu les dinosaures ?

je viens tout juste de me relire et je suis ému par mes proses et toute la sensibilité que j’exprime à travers mes propos cohérents !

Seulement tous les scientifiques !    
 
Parce que pour toi ce sont les Hommes qui les tué ?

Je ne sais pas.
C'était simplement une question.

Peux tu me dire l'intérêt des dinosaures pour les hommes et dieu !?
 
Si tu me réponds un truc du genre : "j'en sais rien dieu seul sait ce qu'il a à faire"
 
Arrête de prétendre que ce serait bien plus con que l'homme soit l'évolution d'animaux !  
 
T'en sais rien non plus et dieu fait ce qu'il a faire !

Si on a des preuves si solides que ça, pourquoi on a envoyé curiosity sur mars ?

Peut être la végétation abondante.
A vrai dire, je ne sais pas et comme tu dis Dieu connait la raison.  

Je dois admettre que c'est convaincant

tu peux me dire pourquoi que tu crois qu'on a envoyé curiosity sur mars steuplé

Enfin il y a aussi pas mal de traces d'autres Homos que notre espèce... montrant que Dieu s'est pas mal de temps "amuser" avant d'arriver à l'homme... ou alors c'est l'évolution.

Dans tous les cas, c'est comme tu dis : "con de ne pas avoir créer l'homme final directement"

Et oui ! Eurêka !  

Entre autre recherche de trace de vie.

ben moi j'aime bien celles que tu as données l'autre jour, elles ne parlent jamais de croyances
tu sais le post où tu dis que c'est une croyance en argumentant avec des définitions qui ne le disent pas, justement  

ça c'est que tu crois.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Flor%C3%A8s

et donc ? le rapport c'est quoi ? que tu sais pas faire la différence entre l'abiogenèse et l'évolution ?

non, c'est ce que tu ne crois pas. il y a d'autres espèces que sapiens dans le genre homo. c'est un fait.  
c'est pas possible ces croyants qui font confiance en la science pour leur fournir internet et y étaler leurs âneries pour nous dire qu'elle à tort. vis avec tes croyances comme un homme : ou tu crois que la science ment et qu'elle est une invention du diable et tu retournes vivre dans les cavernes ou alors l'homme a évolué. mais ta position est hautement hypocrite.

Quelles autres interprétations serait-il possible fasse à ces traces d'autres homos ?    

Dans ce cas vu que tu évacues le problème de la cause première, je suppose que tu n'as donc aucun problème à imaginer des univers qui en généreraient d'autres, avec une récurrence infinie? Et plus besoin d'architecte dans ce cas. Quelle que soit la manière dont tu tourne les choses, toute concession que tu accorderais à un dieu (n'a pas de cause première/a été crée par un autre dieu qui a été créé par un autre dieu ad infinitum/ etc) tu peux l'accorder aussi à l'Univers en simplifiant ton hypothèse de départ.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais une entité consciente capable de générer délibérément cet univers si grand et si complexe est par définition largement plus complexe encore. Donc tu ne résous rien en l'introduisant, c'est juste que ça te fais plaisir, c'est plus satisfaisant. Tu es un être conscient doté d'intentions, il t'es donc plus facile de conceptualiser le monde en projetant sur lui ce qui t'es familier. Mais si la science nous a appris une seule chose depuis qu'elle existe, c'est bien que l'Univers ne se soucie pas de se conformer à ce qui nous arrange. Nos limitations à comprendre le monde ne sont pas un argument quant à sa nature profonde.

y a que toi qui crois hein... (v-x-v compte pas, il gobe lui )