Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En quoi tu tournes les choses en dérision ? C'est ce qu'on observe et ce qu'on en a conclu actuellement, contrairement à l'idée du dieu (généré comment ? par qui ?) placé comme un cheveu sur la soupe au dessus du bordel parce qu'on a peur qu'il n'y ait pas de "but"

Le concept oui, mais le POURQUOI de la gravitation, ce sont les petits cochons

 
Je comprend qu'on puisse douter et même rejeter
La foi aveugle n'est pas raisonnable  
 
Mais je ne comprend pas le mépris pour le croyants  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben non, je ne connais pas vraiment d'autre façon d'être.
Par exemple, je suis sur à 99,9% d'être en train de poster sur HFR.
Reste toujours le 0,1% de risque d'être givré et que vous soyez tous dans ma tête...
Mais c'est vrai que pour l'inexistence de Dieu, je rajouterais quelques 9 personnellement

Arrête avec ça, franchement ça devient ridicule. Quand on te répond à cet objection, soit tu ne comprends soit tu ne réponds pas.

Que je réponde ou pas, tu ne sais pas d'ou vient la vie.
Ne fais pas croire que tu détiens la vérité dans ce domaine.

Une femme peut être vierge et mettre au monde un enfant.
Non ?

ça va te faire mal !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est une tres belle demande !

 
Tout autant qu'une licorne peut être rose et invisible en même temps...  
 
D'après toi, le plus probable, c'est que la mère de jésus était vierge et qu'elle à accouché d'un enfant de dieu, ou qu'elle ai menti à son mari pour ne pas se faire lapider la tête à cause d'un adultère ?

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dessein_intelligent
 

je crois pas avoir été méprisant dans ma dernière tirade : lire la bible reste la meilleure façon de devenir athée, ou au minimum de refuser la tyrannie divine. mais je comprendrais jamais quelqu'un de raisonnable ayant lu la bible dire qu'il adore ce dieu. pas de mépris donc

fausse dichotomie. tu peux être honnête et dire je sais pas. dans ma vie de tous les jours je ne note aucune influence divine : des gens prient, d'autres meurent. des gens prient pour que d'autres meurent ou prient pour qu'ils ne meurent pas. et ça change rien. je me contrefiche de son éventuelle existence. et pour les mouches ouais, l'agnosticisme est une forme d'athéisme. dawkins l'explique mieux que moi : http://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism#Atheist

La licorne rose invisible on a vu que c'est une notion absurde de la tête au pied.
Mais
Une mère porteuse peut ne pas avoir de relation avec un homme.
Non ?

 
Tant que tu n'a pas prouvé qu'elle n'existe pas, ca ne sera pas aussi absurde que tu le dis.  

L'agnostique n'échappe pas non plus à une forme de croyance puisqu'il pense qu’on manque de preuves pour dire si oui ou non Dieu existe.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

y a t-il des francs maçons sur ce topic ?  

Comme pour toi, le rose et l'invisible c'est la même chose, effectivement j'aurais du mal à te le prouver !

 
C'est pas la même chose, je t'ai déjà expliqué, rose c'est la couleur qu'elle aurait si on pouvait la voir, c'est sa couleur primordiale telle que rapportée par le prophète (dtc) qui est le seul à l'avoir vu de ses yeux. Maintenant si tu pouvais arrêter d'ignorer les réponses des gens ca serait sympa.  

 
J'en sais rien, mais il y a un sacré faux-cul en tout cas : l'auteur de ce topic qui est venu la gueule enfarinée avec sa pseudo-question "y'a t'il un grand architecte dans l'Univers ?", alors qu'il avait une idée bien arrêtée et bien fermée sur la question.
 
Il n'est pas venu proposer un débat, il se permet même de l'esquiver, en fait il est juste venu imposer sa théologie créationniste des TJ.

 
Le pire c'est que la question du premier post laisse à penser que le débat est possible : "Peut on prouver par des théories qu'un univers sans Dieu est tout à fait possible ?".

 
Comme dirais Descarte, il est fort possible que tu reve, et tu ne peux pas demontrer le contraire
 
 Alors avoir des certitudes sur dieu, une eventualite, n'est pas tres cartesien....

Ecoute si quelqu'un te disait " j'ai vu une sphère plate ".
Est ce tu vas croire cette personne ?  
Est ce que tu vas dire que c'est peut être possible.

 
Non effectivement, de la même manière que je ne croirais pas quelqu'un qui me dit qu'il a vu un gars marcher sur l'eau et multiplier des pains.  

Pourquoi tu es pret à croire alors à une licorne rose et invisible ?
C'est du même acabit que la sphère plate.

 
Mais t'as vraiment pas compris que c'est une manière de te faire comprendre quelque chose ?    
Tu m'inquiètes là.    
 
Donc du coup, t'es d'accord pour dire que le coup de Jésus qui marche sur l'eau est absurde ?

Considerant qu'il existasse un architecte, imaginer qu'il puisse s'interesser a ce qui n'est jamais que le plus intelligent des singes, perdu dans une infinite de planetes, c'est quoi ?    
 
De la prétention ?

Au minimum oui.

 
bien sûr que c'est une question d'honnêteté : tu mets tous les athées dans le même panier en essayant de créer un monde binaire où on sait ou on croit. savoir que l'on ne sait pas est un savoir mésestimé mais super important
 
faire comme tu le fais l'amalgame athée=croyant est une croyance que tu imposes. peut-être parce que cette question de l'existence éventuelle de Sa Sainteté Nouillesque prend trop de place dans ta vie, ou peut-être pas mais les choses sont loin d'être aussi binaires que tu le laisses entendre
 

justement invisible n'est pas une couleur c'est un miracle comme ceux que tu essaies de nous vendre. la licorne est rose mais tu peux pas la voir stou. tu le mérites pas t'as pas encore assez souffert. fais trois cornus noster et jeûne deux semaines ça ira mieux. peut-être.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sauf que le concept dieu est irrationnel et invérifiable par définition.
Tout autant que les licornes roses invisibles, ou la tortue cosmique dérivant dans l'espace.
Donc le raisonnement de l'athée ne consiste pas à appliquer un raisonnement scientifique, fait de preuves et mesures, mais à appliquer le principe du rasoir d’Ockham
 

.
Pourquoi croire en dieu et pas en la marmotte qui emballe le chocolat dans l'alu?
Qu'est ce qui matériellement et scientifique pourrait ne serait que commencer à justifier l'embryon d'une hypothèse divine a ce qui nous entoure?
 

 
Cette phrase est quasiment au mot près le raisonnement invoqué par les fanatiques de tout bord pour condamner l'athéisme, voire le persécuter.
 
Et je te retourne la phrase :
"Un croyant ne peut pas appuyer ses dires sur l'existence d'un Dieu".
 
Si j'invente n'importe quelle histoire invérifiable par nature, le fait que mon histoire soit invérifiable, donc irréfutable, la rend elle pour autant crédible?
A te lire oui, or c'est non.

Si on remet les choses à plat.
Tu dis qu'on ne peut pas démontrer que la licorne rose invisible n'existe pas.
Moi je te dis que l'énoncé même de la licorne rose invisible n'a pas de sens.
Que tu te trouves au niveau des humains ou des dieux tu ne peux pas avoir une phère plate, pareil pour ta licorne rose invisible,  
Soit elle rose soit elle est invisible, mais pas les deux à la fois.
Sinon je pourrais dire aussi que dans un endroit que personne ne peut connaitre, il existe un triangle carré.
Ce qui est dénué de sens n'existe pas
Même avec toute la puissance que je veux je ne pourrais jamais faire qu'un triangle soit carré.
C'est la définition même du carré et du triangle qui rend la chose impossible.
C'est une question de définition qui est figée.
En revanche le cas de Jésus qui marche sur l'eau n'est pas une question de définition (qui entraine une impossibilité) mais bien une question de puissance qui entraine une possibilité.
Il serait donc inutile de comparé ce qui n'est pas comparable
Quand Jésus a marché sur l'eau Dieu lui a donné la puissance pour le faire.
C'est devenu un miracle parce que cela dépasse la possibilité de l'homme d'arriver à une telle chose.
Ce n'est pas parce que l'homme ne peut pas le faire que quelqu'un d'archi plus puissant ne peut pas le faire.

Le rasoir d'Occam n'a pas valeur de preuve, ni vocation à déterminer la "vérité vraie" métaphysique.

Je le rappelle juste

Vous trouvez aussi que v-x-v fait beaucoup moins de fautes et s'exprime beaucoup mieux depuis quelques jours ?    
 
C'est troublant.

Bon un autre exemple surement plus pertinent : la licorne "rose et invisible", c'est comme dieu "miséricorideux et omnipotent", les deux adjectifs se contredisent, ca t'empêche pas de penser que Dieu est effectivement miséricordieux et omnipotent, donc pourquoi tu n'arrives pas à concilier rose et invisible ? Surtout après l'histoire que j'ai crée pour l'expliquer, ca a du sens, elle serait rose si on pouvait la voir, mais on ne peut pas, elle est donc invisible pour nous, c'est aussi simple que ca.

Mais admettons qu'elle soit juste "invisible" et pas rose, tu peux me prouver qu'elle n'existe pas à ce moment-là ?

La Licorne Rose Invisible peut donner le pouvoir à tout être humain de la voir (en rose, donc) si celui-ci montre qu'il a suffisamment foi en elle, après de nombreuses années de prières et de méditation.
Ce n'est pas parce que l'homme ne peut normalement pas la voir que la Licorne Rose Invisible, archi plus puissante, ne peut pas lui conférer temporairement ce pouvoir, si cet homme le mérite.

C'est autant une croyance que de savoir que le père noël ou les fées n'existent pas  
Il est impossible de prouver à 100% que les fées n'existent pas, tout comme Dieu. C'est un peu facile d'inventer des concepts qui ne repose sur rien et de déclarer ensuite tout ceux qu'y adhère pas de "croyants".

Être Athée n'est pas une croyance, en tous cas qui n'a aucun rapport avec le croyance en dieu ou autre.