Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Demande le schéma à Dieu, mais à mon avis il va falloir un paquet de millions d'années avant de tout comprendre

et même avec le schéma tu fera pas repartir l'être vivant.

 
Dialogue de sourd , comment peut-on répondre à ça ? quand le moindre défaut de logique dans le concept est renvoyé à "la volonté de Dieu" y'a plus rien à rajouter.

C'est encore parce que tu confonds vie et conscience.
 
Si à la suite d'un AVC le cerveau d'une personne est irrémédiablement endommagé et qu'on observe pas d'activité cérébrale, il est en état de mort cérébrale.
Pourtant son coeur bat toujours, son sang circule, ses reins fabriquent toujours de la pisse, bref, il fonctionne, donc il vit.
 
Par contre, on est d'accord que faire revenir la conscience dans ces circonstances semble très difficile.

 
Pour combien de temps aussi ?  
 
en effet alors je confonds peut être avec la conscience.
 
Et le micro organisme primitif, il a une conscience ? Comment est-elle apparu ?

Dans l'état actuel des choses, on considère grossièrement que l'homme est le seul être vivant doté de conscience, selon le sens du mot.
Mais je te laisse voir par toi-même, c'est bien aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conscience

Non mais là, désolé de dire ça mais tu manques trop de culture. Comme dit plus haut, il faut que tu te documentes. Tu passes pour un cancre, là.

visiblement certain s'en accommode et fond avec ... Apparemment tu n'en est pas capable, dommage ! Tu peux essayer de m'expliquer aussi (en vulgarisant) ...

Mais c'est vrai j'ai oublié, on est sur hfr donc déjà c'est l'élite, mais la c'est l'élite de l'élite

Et tu as compris ce qu'ils t'ont expliqué ?
Parce que moi, ça m'a pris des années entre l'âge auquel j'aurais pu sortir un post comme ça et l'âge auquel j'ai enfin compris pourquoi il était complètement saugrenu.

je tente d'appréhender certaines notions / concepts ... mais ça peut vite se révéler assez complexe à saisir

Tu n'en sais rien. Notre capacité à décrouvrir de la vie ailleurs que sur terre est proche du néant (grosso modo la Lune et on débute à peine sur Mars...) et ne vaut rien comparativement aux milliards d'endroits a priori capables d'accueillir la vie dans l'univers.

La science n'en sait rien donc j'en sait rien.

 
Non, certains animaux ont une conscience : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_animale
 

 
Il s'agit bien ici, d'animaux ayant une conscience de leur propre existence : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conscience
 

 
On peut noté aussi l’extrême intelligence de la pieuvre, qui arrive à résoudre des énigmes que l'homme lui soumet, ou des primates capablent de mentir.
 

 
Dans la logique des choses, non, puisque le micro-organisme n'a pas de cerveau, il ne peut donc pas avoir conscience de sa propre existence.
 
Pour qu'un animale puisse acquérir une conscience, il lui faut d'abord un cerveau, puis ensuite un cerveau très évolué.
 
Seul l'homme et quelques animaux ont un cerveau suffisamment évolué pour avoir acquis une conscience (du moins selon nos connaissances, et sur notre planète).
 
Par-contre, tous les animaux ont en commun l'instinct de survie, y compris les insectes, qui s'enfuient quand tu essai de les écraser, ou les virus qui développent de nouvelles armes pour combattre les anticorps de l’hôte qui essaient de les tuer, mais on ne peut pas réellement parler de conscience dans ce cas la, mais plutôt de "réflexes de survie"...
 
Il existe aussi des animaux "potentiellement immortels", comme la turritopsis nutricula ou l'hydra : http://campagneantiage.fr/actualit [...] -immortels
 
Turritopsis nutricula :
 

 
Hydra :
 

 
Le Tardigrade, est aussi très impressionnant, pas immortel, mais extrêmement résistant :  
 
http://captchamag.net/2012/04/08/l [...] -immortel/
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tardigrada
 

 
Il existe aussi un petit vers, dont je ne me souvient plus du nom (je vais essayer de chercher), qui a les mêmes propriétés que l'hydre avec un avantage supplémentaire, car si tu le coupe en plusieurs parties, chaque parties reformera un nouvelle individu entier, par exemple, si tu le coupe en quatre, les quatre petits bout vont redevenir quatre nouveaux vers, il est lui aussi potentiellement immortel.  
 
Il est tout à fait concevable, qu'un jour la science comprenne les secrets des ces animaux, et puisse donné à l'homme des caractéristiques similaire, par exemple si on te coupe un bras, ton corps pourrait le refabriquer tout seul de la même manière qu'un ongle, on peut envisager aussi l’arrêt du vieillissement des cellules (on ne pourrait plus mourir de vieillesse, ou on augmenterai notre durée de vie de plusieurs centaines d'années, il deviendrait alors possible d'entreprendre de long voyages dans l'espace pour découvrir d'autres mondes).
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De ce que j'en ai vu, ton article parle d'intelligence, pas de conscience.
Et de toute façon, on peut tout à fait prêter de la conscience à un animal, selon le sens que l'on donne au mot (c'est une notion complexe), comme je l'ai dit et comme ta citation le montre.

Oui je pense qu'il serait envisageable d'arrêter le vieillissement des cellules... sauf qu'on oublie souvent un autre détail : on ne fait pas que vieillir... on "pousse" aussi même en vieillissant. Je ne parle pas de grandir mais pas exemple le cartilage de notre nez continue toujours à pousser et les oreilles aussi je crois. Plus la déformation du squelette....
 
En gros je veux dire que même si on a une peau toute fraîche sans rides et des organes en parfaite état... notre morphologie indiquera toujours notre age... on sera toujours distinguer un jeune de 150 ans d'un de 20 ans

Salut toi!

 
Le problème est de donner une définition à "conscience complète", rien ne dit que l'évolution ne va pas nous amener à un autre niveau de conscience, dans ce cas notre conscience serait encore "incomplète"...  
 
Si on définit la conscience, comme la conscience de sa propre existence et du monde qui les entoures, alors certains animaux ont une conscience.
 
Si on pense que nous sommes "terminé", et que nous n’évoluerons plus, alors on peux parler de "conscience complète", mais tant que notre évolution n'est pas finit (et elle ne sera probablement jamais), alors notre conscience peut encore évolué (ou régresser), dans ce cas, parler de "conscience complète", est par définition absurde.
 

 
Si, la conscience de sois avec le test du miroir.
 

 
Sur le long terme peut-être pas, mais sur le court terme (comme avec le singe qui planque la clé et fait semblant de la chercher, juste pour pouvoir s'évader), oui.
 
Il à délibérément conçu un plan à court terme, puis menti, pour préparer une évasion, il as non seulement conscience de sois-même, mais il sait que la clé sert à ouvrir la porte, et c'est projeté dans le futur en utilisant cette clé (donc conscience du monde qui l'entoure, et élaboration d'un plan à court terme).
 
Après, il lui manque surement un degré d'évolution pour élaborer des plans sur le long terme, mais ça relève plutôt de l'intelligence que de la conscience AMHA.  
 
Il n'a peut-être simplement pas la possibilité de stocker autant d'informations dans ses neurones sur le long terme que l'homme, ce qui le contraindrait à n'établir des plans que sur le court terme...

Dieu est un dieu de sagesse.
Pourquoi s'abaisserait à un niveau ou il ne serait même pas si il est Dieu ?
De plus si tu dis que Dieu peut tout faire sans y metttre un contexte, tu auras du mal à comprendre Dieu.
C'est comme si tu disais, Dieu qui n'a pas de commencement pourrait faire qu'il n'ait jamais existé.
Serais tu logique si tu sortais cette phrase ?

Désolé, mais croire en Dieu est la chose la plus logique au monde.
Je ne fixe pas une logique terrestre mais une logique tout cours.  

Depuis quand Dieu doit avoir des défauts ?
Allez, 100 "Notre Père ... que ta volonté soit faite sur la Terre comme au ciel ..." en pénitence de ton impétuosité.  

 
Ce n'est pas ce que dit l'ancien testament, qui le décrit comme un être vindicatif et colérique...  
 

 
Pour passer le temps, ou parce qu'il en a envie, ou parce qu’il fait ce qu'il veut, c'est dieu...  
 

 
Non, parce que cette phrase n'a aucun sens, et n'est même pas une métaphore de ce que j’expliquai.
 
Cette phrase est un paradoxe, tout comme le paradoxe de l'omnipotence (ou paradoxe de la pierre) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parad [...] mnipotence
 

 
En aucun cas mon explication ne comporte de paradoxes.
 

 
Selon ta logique, selon la logique de de tout un tas de croyant, mais pas selon ma logique.  
 
Comment quelque chose d'inexplicable scientifiquement peut être logique ?
 

 
Si comme le dit la bible : "les voies du seigneur sont impénétrables", ta conception des "défauts", n'est pas forcement celle de dieu...
 
Cette phrase signifie entre autre, qu'aucun humain (ni toi, ni le pape) ne peut comprendre ce que veux dieu, ni quel est sont but...

 
C'est pas tant inexplicable que ça hein !
 
Dans l'univers il existe des sous-système, l'univers ne pourrait-il être un sous-système d'un système plus grand encore ?

Sauf que Dieu à le droit de se venger et d'être en colère.
Rien a changé, ancien comme nouveau testament.

Il n'a pas besoin de cela.

Comme c'est toi qui a dit que Dieu peut tout faire.
On peut y mettre du n'importe quoi aussi.

Les hommes de science qui croient en Dieu sont ils illogique ?

 
C'est inexplicable selon nos connaissance scientifique.
 
Aucun humain sur terre ne peut donner de formule mathématique qui explique dieu.  
 
 
 
Oui, mais ça ne rend pas "dieu" explicable.
 

 
Donc il n'est pas sage comme tu le décrit...
 

 
Qu'est-ce que tu en sais ?
 

 
Non, c'est pas moi, c'est la bible, qui dit que dieu est omnipotent et omniscient.
 
Un croyant qui ne sait pas ça, c'est quand même costaud.    
 

 
Non, car ils y croient, c'est une croyance, ils peuvent croire en ce qu'ils ont envie.
 
Ils seraient illogique, si ils disaient que l'existence de dieu est un fait non discutable.

Pas vraiment, car de + en + les gens auront besoin de Dieu.

Oui on sait que les scientifique ne sont pas très fort en communication.
 

Ben c'est comme notre univers éternel, pas de cause, pas de causalité, pas de sens, pas d'explication non plus.

 
Tout à fait...
 
Ce que je nomme "logique", c'est l'explication mathématique du fonctionnement de l'univers, voir de toutes choses...
 
La science sert à expliquer comment fonctionne les choses, elle ne cherche pas à expliquer pourquoi fonctionne les choses.
 
Si il n'y a causes, ni but, il n' y a forcement pas d'explication logique à la question "pourquoi ?", sauf la réponse "pour rien", qui elle même sort de toute logique scientifique.
 
Dieu ne peut pas avoir de logique scientifique, car personne ne peut expliquer sont fonctionnement, il ne peut donc être qu'une croyance.

 
C'est comme "dieu" ça, ça n'existe pas.
Comment veux tu que la science explique l'univers d'un point de vu extérieur alors qu'elle est à l'intérieur ?
Surtout e niant qu'il existe un extérieur, ça c'est c'est le plus fort.

Non puisqu'il a le droit de porter un jugement sur n'importe qui.

Disons que cela n'aurait pas de sens qu'il cherche à le faire.

Il faut toujours savoir, qu'il y a toujours un contexte, sinon on y met du n'importe quoi.
Tout athée devrait savoir cela.

Le seul cas ou ils seraient illogique, c'est si toi même tu avais la preuve que Dieu n'existe pas scientifiquement.
Bref tu n'en sais rien.

Donc tu pourrais expliquer comment fonctionne le coeur, mais pas, pourquoi tu as un coeur ?

 
Elle ne peut pas, elle ne peut que supposer...
 

 
Mais comme tu n'a aucune idée de ce qui à un sens ou pas pour dieu...    
 

 
Non, si je te dit qu'un truc existe, il faut que je te donne des preuves de son existence.
 
Mais si je te dit qu'un truc n'existe pas, c'est à toi de me prouver le contraire en me prouvant son existence.  
 
Il est par définition impossible de prouver la non-existence de quelque chose, il est donc illogique de dire que quelque chose existe sans que cela ai été prouvé, mais il est logique de dire que quelque chose n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.

 
Non, je peut expliquer à quoi sert le cœur (pour nous maintenir en vie, c'est une pompe qui fait circuler le sang), mais pas pourquoi la vie existe de manière fondamentale.
 
Quand je parle du pourquoi, je parle des questions fondamentales (pourquoi l’univers existe, pourquoi la vie existe).
 
Je ne parle pas de pourquoi je doit prendre le train le matin...  

Ben si on lui posait la question est ce qu'il est Dieu et qu'il ne sache pas répondre, peut on dire qu'il est Dieu capable de répondre à n'importe quelle quesion ?
Il se mettrait lui même en porte a faux.

Comme c'est facile !
Le probleme est que tu as fait une grosse erreur de logique.

 
Si il s’enlève lui même la faculté de répondre pendant un temps donné, il ne peut pas répondre pendant cette période, mais reste dieu quand même.
 

 
Non.  
 
C'est l'inverse qui est trop facile, si je te dit que les éléphants invisibles de l'espace existent, c'est à moi de te prouver leur existence, ce n'est pas à toi de me prouver le contraire (pour dieu c'est pareil).

Ben si tu sais que le coeur est là pour maintenir en vie, c'est que tu admets qu'il a un rôle à jouer.
Si à la place de ton coeur on y met une pompe tu admettras aussi que cela demande de l'ingéniosité.
Si on t'affirmais que cette pompe est l'oeuvre du hasard, la logique voudrait que tu rejettes cette idée saugrenue.
De toute façon le coeur est tellement important que sans coeur tu ne te poserais même pas la question, pourquoi l’univers existe, pourquoi la vie existe.

 
Non.  
 
Car cette pompe est peut être la résultante d'une longue succession d'évolutions, basé sur un phénomène principal hasardeux qui est l'apparition de la vie (idée que tu rejette, mais qui est parfaitement logique).

Non puisque Dieu n'est jamais diminué.
Il est toujours au top.

 
Donc selon toi, il n'est pas tout puissant puisqu'il ne peut pas se mettre au même niveau qu'un humain pendant un temps donné...  
 
Il serait donc soumis à une loi, qui lui empêcherai de faire ce qu'il a envie...
 
Alors donc, qui lui imposerai cette loi ?

T'es revenu toi... mais tu m'as toujours pas répondu sur l'importance qu'apportait Dieu aux gens et peuples restés des millénaires sans que celui-ci daigne se présenter à eux AVANT Moïse.

Par pitié, cesse d'associer le mot "logique" à tout et n'importe quoi, les mots ont un sens