Reprise du message précédent :

 
En quoi c'est une loi ça, c'est écrit ou ?  
 
C'est ce que tu voudrait car ça te rassure, mais ce n'est pas pour ça que c'est le cas.  
 
A partir du moment ou il crée l'univers, l'univers peut fonctionné sans lui, rien ne l’empêche de vivre une vie terrestre, et éventuellement de remonter le temps après cette vie terrestre pour corriger, si il y'a eu un problème pendant ce temps la.  
 
Si il peut tout faire, il peut remonter le temps, il peut s'incarner en n'importe qui sur terre, il peut aussi détruire la terre sur un coup de colère, puis remonter le temps et ne plus la détruire car il fait ce qu'il veut après tout c'est dieu, rien n'est impossible...  
 

 
Tu crois en dieu, ce qui est la chose la plus illogique au monde, et pourtant tu veux y fixer une logique terrestre...

Une fois pour toutes, arrêtez d'assimiler v-x-v aux croyants, ca en devient super vexant  

Je suis d'accord. D'ailleurs, j'étais pas fier de ma phrase.

 
Depuis quand Dieu se doit répondre à ce que t'appelle "critère de Dieu", c'est-à-dire ta conception de Dieu, c'est-à-dire ce qu'il y a dans ta petite tête?
 
Le "critère de Dieu" (sa conception) se plie à la volonté de Dieu, pas l'inverse.
 
Allez, 100 "Notre Père ... que ta volonté soit faite sur la Terre comme au ciel ..." en pénitence de ton impétuosité.

Il tourne en rond votre topic !

 
Moi je troue qu'il vaut pas un rond.
Je suis dessus d'avoir vu descendre le grand architecte comme ça sans avoir eu la moindre réflexion.  

dessus ou déçu ?

Plus sérieusement, je pense que ça ne mènera nul part étant donné que les croyants et les athées ne se mettent déjà pas d'accord sur ce qui est recevable en terme de preuve "infaillible"

d'un côté les croyants se base sur la foi et de l'autre les athées se base sur des preuves dites scientifiques

déçu, pardon.
 
Je suis quasi certain que la preuve sera faite un jour.  

 
je pense aussi

La preuve de la non existence de Dieu ?
On aura jamais mieux que celle basée sur le principe de parcimonie amha.
Mais ça tâche pas, hein ? On l'applique tous les jours sans remord et de façon bien plus violente qu'en disant "Dieu n'existe pas". En supposant la continuité des lois physiques dans le temps par exemple. Quand je suis au volant de ma bagnole, je tourne le volant dans le sens anti horaire pour tourner à gauche parce que c'est ce qui s'est passé à chaque fois dans le passé. Je n'ai aucune garantie qu'il en soit toujours ainsi et pourtant ça ne me viendrais pas à l'idée de le tourner dans l'autre sens.

Sauf dans le cas où il existe et qu'il décide de se manifester.

Comment prouver la non existence de Dieu ?
Je m'interroge !

C'est sûr que dans ce sens là, c'est plus clair. Mais il ne se manifeste pas.

Jusqu'à présent, mais quand sera-t-il des prochain(e)s années/siècles/millénaire ....?

Comme dit le proverbe : qui vivra verra

C'est un peu contradictoire ton histoire.
D'un côté, tu dis que les croyants fondent leur conviction sur la foi alors que les athées la fondent sur les preuves. Et de l'autre côté tu dis être un croyant qui attend les preuves. Faudrait savoir

Ça doit être terriblement frustrant comme attitude, non ?

Post 100% paradoxale.

Il y a de grosse chance pour que dans plusieurs siècles le mot "Dieu" n'existe plus.
Déjà qu'il n'existait pas dans la vrai bible, il apparait en france au IXième , nos enfants le ferons disparaitre, car ils sont de plus en plus logique et intelligent.
Pas besoin de proverbe "à la con" pour affirmer qu'il n'a pas de dieu.

y a des jours quand même où j'ai de sérieux doutes, mais c'est une autre histoire

J'attends pas de preuve, pour moi les preuves de l'existence de Dieu sont évidentes même si elles ne sont pas de même nature que les preuves apportés par tel ou tel scientifique vis à vis d'une théorie (car empreinte de foi).

Preuves et foi me paraissent antagonistes. Soit tu crois sans avoir vu, soit tu as vu. Qu'est-ce que t'as vu ?

"J'ai la preuve évidente que Dieu existe : c'est que je crois en Dieu"
 
Non mais la logique de ces croyants

Je crois car je vois des choses qui pour moi sont des preuves que Dieu existe, et j'ai foi dans que ce qu'il va réaliser (son dessein originel)

Les midi-chloriens, à  l'origine de la Force, contrairement à ce que l'on raconte dans Star Wars épisode 1, sont totalement indétectables, car immatériels et invisibles.
 
Ils ont cependant une particularité : lorsqu'on en possède à un taux suffisant, ils font que l'on perçoit les organismes possédant un fort taux de chlorophylle d'une couleur verte. C'est un Maître Jedi qui me l'a dit.
 
Du coup, bien qu'on ne pourra jamais prouver qu'ils n'existent pas (ils sont par définition indétectables car immatériels et invisibles, donc si on ne les détexte pas, c'est normal), moi je SAIS qu'ils EXISTENT, car je vois l'herbe et les feuilles des arbres verts. Et en plus de ça, je suis un Jedi, du coup. Et je m'entraîne tous les jours à la branlette par télékinésie, mais je n'y arrive pas encore. Ce n'est qu'une question de temps, de volonté et d'entrainement.
 

??????

Le ton de des postes est méprisable, pour qui te prends-tu ?

Le miracle de la vie, pour n'en citer qu'un parmis un bon paquet.

Honnêtement j'ai réfléchis à l'éventualité que Dieu n'existe pas mais ça ne me paraît pas cohérent du tout (à moi personnellement hein allez pas me faire dire que j'ai dis que c'était comme ça un fait accompli)

Mon raisonnement sur les midi-chloriens, tu le trouves cohérent ou pas ?  
Si tu le trouves incohérent, quelles sont les failles que tu identifies ?

C'est quoi pour toi le "miracle de la vie" concrètement ?

Je ne connais pas la définition de
midi-chloriens, je ne peux donc en l'état actuelle des choses répondre à ta question.

T'as pas assez réfléchi. C'est parfaitement complet et cohérent.
Du coup, si tu avais vu / compris en quoi c'est cohérent, t'aurais changé d'avis ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Midi-chlorien

Je ne peux te répondre"qu'intellectuellement" dans la mesure où je ne suis pas confronté à la situation, donc là comme ça de but en blanc je dirai oui.

L'apparition de la vie.

Ok je lirai ça plus tard dans la journée je suis au boulot la donc pas trop le temps

Y'a comme une faille logique dans le principe même du Dieu architecte version transcendentale non ? D'un côté on nous dit que l'univers est trop beau, trop parfait pour être apparu tout seul et que du coup forcément il doit y avoir un grand manitou créateur    
 
Sauf que...quand on leur demande d'oû lui même provient, la réponse qui fuse est "Il est éternel". Ah bon ? parce que ca ne serait ni plus simple ni logique d'appliquer cette réponse pour l'univers lui même ? Qu'il n'a pas eu besoin de quiconque pour apparaître et exister ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'univers est une dimension physique, Dieu est une dimension "spirituelle".

Mais j'avoue ne pas avoir une réponse plus "complète" concernant l'origine de Dieu hormis qu'il est éternel (sur les 2 sens de la ligne d'écoulement du temps).

On va pas la refaire. C'est expliqué ici et ailleurs à longueur de page.
Mais bref, je suis très surpris là. C'est pour ça que vous êtes croyants ? Sans déconner ?
Et ça vous surprend pas de voir autant d'athées ? Ça vous met pas la puce à l'oreilles, genre "ils doivent bien avoir une explication de tout ça" ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah ben voilà ! Je préfère ça. Ce ne sont donc pas les supposés manquements explicatifs (voire logiques) de la vision athée qui te dérangent.