Reprise du message précédent :
Mise à l'ombre ici

ça se développe.... esprit critique à haute dose, éducation laïque, cours de science et d'épistémologie... et j'en passe....

j'ai l'impression que dans le cas de vxv le hardware ne suivra pas

" La poële aurait moins de gras et plus de grâce si elle moquait moins le chaudron "  
(Proverbe Huron)

Le bar en face de l'église, oui, on connaît

bien sûr que si ça suivra...
juste une MAJ bios et charger les connaissances non vérolées "de base" et ça roule comme pour toi ou moi

il fait son numéro ici , cest tout

Finalement avec cette vidéo, on est pas plus avancé.
On a simplement empiler des hypothèses invérifiables.
La matière ne sait pas faire toute seule pour passer de l'inerte au vivant.
Le vivant demande un mode opératoire, donc une recette spéciale que la nature n'a pas, faute d'organisation.
Ce n'est pas parce que les briques existent que la maison va se monter toute seule.
La complexité de la vie n'est à la portée ni de la nature ni des scientifiques car c'est du très haut niveau.
Qu'on soit scientifique ou pas, avec prix Nobel ou pas, personne ne s'est créer la vie car la marche est trop haute.
Seule une intelligence supérieure possède la recette mais surtout la puissance.
Il n'y a aucune possibilité que cela se fasse sans.
Bien sur on peut y croire mais cela restera une forme de foi qu'on le veuille ou pas.

Maintenant il te reste à mettre tout cela en pratique.

Ah non, je ne veux pas être comme toi.

Sage décision. Rester un bon gros ignare obscurantiste te permettra de continuer de croire aveuglément au Père Noël.

il est possible de faire preuve de spiritualité et ne pas être l'idiot que tu t'obstines de paraître ici au fil des pages ...

La complexité de la vie n'est à la portée ni de la nature [...] car c'est du très haut niveau

dans le domaine scientifique, ne pas savoir ne signifie pas 'se résigner à croire dans les fariboles d'un bouquin perclu d’inexactitudes historiques et scientifiques' , juste parce qu'on ne sait pas encore

si un Newton ou un Einstein, un Galilée ou tout autre scientifique croyant avait eu cette posture ... et bien nous serions tous si ignorants de notre univers, ce que tu.nommes la Creation

Ben non pas 'sage decision' ; elle serait où la quête du savoir et de la vérité ?

Je ne te parle pas de l'univers, mais de créer la vie, la conscience.
A quoi bon me citer Einstein, Galilée ou qui tu veux comme scientifique qui n'ont pas pu créer la vie.
Ils se sont attaqués à d'autres domaines de la recherche scientifique, mais pas à la recette de la vie.  
Tu veux faire le malin alors que ceux qui s’intéressent à ce domaine n'ont pas la recette.  
Ce n'est pas parce que tu n'as pas encore trouvé que tu vas trouver.
Les hommes peuvent faire des recherches mais ils ne peuvent pas être du même niveau qu'un Dieu Créateur.

Ça me rappelle quelque chose mais quoi ...  

Certainement la vidéo que tu as vu.

Comme disait Maïté, la recette de la vie ne manque pas de sel.

Non c'est un livre je crois ...  

je les cite pour la démarche pas pour leur domaine

c'est sûr qu'en ne voulant pas chercher, tu ne peux trouver

c'est trop compliqué d'un trop haut niveau, alors continuons de croire que la vie a été créée par un d.ieux qui est une invention composite humaine, fabriquée a partir des croyances obsoletes qui l'ont precedé

si ma source de confiance, celle qui me permet de croire en d.ieux, me dit :
.l'univers, la terre, la vie et l'homme ont ete cree en 6 jours, il y a 7000ans, mais que la science me prouve que cest faux
.si elle m'indique qu' Abraham montait des chameaux alors inconnus dans cette region du monde
.si elle ne fait que reprendre a son compte des mythes ecrits pour des faux d.ieux qui l'ont precedé
...
alors pourquoi devrais-je croire en ce d.ieux plutot qu'en Zeus, Vishnou ou en la Licorne rose invisible ?

faire le malin ? non ; je sais que je suis ignorant en quantité de domaines mais lorsqu'un bouquin accumule des mensonges alors j'ai la sagesse de ne pas m'y fier pour (tenter de) comprendre l'univers

Tu penses qu'il ne fait que paraître ?
Depuis le temps qu'il a lancé ce topic, de façon particulièrement malhonnête intellectuellement, on voit qui il est.
Et je doute qu'il puisse changer, c'est trop ancré en lui.

Si tu crois,  tu es dans la croyance.

Ah mais il a déjà répondu à ça, c'est écrit dans son livre qu'il est le bon dieu. Genre ce coup ci c'est le bon.
La bible dit la vérité puisque la bible dit que c'est la vérité.

Trouver E=mc2, ce n'est pas du même niveau que trouver la recette de la vie ou de la conscience.
Einstein n'aurait pas trouvé la formule, quelqu'un l'aurait trouvé.
Pour ce qui est de partir de ce qui est inerte pour aller au vivant, ce n'est même pas une formule qu'il faut trouver mais un mode opératoire avec des forces bien déterminée et codé.
Si tu veux y mettre du n'importe quoi, tu as le droit mais cela ne marchera pas.
Oui, l'homme peut toujours essayé de créer la vie, mais la bible te montre que ce n'est pas à son niveau car il n'est pas Dieu créateur qui a plus de puissance et pouvoir que lui.
De toute façon si tu ne crois pas en Dieu tu es obligé de croire au hasard ou à des forces aveugles.
Maintenant va démontrer que ce que tu crois est possible.
Tu dis que tu as la sagesse de ne pas te fier à un bouquin,
mais
Est ce que tu as la sagesse de comprendre que celui qui a codé la vie, l'intelligence, la conscience est plus intelligent que toi ?
Si tu penses avec sagesse que c'est le hasard ou des forces aveugles qui ont réalisés de telles choses, en quoi c'est sage et logique de penser comme cela ?
De plus, ou as tu pris que l'univers, la terre, la vie et l'homme ont été crée en 6 jours ?

@justeleblanc
cqfd
cest imparable, je m'incline

oui, mais non

Au commencement...
tu l'as lu ton bouquin ?

Il n'a pas fait ses devoirs en plus.

Ou peut-être que si.  
 
Je ne suis pas dans la tête de XVX et j'ignore à quoi précisément il se réfère, mais dans Genèse 2.2, il est écrit que diós a fini son boulot au 7me jour puis s'est reposé.  
Selon cette lecture littérale et ce verset, la création s'est donc étalée sur 7 "jours" bibliques. La période de repos ayant pu commencer à 23h59 du 7me jour. Why not, ce n'est pas stipulé.  
 
Quant aux 7000 ans post genèse, ce n'est évidemment pas dans la bible. Rappelé un peu partout : estimation à la con suite à un calcul d'un pasteur yankee ou roastbeef anglican, je ne sais plus, qui avait conclu à > 6000 ans (oublié son chiffre précis) par rétroingéniérie à la gomme, en remontant la généalogie du Krst. Je n'ai pas en tête les détails mais je n'invente rien.
Bref.  
 
Ces 6 jours de la Genèse, c'est plutôt un dogme qui traîne, simplification historique, tout comme p.e. le canon de la beauté féminine autour de la Renaissance où "on nous enseigne" qu'il change selon les époques (ce qui est vrai) basé sur le présumé canon des femmes assez grosses sur les peintures de l'époque élargie (plutôt faux que vrai) en nous pointant les femmes de Dürer, Titien ou Rubens...  
Or si on s'attarde sur d'autres peintures, les femmes idéalisées (nymphes, maman de Zésus, déesses etc.) n'étaient souvent pas grosses du tout (la Vénus sortie des eaux de Botticelli p.e), plutôt extrêmement sveltes à petits-moyens seins, similaires aux sculptures grecques ou romaines. Moins cambrées et rebondies que nos pulpeuses rappeuses depuis 20 ans.  
En fait, Rubens comme Dürer ne suivaient pas tant les canons de leur époque, ils semblaient plutôt fascinés par la cellulite.
Quant aux sculptures, très rarement grasses.  
 
Des siècles plus tard, Renoir peignait des femmes sveltes quand elles buvaient un café habillées, dans une terrasse, mais bizarrement bourrées de gras lorsqu'elles étaient à poil. Hormis que son éloge aux peintures de nus classiques manquait de technique et de classe : les nues de Renoir ressemblent plus à des merguez avariées qu'à des femmes nues impressionnistes.
La vérification, y a rien de mieux.  
 
(Je ne m'adresse pas ici (ni ne reproche rien) à watt1000 qui a une démarche rationaliste avec visible intentionalité d'objectivation, mais à toi, chérie que j'adore, qui ne fonctionnes que par clanisme. C'est ta liberté après tout, mais ça clignote si fort. Et je ne te reproche rien non plus, la biodiversité c'est beau)

Je voudrais que le taulier du topic me démontre l'inertie de l'atome.

Le seigneur est ton berger, c'est dire si l'atome ça le connaît  

L'atome de savoir  

J'ai lu Genèse 1v1 : Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.
Qu'as tu compris ?

euh.... non
la science, la connaissance ne sont ni hasard ni des forces aveugles ou malignes

tu t'enfermes (ou te laisse enfermer plutôt) dans des raccourcis de pensées tellement sectaires

   
 
S'il démontre que les autruches volent parfois (du miam-miam dans les balluchons des touristes en safari), ce sera pareil.

Si on met de côté la volonté, qu’est ce qui reste alors ?

Il restera très peu.  
+/- Un Univers entier rempli de processus naturels, des milliards de tonnes de chaines causales qui se croisent, des millions de parsecs^3 remplis de forces naturelles agissant sur la matière (+ quelques pépins d'olive hors de la corbeille).  
 
Ah, et un peu de pate dentifrice dans mon lavabo.

Sans volonté ce n’est pas sûr que tu obtiennes lavabo et pâte dentifrice.  
Mais bon rêver n’est pas interdit.

Ou veux tu en venir exactement ?

J'ai pas fait exprès d'en laisser partout !  
 

 
C'est moi qui pose la question.

et tu t'y connais question 'rêves', pas vrai ?

L'Exil à Babylone (586–538 av. J.-C.) et la période de domination perse achéménide (538–332 av. J.-C.) constituent le tournant historique majeur où la pensée religieuse juive a profondément évolué au contact du monde iranien.

es-tu zoroastre a ta façon ?

Le Jugement individuel : À la mort, l'âme traverse le Pont de Cinvat. Les justes accèdent au paradis (mot d'origine persane, pairidaēza), tandis que les méchants tombent dans un lieu de tourments.

Le Jugement dernier et la Résurrection (Frashokereti) : À la fin des temps, tous les morts seront ressuscités dans leur corps pour subir une purification ultime et entrer dans un monde renouvelé débarrassé du mal.

Je n’ai aucun problème que je ne saches pas démontrer une chose et toi oui.
Je n’ai aucun problème que je saches démontrer une chose et toi, non.
Maintenant où veux tu en venir par rapport au sujet : création de la vie ?

Pour la bible, une fois que tu es mort, il n’y a rien qui circule comme pensée.
La mort c’est "l’inversé" de la vie.

 
Il y a jamais eu la moindre création de la vie, elle se développe depuis que l'énergie la sert. C'est très puéril de déifier cette énergie et ton vrai problème est de classer le vivant en fonction de ce qu'il fait caca, ou bien non.