Reprise du message précédent :
Oh, putain....

 
Attention à l'emploi de "mystère" ; il a chez les croyants une signification qui va au delà de l'ignorance: une connaissance inspirée pour les élus et qui n'est pas accessible aux fidèles que par leur intermédiaire
 
Quelle signification chez les agnostiques ?

ça y est, il boucle  

Quelque chose que l'on ne comprend pas encore et peut-être que l'on ne comprendra jamais. Mais c'est explicable, juste pas forcément par nous.

Les agnostiques ne savent pas si Dieu existe ou pas.  
C'est ça le mystère.

Il le fait très régulièrement, c'est le principe de la boucle en même temps.

 
Le ciel et la terre furent ainsi achevés, avec toute leur parure. 2 Dieu acheva, le sixième jour, ses œuvres, les œuvres qu'il avait faites ; et il se reposa le septième jour de ses travaux, de tous les travaux qu'il avait accomplis.
 
Il a donc achevé de créer l'univers (Terre comprite, et la vie, et l'homme, et la femme) en six jours
 
On est obligé de ne pas y croire vue que l'univers est (à l'aune de nos connaissances basées sur les observations) âgé de 13,8 Mds d'années, la Terre de 4,5 Mds, l'Homme (moderne) 300 000 ans
 
il y a alors plusieurs hypothèses :  
D.ieux est un menteur au travers des auteurs de Génèse ou il n'existe pas
Les auteurs de Génèse se sont juste plantés en inventant leur histoire et d.ieux est étranger à la rédaction de la bible
 
il en ressort que la bible n'est pas un outil fiable :
pour connaitre l'univers
pour connaitre d.ieux
 
 
L'homme habite des stations spatiales, bientôt la Lune, un jour Mars    
Nous découvrons chaque jours des planètes candidates succeptibles d'être habitables par l'Homme (c-à-dire avec des conditions de vie similaires à celles de la Terre) mais que nous n'atteindrons certainement jamais
 
Il est en tout cas plus facile d'habiter l'espace que le fond des océans sur notre belle planète bleue

Oh putain...

Non je ne vois pas, mais comme on ne voit rien, ça n'a pas grande importance  

Pas tout à fait, un agnostique ne sait pas s'il existe une force créatrice ou pas. C'est pas forcément le Dieu de la Bible.

   
 
Alors il est peut-être plus facile de vivre dans l'espace qu'au fond des océans, mais c'est quand même très compliqué de vivre dans l'espace.

Intéressant toussa !  

La femme accouchera après six jours de gestation et se reposera le septième ?
Huston, on a un problème.

@Watt2000
 
Au cas où tu serais comme moi amateur de précision plutôt que de traductions sélectives.  
Le texte en hébreu traditionnel le plus ancien, massorétique   : " Dieu acheva au septième jour (בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, (phonétique :  bayyôm haššəbî‘î)) son œuvre qu'il avait faite ".
Sur l'autre Genèse biblique, aucune notion de jours n'est stipulée.  
 
Le texte en différent hébreu qui, lui,  stipule 6 jours, est ultérieur...  
 
C'est lors de la traduction en grec sur la Septante, qu'est intentionnellement choisi au 6me jour, hybridation et mismatch, vu qu'elle pioche tout de même sur un texte (disparu mais) proche du plus ancien.  De même pour d'autres éléments ("jeune fille" traduit par "vierge", et des traductions ultérieures transformant "temple" en  "église", etc.) Un peu ce genre tu vois, pour manipuler les croa croa ou autres raisons. Croyants qui ne lisaient en général pas les textes, mais les curetons oui.
 
Quand tu cites les textes historiques, si tu fais un choix parmi les traductions sélectives ou tendancieuses, tu ne fais que réitérer les falsifications et/ou sélections. Si tu choisis la meilleure démarche, le texte d'origine le plus ancien, il conserve les mythes, récits et bêtises générales d'origine, mais sans les falsifications ou choix de traductions ultérieurs. Ou alors, tu précises que tu as fait un choix. Quelques éditions de bibles modernes, la majorité paraît-il, ne se basent plus sur la Septante mais sur le texte d'origine Massorétique, et stipulent pourquoi elles s'y basent.
P.e. Louis Segond 1910, ni vieille ni très récente, stipule "acheva au 7 jour".  
 
Pour le reste (en bas de page ndlr edit)  ce sont des opinions et c'est cool que tu en aies.  
Une petite question : tu évoques l' Homme moderne de 300'000 ans... tu l'écris ainsi car tu l'as lu ainsi et tu le répètes ainsi pour nous désigner ? Ou tu as un peu réfléchi à la chose ?

La Terre qui a 4.5 milliards d'années est une opinion ?  

Non, ça est vérifié, zispèce de bouffeur de perches de pissenlits par la racine.
 
Ses opinions en bas de page sur la future colonisation de Mars, vivre dans l'espace, dans les fonds marins, sur les planètes susceptibles de, etc. Ce sont ses opinions. Je ne m'en mêle pas.

 
Faux.  

faut bien alimenter un peu le topic hein ...  

315000 ans pour la précision de la datation de l’Homme moderne

pour la citation de Genèse, 6 ou 7 jours ne cadrent de toute façon pas avec la réalité scientifique... traduction tendancieuse ou pas

même en trafiquant la définition de 'jour' ; ça ne colle pas

le commencement même de l'univers peut être sujet à discussion

pour Mars, on y sera clairement pas en 2035  

As-tu songé que je propose les 7 jours du texte le plus ancien car je pense que 7 jours colle mieux à la réalité du temps de formation de la vie ou de l'Univers ? Hé... moi aussi je suis un adulte.  
________
 

C'est pas une question de 300 ou 315k ans. M'en contrefous de ces estimations corrigées, qui changeront au fil des ans en reculant vers plus ancien. C'est dans ce sens-là que sont majoritairement réévaluées les "anciennetés" d'une lignée ou espèce.  
 
Je me demandais simplement si tu avais réfléchi à ce que signifient ces 300 ou 315'000 ans d'ancienneté en paléozoo ou anthropologie.  
 
P.e. vers l'an - 65'000 ans B.C.
A)  l'Homme dit moderne issu d'Afrique a sans doute croisé vers proche Orient - du moins il était contemporain de  
B) (des rares) Néandertal  
 
A ton avis, quelles anciennetés avaient respectivement les lignées A et B ? Qu'est-ce qui d'après toi marque le début de ces lignées ?
 
(C'est une question innocente, pas du tout tordue ni piégeuse. Tu as reporté ici ces données, je voulais simplement savoir si tu as réfléchi à ces données ou si tu les reportes sans avoir réfléchi à leur signification (à 15 ou 50 000 ans près on s'en fout ici en fait. Ce n'est pas le fond de ma question).

Pour moi on n'ira jamais vivre sur Mars ou sur la Lune. Il n'y a aucun intérêt en comparaison de la complexité et donc des couts associés.
 
Mais ce n'est que mon opinion  

 
+1, je ne vois clairement pas l'intérêt d'aller terraformer une planète comme Mars qui possédait avant une atmosphère qui as finit par se réduire considérablement et qui est irrespirable, et qui n'a plus de magnétosphère : https://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_magnétique_martien
 

 
La magnétosphère, c'est le plus important pour la vie, sans elle les radiations solaires frappent la planète, les animaux et les plantes ne peuvent pas survivre, et donc si les plantes ne peuvent pas survivre, elle ne peuvent pas non plus créer de l'oxygène dans l'atmosphère...  
 
Si un jour, on doit coloniser d'autres planètes, elles seront dans d'autres systèmes solaires, mais pour ça il faudra trouver un moyen d'y aller en moins de 500 ans aller-retour...  

c'est peut-être un reste d'une culture d'exploration avec des colonies. Il n'y a plus trop d'intérêt maintenant, quelques robots et sondes c'est plus efficace.

C'est trop loin, trop long, trop cher d'y aller, vous le savez tous

L'humanité est condamnée à crever sur terre, lieu de la création divine.

Ça doit être ça le grand projet de dieu.

Et ensuite on sera réunis tous ensemble au paradis pour l'éternité  

on peut choisir à coté de qui qu'on dort au paradis ?

on dort au paradis ?

Sachant que :
Pour lancer UN engin vers Mars il faut le bon timing, le plus efficace, qui n'arrive QUE tous les 1,5 ans. La durée du voyage est de 9 mois actuellement. PE 6 mois dans quelques années avec un puretech
 
Ensuite tu bouines sur Mars qui n'est absolument pas terraformé et qui est quasi-impossible à terraformer et tu attends le bon créneau pour rentrer voir ton chien et ta voisine.
 
En gros 4 ans par mission pour 1) découvrir la planète (ce qui va prendre des siècles) 2) tenter de préparer le terrain pour accueillir des colons (autres siècles) etc. Bref On est pas prêt. Et quand je vois tout le pognon qui est mis dans le projet en caressant l'espoir de pouvoir un jour se prélasser sur la planète rouge, je rigole.

quoi on y fait pas ce qu'on veut ?

toute façon on ne sait rien terraformer

La nouvelle donne n'est pas franchement l'exploration, mais l'exploitation.

 
Y a des réponses à tes questions non ?
Tu attendais autre chose comme réaction sans doute    
 
tu auras les contributions des autres contradicteurs pour réagir plus constructivement, je ne me formalise pas outre mesure
Zorgloub t'auras permis d'apprendre pourquoi j'évoque 6 jours pour la prétendue création de l'univers par d.ieux

Je crois que dans la bible, c'est des jours-lumières, c'est comme les années-lumières, c'est long  

des jours lumières logarithmiques ?  

De toute façon si Dieux à créé l'univers, il n'a pas le faire que depuis l'extérieur (comment être dans l'univers s'il n'existe pas). Là-bas, à l'extérieur de notre univers, un jour c'est peut-être un milliard d'années de notre univers

Les cinq voies de Thomas d'Aquin sont d'assez bonnes pistes de réflexions, je me permet de les rappeler :
 
1. Par le mouvement : Tout ce qui est mû est mû par autre chose, il faut donc un Premier Moteur non-mu
2. Par la causalité : Tout est un enchaînement de causes et d'effet, ne pouvant remontant à l'infinie la chaîne de causalité, il faut donc qu'il y est une Cause première non causée.
3. Par la contingence : Les êtres peuvent être ou ne pas être, ainsi il faut un Être nécessaire, qui puisse tenir sa nécessité de lui-même.
4. Par les degrés de perfection : Il existe des degrés de bonté, vérité, noblesse, il faut donc qu'il y est un maximum, cause de ces perfections et qui soit la Perfection suprême.
5. Par l'ordre du monde : Des réalités dépourvues d'intelligence agissent régulièrement en vue d'une fin, elles sont donc ordonnées par une Intelligence suprême (pour les gouverner tous ).

Yakafokon, le tout va nulle part.

Je n'ai jamais écris ce message.
 
Falsifier diffamatoirement mon propos est la seule riposte que tu as trouvée pour tenter de justifier le merdier égocentrique qui t'habite et barbouille misérablement tes posts. Bravo champion
 
Triste que tu en sois réduit à de telles bassesses et que tu sois à ce point narcissiquement névrosé.

Oh putain...
 
(C'était évidemment un résumé caricatural de ce que je pense de ton post. Es-tu le seul à avoir le privilège de pouvoir caricaturer ?)

tu boucles toi aussi  

par ailleurs, qu'est-ce qu'un 'évangéliste de l'ancien temps' ?

Oh putain...
 
5 voies => 5 grosses merdes fumantes.

Ces arguments, fondés sur la métaphysique aristotélicienne, visent à établir que la raison peut accéder à la connaissance de Dieu à travers ses effets créés, sans recourir directement à la Révélation.

je devrais lire des bouquins sur le sujet (St Th.d’Aq1), mais je n'arrête pas de penser aux 13,8Mds d'années du kosmos, et aux 4,54Mds de notre planète
Il parle du d.ieux des bibles du monothéisme ou de l'idée d'une entité non révélée qu'on pourra appeler Architecte ?

 
Bah comme tu l'a indiqué en me corrigeant, saint Thomas a écrit toute sa théologie sur le Dieu catholique de l'ancien et du nouveau testament. Et "les cinq voies" concernent la deuxième question de sa somme théologique qui en contient plus de 300 !
 
Pourquoi tu a l'air de douter de l'existence du Dieu biblique en pensant aux milliards d'années d'existence de notre univers ? Si tu fait référence à la Genèse, il n'y a pas de lecture littérale à avoir bien qu'on pourrait quand même y voir relative chronologie des ères géologiques. M'enfin, avant de créer le monde matériel, Dieu a créé les anges, des êtres purement spirituel, alors que c'est a peine mentionné de manière visible dans les premiers passage de la Genèse.