Reprise du message précédent :

Bah oui, moi aussi je parle de nous les humains : nous les homo sapiens, les Néandertal, les homo erectus, les homo habilis et toutes les espèces de notre genre Homo.

Je comprends de travers ou tu es entrain de me dire que tout ce qu'on observe sur les fossiles n'est pas valable "parce que les fossiles ne savent pas parler" ?

Dans ce cas, je ne peux rien dire sur une table, sur un atome, sur une étoile, "parce que ces choses non plus ne peuvent pas parler" ou alors il y a une différence ? Si oui je suis curieux de savoir laquelle

J'ai l'impression que tu es entrain de dire que la science ne peut rien dire sur quoi que ce soit, parce qu'elle traite principalement d'entités qui ne sont pas dotées de la parole et "qui ne peuvent pas répliquer à tout ce qu'on dit sur elles".
C'est vraiment le contre argument le plus déroutant que j'aie pu lire ici.

Je t'ai demandé comment tu faisais pour rejeter les observations que l'on fait sur les fossiles, et donc ta réponse officielle c'est "Je rejette tout ce qu'on observe dans les fossiles parce que le fossiles ne savent pas parler" ?
C'est bien ça ?
Je demande confirmation parce que ça me parait vraiment dingue comme argument.

Non, les faits concernant ce qui est possible parmi les descendants à long terme d'une bestiole, ce n'est pas quelque chose que tu peux observer en regardant ce qui se passe sur une seule génération. Tu ne peux pas déduire qu'il est impossible que des descendants lointains d'un chien acquièrent la parole parce que tu observes que les chiots de ton chien n'acquièrent pas la parole (ce qui semble être ton argument, si j'ai bien compris).

Les faits concernant ce qui est possible parmi les descendants à long terme d'une bestiole, ils s'observent dans ce qui nous permet d'observer ce qui se passe sur de très nombreuses générations à l'échelle des millions d'années. Et ce qui nous permet d'observer cela, ce sont les fossiles. Et ce que leur étude nous montre, c'est que oui, c'est possible, puisque c'est ce qui est arrivé dans notre lignée.

Je t'ai demandé quelle parade ou argument tu utilisais pour rejeter les observations sur les fossiles et qui nous montrent que l'évolution est un fait. Tu me réponds juste "Tu te bases sur les fossiles mais c'est pas suffisant". Sans me dire pourquoi tu considères que "ce n'est pas suffisant". Tu ne réponds pas à la question.

- La terre est plate !
- Ah bon, pourtant on a plein de preuves de sa rotondité : les photos, la navigation les observations des autres planètes, la façon dont fonctionne la gravité, la géologie, comme tu rejettes ces arguments ?
- Je les rejette parce qu'lis ne sont pas suffisants !

-> Bah oui, bah là, tu ne réponds pas du tout à la question.

Mais le dieu qui cause pas il est validé lui.

Oui c'est exactement ça que vXv veut dire  

Tellement drôle et en même temps triste à en pleurer... De rire  

Est ce que les fossiles peuvent construire des maisons ? Non. Est ce que les fossiles ont un cerveau humain ? Non. Bon je crois que la démonstration est claire  

miroir magique.
paf ton argument tu te le prends dans les dents.
tu veux croire à un 'D.ieu' créateur et surpuissant, mais paf tu ne peux que croire sans preuve.

toi tu es plus limité qu'un animal. t'es incapable de survivre sans tous les trucs que les hommes ont créés, eux si.
t'es vachement con en fait, tu sais pas en faire plus qu'un animal.

non. je constate que l'humanité fait des hommes qui disposent de plus ou moins de ressources et de plus ou moins de handicap.
toi par exemple t'es TdJ, c'est pas grave il en faut pour montrer au monde à quel point on peut être con.

oh tu ne comprends pas c'est pas grave tes descendant auront moins de chance de survivre dans la grande ville ou de comprendre la science.
ils serviront de bétail.
dommage les aïeux ouistiti qui étaient aussi les tiens ont évolué vers une vie plus adapté à leur milieu, les tiens ont cultivé l'ignorance et l'imbécilité,mais la grande famille des simiesques ont survenu à leur besoin.
la vache on étaient con on a engraissé des idiots au lieu de sélectionner les plus intelligents.

CQFD t'es dans le passé.
 

ma logique ayant créée la TDE la TRR la TdR la PQ, l'ordi sur lequel tu tapes, la médecine, et j'en passe, elle est supérieure à la tienne qui ne peut que dire: ta gueule c'est 'D.ieu' qui l'a fait.

master qui surchauffe

Oui, j'ai remarqué aussi, je crois qu'il s'implique trop à chercher à confronter vXv avec ses certitudes obtuses basées sur des légendes anciennes. C'est impossible avec ce type de croyant de tenter d'élever le niveau en discussions sérieuses.
Perso, je fais dans les questions réponses basiques sans me prendre la tête, c'est mon sujet "divertissement" ici. J'aime ça, les autres (conflits) sont souvent malsains et j'évite d'intervenir.  

Oui et ça fait du bien !
Paradoxalement, ça rafraîchit le topic.

Dieu est amour, restons calmes.

Dieu n'existe pas, donc bon  

Je disais ça dans le doute.

On a déjà posé la question plusieurs fois sur le topic, par exemple j'ai demandé à vxv son objectif, mais on peut demander la même chose à certains intervenants qui échangent beaucoup avec vxv : quel est leur objectif ? (je crois que je l'ai déjà fait)

Croire ce n’est pas un problème.
C’est croire sans logique qui est un problème.

Ce n'est pas logique de croire.

Pourquoi ?

C'est la logique qui te fait arrêter de croire au père noël.

Mais le père Noël existe. Chaque Décembre on le voit dans les centres commerciaux distribuant des bonbons.
Si il n’existait pas, les parents n’auraient pas emmener leur enfant faire des photos avec lui.

Pour que nous puissions survivre il faut que l'homme avec son intelligence inventent des choses ou fasse preuve d'imagination.
Les animaux n'ayant pas une intelligence comme l'homme sont doté pour. Leur moyen de survie ne vient ni d'eux, ni de l'homme.
Comment un moyen de survie viendrait de nulle part ?

La survie vient de la survie, sinon c'est la mort et c'est la seule raison qui la fait naître et la motive, venir de nulle part est un postulat stupide, faux et non avenu. Recommence.

Une réflexion limitée amène toujours à une question non pertinente.

 
Grâce à l'évolution s'échelonnant sur des milliards d'années.
C'est logique.

Je n'interviens presque plus, mais j'avais pour ma part déjà répondu à cette question : mon "objectif" au delà de l'amusement et du passe-temps ponctuel, c'est de ruiner les plans de v-x-v

Quand on voit que depuis maintenant 15 ans il revient(reviennent) toujours avec exactement les mêmes arguments démontés autant de fois, et face aux MEMES interlocuteurs, sans jamais les modifier pour les adapter aux critiques et réponses faites antérieurement ("l'intelligence ne peut venir que de l'intelligence, c'est comme ça", "l'évolution ne peut pas filtrer les bonnes solutions car un filtre implique de l'intelligence" et cie), une évidence s'impose : ce n'est pas aux participants de ce topic qu'il s'adresse. Il se sert de la popularité de HFR pour faire du prosélytisme avec hébergement gratuit et visibilité maximale puisque (ptêt moins maintenant, mais ça a été longtemps le cas) HFR apparaît facilement dans les premiers liens suite à une recherche google. Bref, il fait ce qui est très encouragé chez les TJ, il prêche pour sa paroisse en essayant de le faire via les moyens modernes plutôt qu'à la sortie des métros.

C'est pour ça que ça me semble nécessaire d'y mettre systématiquement les réponses, les mêmes qu'à chaque fois, qui démontent son prechi-precha. Même si c'est exactement pareil à chaque fois.

Et pour ma part, j'avoue que ce n'est pas tant dans un but noble qui pourrait être d'éviter à des poissons de se faire ferrer par les TJ que pour le bête plaisir de faire rager v-x-v en faisant échouer ses plans d'évangélisation 2.0. Parce que ça m'énerve, parce que c'est fait de façon malhonnête, parce que c'est fait en se servant d'HFR et de "nous", enfin en faisant semblant d'avoir une discussion avec nous alors que ce n'est pas à nous qu'il s'adresse. Alors ok c'est con comme motivation, mais pas plus que plein d'autres activités "passe-temps" auxquelles on revient de temps en temps

Oui je me souviens de ta réponse, mais je parlais plutôt de master par exemple. vxv répond surtout, il n'affirme pas grand chose sans interlocuteur.

J'avoue que Master fait un peur parfois dans un autre style  

Perso ce sont les réponses et arguments des autres qui m'intéressent pour débattre.
Vxv c'est un peu un sparring partner malgré lui, sinon il n'a aucun intérêt évidemment.
Bon il montre quand même que ce genre de "personnes différentes" existent...

miroir magique.
tu crois sans logique tu as donc un problème.
moi j'ai des siècles de science cumulée qui prouve ce qu'elle avance.
c'est donc logique de se référer à la science, je n'ai donc aucun problème.

Je bisse.

non. on peut revenir à l'époque des chasseurs cueilleurs ou nous n'avions pour nous différencier des animaux que le langage et prendre soin des uns des autres.
et les moyens de survie des animaux viennent de la TdE principalement.
tout comme nous.

Par contre, j'essaie d'être moins agressif et insultant que toi (je rate peut être mais j'essaie : souvent je retravaille le jet spontané avant d'envoyer pour adoucir), car aux yeux des éventuels lecteurs (même si je pense que l'existence de ces lecteurs est plus un fantasme de v-x-v qu'une réalité), celui qui est le plus véhément et agressif perd des points de crédibilité, ça donne une image de perte contrôle ou d'utilisation de moyens compensatoire à la place d'arguments logiques.

V-x-v, lui, n'est jamais insultant, parfois juste pose t'il des questions un peu faussement naïves pour justement titiller l'agressivité en face et jouer de ce contraste, mais il ne se dégage jamais d'impression d'agressivité de ses interventions.

On peut répondre sans chercher à envenimer le débat ni à humilier l'interlocuteur, même s'il est (peut être volontairement) très énervant

et donc un des tiens  

En plus, Dieu est amour tout le temps.

Non

Comme je disais, mon but c'est de faire foirer le plan de v-x-v, enfin qu'il ait l'impression qu'à cause de nous, il rate son coup. Donc le fait que ces lurkeurs existent ou pas, ça ne change rien. C'est pour ça que je disais que mon but est moins quelque chose de noble, genre empêcher des lurkeurs d'être happés par les TJ (enfin ptêt un pti peu homéopathiquement quand même en arrière plan, mais j'y crois très peu), que d'emmerder v-x-v dont l'utilisation d'HFR et de nous pour son but m'énervent (oui, c'est puéril)

En poussant le curseur, c'est un peu comme croiser un mec qui fabrique des pièges à licorne à partir de biens communs dans le but de traire leur lait et d'en faire une arme chimique pour exterminer tous les canards. L'homme intelligent ferait et passerait son chemin. Moi je prendrais plaisir à détruire ses pièges pour l'emmerder parce que 1) cette utilisation des biens communs m'exaspère et 2) le projet associé me dérange. Mais pas vraiment parce que je donne du crédit à l'existence des licornes ni à la possibilité de faire un arme chimique anacide avec leur lait

Tu as raison, on emmerde vxv !

Ah… perso je viens ici par intérêt pour les questions existentielles.
J’en avais rien à foutre dans mon jeune âge, en vieillissant, je me pose une multitude de questions.
Celles auxquelles degun n’a aucune réponse à apporter. Si ce n’est celle de la croyance en un dieu avec des supers pouvoirs.  
Un fouttage de gueule qui séduit la majorité de l’humanité. Faut le sachoir, 84% de la population mondiale.
Rien que ça.  
Le paradis, l’enfer, la vie éternelle (uniquement si tu es croyant).  
Et si t’es pas croyant, on te fout les jetons. C’est plus ton corps qui risque de morfler, c’est ton âme. Un truc qui flotte au dessus de ton corps pour partir au firmament. On sait pas trop où c’est, je ne connais d’ailleurs aucun cosmologue qui le cherche.  
C’est peut-être ça, la matière noire.  
   
 
 

Et quand il s'emmerde et qu'il a trop d'amour, Dieu fait des gens.

alors non.
Comme tu es incapable de démontrer la Tde, laTR, la physique quantique, et j'en passe, seul, tu es obligé de "croire" la science.
Mais tu ne "crois" pas sans raison, y a toute une logique qui te permet d'avoir confiance dans ces résultats là.
D'abord parce que des articles écrits par des scientifiques du domaine font la démonstration de leur théorie, ces théories elles-même permettent de faire des prédictions qui les prouvent d'autant plus.
et que si tu voulais tout savoir d'un domaine tu pourrais en théorie le faire.
je suis tout à fait incapable de démontrer seul dans quelques pages d'un forum la TdE, mais j'ai suffisamment confiance dans ceux qui y travaillent pour les croire.

Pour moi ce n'est pas de la croyance, c'est un savoir collectif ou si tu veux absolument un truc perso, c'est un savoir par procuration.
Je n'explique pas mais certains  peuvent l'expliquer et ils l'expliquent car ils font parti de ce système qui a une méthode dont la remise en cause, un système de formation et de validation de ces personnes, des décennies d'expérience etc...
Lorsque que je roule à 130 km/h sur l'autoroute je ne crois pas en la qualité des ingénieurs qui l'ont conçu, je sais qu'ils sont qualifiés pour la faire par notre système. Pour moi c'est pareil.
Croire c'est accepter sans preuves. La science ce n'est pas ça.

Pourquoi "grace" ?
L'évolution aurait donc un but ?