Reprise du message précédent :

tu ne veux toujours pas admettre que la science, tde, aka theorie de l’evolution, nous apprend que l'homme est un primate parmis d’autres, et qu’effectivement dans le passé un de nos ancêtres s'est distingué avec des avantages physiques et un cerveau plus humain

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/508511

c’est ce que montre ce truc,
à gauche le passé,
à droite le présent
les embranchements qui, au fil du temps, ont distingué Sapiens des autres espèces de Primates
ça ne montre que les branches chimpanzés et les nôtres...

notre partie de l'arbre avec les cerveaux progressivement plus humain

ça a écrémé pour arriver jusqu'à nous !

https://svtlyceedevienne.com/term-e [...] n-humaine/

Il est clair que tu es retardé comme personne.

Dès que ce n'est pas comme toi.

Ce n'est pas moi qui ne veut pas mais la réalité.
Ok tu as des schémas qui expliquent mais appliqué à la réalité cela ne suit pas à cause des limites.
Ok des animaux peuvent être curieux mais leur curiosité ne va pas faire d'eux des animaux intelligent comme l'homme.
D'ailleurs j'ai une question :  
Si des extraterrestres devaient nous visiter ils seraient humain ou animal ?

Tu es le bienvenue.

La soie de l'araignée est l'un des matériaux les plus solides au monde.
Chaque fil peut absorber 100 fois plus d'énergie que l'acier sans se casser.
Est ce que c 'est l'intelligence de l'araignée qui décide de cela ?
Par rapport à la fabrication de sa soie, a t-elle fait des études supérieures en chimie ?
Fabriquer une telle soie demande des connaissances et des techniques que n'ont pas nos meilleures chimistes.

 
Les schémas sont très explicites, une excellente illustration de toutes les évolutions des différents primates, tu remarqueras qu'effectivement les chimpanzés sont restés des chimpanzés, mais beaucoup d'autres espèces elles sont disparues par des causes d'adaptation inadéquates.  
 
La branche humaine est différente et plus récente et s'est adaptée de façon remarquable parce que la vision et l'équilibre entre autres lui a permit de devenir un animal plus inventif qui pouvait survivre des dangers mortels qui l'entourait, son instinct d'entre aide fut primordial, c'est vrai aussi pour tous les "singes" qui existent toujours aujourd'hui.
 
La réalité est expliquée par la science et les preuves archéologiques, mais ta croyance t'impose des limites qui t'empêche de comprendre le principe d'Évolution qui est une réalité. C'est différent des idées simplistes des religions comme la tienne.

Si Dieu n’existe pas, tu as raison.  
Si il existe tu as tu as tout faux.
Mais comme ......

Entre parenthèses il n'y a pas un "homme", mais il y a eu des "hommes", différents de Sapiens par beaucoup d'aspects et ceci pendant des milliers d'année (on a les os, pas de bol), la Bible en fait quoi, des bêtes ou des enfants de Jésus ?

certains fondamentalistes affirment que c’est le diable qui a placé les os fossiles pour nous tromper ; à partir de ce type d'hypothèses y a pas grand chose à vouloir discuter

quand on a eu découvert les 1ers os de dino, ce sont les mêmes qui y voyaient les preuves de l'existence des géants nephilim de la genèse

tant que la science peut être tordue, elle est bienvenue, sinon...

de quelles limites parles-tu ?

tu continues de vouloir faire dire a la science qu’à l'instant t l’Homme et l'animal devraient avoir le même cerveau, la même intelligence, la même curiosité...
ce sont tes limites ça,  pas la science

si des ET devaient nous visiter ?
Ben j'en sais rien à quoi ils ressembleraient
Tu crois aux ET maintenant ou c’est juste pour bifurquer le sujet de la discussion

Et si les prêtres d'Albaran, saints gardiens du météore sacré créateur venaient nous visiter, il se convertirait à leur croyance, lui ?

Comment peut-on encore avoir ces croyances tellement simplistes ?
Doit y'avoir des bugs dans le cerveau.

J'avais un collègue TdJ. Ces parents l'étaient avant lui  

C'est la dissonance cognitive, on est tous concernés. L'effort de remise en question est astronomique, tu as trop investi ta vie dedans. C'est ton identité même que tu penses effacer.

Non, c'est l'inverse. Ce ne sont pas des schémas et des idées a priori qu'on essaie ensuite tant bien que mal de faire coller à la réalité qu'on observe, comme toi avec ta Bible.

C'est l'exact opposé : c'est la description sous forme d'arbre de ce qu'on observe quand on regarde la réalité que sont les fossiles de la lignée humaine et les génomes comparés des espèces de primates existantes aujourd'hui dont l'Homme. Ca n'a aucun problème à "coller avec la réalité qu'on observe", puisque c'est justement de là que ça vient, de la même façon qu'une photo légèrement floue* vient de la scène photographiée.

* légèrement floue parce qu'il reste des incertitudes sur certaines datation, que les registres fossiles sont forcément un peu "à trou" (ça dépend de sur quoi on a le bol de tomber), même si ça ne remet pas en cause l'image générale. Tu peux voir les avancées dans le domaine comme une photo de plus en plus nette.

Bah ils ne seraient ni l'un ni l'autre. Des animaux (métazoaires) ça ne peut exister que sur Terre, c'est un type ultraspécifique d'eucaryote multicellulaires avec des particularités tout à fait propres (entre autres il faut que ça ait du collagène)

Ce seraient des êtres multicellulaires basés sur des cellules déjà potentiellement très différentes des cellules eucaryotes, avec une cognition (puisqu'il faut a priori ça pour concevoir une technologie qui leur permettre de venir jusqu'ici), mais impossible de les rattacher à une espèce animale spécifique de chez nous comme l'homme, le cochon ou la méduse, ou même au statut d'animal tout court. D'ailleurs les auteurs SF manquent souvent d'imagination là dessus, les espèces ET y sont quasiment toujours directement classables avec 100% de certitude dans NOTRE arbre du vivant terrestre comme des mammifères ou des reptiles, et très souvent même directement comme des primates, alors que ça ne devrait même pas être identifiable comme des animaux

Il y a un système qui bloque la réflexion ? On a depuis quelques temps un accès inédit à la connaissance, que ce soit en données brutes, en vulgarisation ou comme ici sous forme de discussions.

L'endoctrinement est un outil très puissant, surtout sur les enfants.

Ah ça c'est ce qui me hérisse le plus, l'endoctrinement des gamins. Des peuples entiers de sectarisés, c'est pitoyable.

Mais ça à la limite c'est cohérent, pour les adultes leur croyance est la réalité, ils transmettent. Comme nous. Sauf que nous c'est objectivement la réalité où ce qui s'en rapproche le plus. Le problème c'est la croyance de l'adulte qui est incompréhensible. Je parle des croyants extrêmes, extrêmement idiots, pas des croyants qui ne pratiquent que par coutume une fois de temps en temps.

Imagine les quantités de choix à la con, de privations et de sacrifices inutiles que ses croyances erronées l'ont conduit à faire tout au long de sa vie.
 
Il y a investi tout son être, en plus de son temps et de son argent.
 
Réaliser l'étendue de ce merdier est un énorme deuil.  
 
Il fera tout pour repousser cette réalité. Le coût psychologique est trop important.

Imaginez que Jesus revienne sur Terre que le royaume de Dieu advienne. Ca sera à nous à de faire ce processus  

Ho avec un peu de biftons, ça devrait se régler facile.

La bible dit que les humains donnent des humains et les animaux, des animaux. J'essaye pas de coller, ça colle. La scène photographiée n'est pas floue pour moi.
Par contre toi si tu veux que ça colle, tu es obligé d'imaginer quelque chose que tu ne peux pas vérifier dans la réalité.

Pas d'accord, ils devraient ressembler à des humains ayant un cerveau capable de piloter un engin spatial.
Tout ce qui s'éloignerait de cette forme ne viendrait pas à nous.
A vrai dire, c'est impossible que des êtres fait comme nous puissent nous visiter.
L'univers n'est pas fait pour être visité.
 
 

Sans oublier son environnement social, ses projections dans l'avenir, etc.

Ce que tu as dans le réel a été prouvé maintes fois par la TDE: on est des singes et un de nos ancêtre commun avec les autres grands singe a évolué pour devenir des sapiens sapiens.
tes preuves de ton hypothèse fumeuse elles sont où?

tu dis être mercredi alors qu'on est dimanche. comme tu ne vis pas dans l'avenir, sinon t'aurais déjà gagné au loto et tu serais devenu athée tu ne peux vivre que 5 jours dans le passé.

Mais comme 'D.ieu' n'existe pas, j'ai raison.
puisque ce que j'explique sont des faits réels.

Ça ne colle pas. Ça ne colle ni avec les fossiles, ni avec nos différences génétiques avec les autres animaux. Es-tu entrain de dire que ces choses là ne font pas partie de "la réalité" ?

Et non, on a vu l'évolution en action chez certaines espèces à générations rapides : les animaux ne donnent pas toujours les mêmes animaux éternellement, il y a des mutations, ça varie. Et au bout d'un moment d'accumulation de ces variations dans un groupe séparé des autres, ça donne une autre espèce, un autre animal, qui ne peut plus se reproduire de façon pérenne avec ceux de la population initiale.

Et les humains donnent des humains : non plus. Homo erectus, Homo habilis, et plus proches de nous Néanderthal, tout ça se sont des humains (genre homo), donc ok, eux comme nous, homo sapiens, ils "donnent" des humains comme tu dis. Mais avant il y avait les australopithèques, considérés comme non humains (c'est juste une limite arbitraire dans un espace continu, la position de cette limite dépend des caractères propres qu'on a choisis pour définir "humain", ça n'a rien de spécial objectivement) des espèces non humaines qui ont donné des humains. On le voit dans les fossiles. On le voit dans le génomes des autres singes que nous.

Moi tout colle avec tout ce qu'on observe dans la réalité. Toi si tu veux que ça colle, il faut que tu exclues des observations qui viennent de cette réalité, il faut que tu les ignores volontairement pour que ça colle.

D'ailleurs comment tu fais toi, pour ignorer l'existence des fossiles et ignorer ce que crie notre proximité génétique (notamment la façon dont elle varie à mesure qu'on va chercher des espèces différentes de nous) ? Tu fais partie de ceux qui disent que les fossiles ont été mis là par Dieu pour mettre notre foi à l'épreuve ? Ou par le malin pour nous dérouter du droit chemin ? Et les génomes d'autant plus proches, de façon prédictible, que les animaux sont proches entre eux, comme nous des autres singes, c'est quoi ? Un complot de Dieu ou du Malin, genre en vrai dans l'ADN c'est pas comme ça, mais quand on observe l'ADN dans un labo, Dieu (ou le Malin) change les données pour que ça donne l'impression qu'on est proches ? Et même sans aller jusqu'au génome, quand on regarde juste l'apparence de ces animaux, on voit ces parentés de façon "évidente", il y a des traits propres à chaque "noeud" de l'arbre.

Je me demande vraiment quelles parades tu appliques pour que tu aies l'impression que ton système "colle" avec ces réalités là.

Il y a plein de formes de corps possibles dans lesquelles on peut imaginer un gros cerveau pour faire ça. Il n'est pas du tout nécessaire qu'ils aient une forme de singe, à notre image.

Le mec qui bloque d'emblée sur le fait qu'une espèce qui pour être intelligente ne peut être QUE humanoïde, indépendamment de son environnement naturel, déjà, c'est mal barré...

Pour revenir à la réalité plutôt que de digresser sur ces élucubrations évolutionnistes  

le Grand Architecte est-il contraint de créer toute forme humainement intelligente 'humanoide' car 'à son image' ?

ou peut-il prendre la liberté de placer ailleurs dans l'univers, par exemple, une espèce poulpe 'humainement intelligente' qui l'adorerais sous une autre forme ?

le Paradis serait-il alors commun ou chacun le sien ?

d'ailleurs, ont-ils chuté comme nos ancêtres à cause d'un fruit défendu ?

tellement de questions...  

Même pas besoin d'invoquer les fossiles, s'il nie l'évolution comme il le fait il ne croit pas à la sélection bactérienne, à la résistance aux antibiotiques ou aux variants du Covid.

Du coup je sais pas s'il prend des antibiotiques en cas de nécessité, je lui avais posé la question il y a fort longtemps...

C'est uniquement le melon de l'humain moyen, ça, que d'imaginer un surêtre à son image.

c’est écrit hein ; zéro imagination nécessaire
et si c’est écrit...  

Et une bite, ou une chatte ?

Je ne vois pas pourquoi tu peux être fier de dire que ton arrière, arrière grand papa c'est un animal.
Je sais que ce n'est vrai ni pour toi ni pour toi.  
Dans des millions d'années on sera l'ancêtre de qui ? Tu peux utiliser l'IA pour répondre.

Comme j'ai 5 jours d'avance sur toi, je connais les numéros du loto.  
Je ne vais pas te les donner puisque tu vas devenir croyant mais pas pour les bonnes raisons.

Si pour toi des faits c'est dire ce qui n'est pas vrai, forcément Dieu existe.

Non, quand je parle des humains je parles de nous et de nos spécificités. Les faits sont là : ce que nous pouvons faire en science aucun animal ne pourrait le faire.
Tu parles des fossiles qui ne peuvent répliquer à tous ce qu'on dit sur eux.
Tu parles des australopithèques mais savaient-ils parler ?
Les faits sont là : si tu es un animal et que tu ne sais parler, tu ne parleras pas et tes descendants non plus.
A moins que tu as un exemple concret à me donner ?
Évite le perroquet si possible !  

Avec les limites des cerveaux des animaux, ça ne colle pas. Tu te bases sur des fossiles mais c'est pas suffisant
Dans tout c'est la capacité de réflexion et d'imagination qui fait la diff.
Tu ne peux aller contre cela.

Ça existe toujours l'amendement cracotte ?