Reprise du message précédent :

 
c'est pas du tout mon genre, de croire.

c'est bien là le problème, tu ne comprends pas la logique.
que si une intelligence a besoin d'être créée elle ne peut venir d'une intelligence qui n'a pas été créée. puisqu'une intelligence ne peut être crée.

Toute petite précision, sinon il ne comprendra sa non logique.
 
Citation :
 
c'est bien là le problème, tu ne comprends pas la logique.
que si une intelligence a besoin d'être créée elle ne peut venir d'une intelligence qui n'a pas été créée. puisqu'une intelligence a besoin d'être crée.

Que ce soit master71 ou markesz, votre phrase est bizarre.
Je ne sais même pas si vous comprenez ce que vous avez écrit.
Ce n'est pas grave, je vais quand même expliquer pour la 110 millième fois.
Il faut partir du principe qu'il existe une intelligence suprême qui a toujours existé.
D'elle découle tous les autres intelligences qui sont venues après.
Qu'est ce que cela veut dire ?
Que toute intelligence qui voit le jour est le produit d'un modèle intelligent et non du hasard.
Autrement dit en amont d'une intelligence comme la tienne il y a de l'intelligence ou de la capacité de réflexion.
Si on veut être logique on est obligé d'accepter cela.
Pour l'intelligence suprême incréée il y a rien en amont puisque c'est d'elle que tout part.
Si on veut être logique on est obligé d'accepter cela.

C'est ce que tu crois !  

Pour ça faudrait que je doute.

 
 
Autrement dit : il faut partir de rien et croire sans aucune preuve qu'il existe une intelligence suprême qui a toujours existé, ce n'est pas un principe, c'est de la simple croyance superstitieuse.

 
Vu le cursus scolaire moyen des TdJ j'éviterais de dire aux autres qu'ils ne comprennent pas.
 

 
Répéter un truc faux 110 milles fois n'en fait pas un truc véridique.  
 

 
Non.
 

 
Non.
 

 
Non.
 

 
Non.
 

 
La logique fait en sorte qu'on accepte les dons de sang quand on a besoin. Les TdJ n'ont pas la capacité de discerner le logique de l'illogique sinon ils ne les refuseraient pas.

le principe présupposé de l'entité supérieure intelligente.... tu le prouves comment?
Parce que quand on est pas dans l'ignorance religieuse, on s'en passe très bien pour expliquer l'apparition de la vie et de l'intelligence.
parce que la logique de ne pouvoir avoir d'entité intelligente créée de rien, implique qu'il n'existe pas d'intelligence, puisque ne pouvant être créée.
la logique de supposer 'Dieu' pour justifier tout et n'importe quoi qui prouve 'Dieu' s'appelle une tautologie, ou argument circulaire, et ne prouve rien.

Monsieur ne doute pas, c'est ce qu'il croit !  

C'est de la logique. C'est croire l'inverse qui est de la superstition.

Tu m’aurais dit que tu n’avais pas d'arguments , j'aurais compris.
Ce n'était pas la peine de me faire la démonstration.

Par la logique toujours : Sans rien d'intelligent on ne peut rien avoir d'intelligent.  
 

Mais qui a vraiment déjà expliqué l'apparition de la vie et de l'intelligence ?
Si tu veux laisser entendre que c'est toi, tu peux aller chercher ton prix Nobel.

Je n’arrive pas suivre ta logique.  
On aurait dit que tu mets sur le même plan, un être incrée et un être créé ?

 
Petit péché d'orgueil de ton côté, là, tu penses à ma place.   Je me demande surtout ce qui viendrait limiter ton imaginaire et s'il n'a aucune limite, alors il ne peut être crédible par personne. Mais bon, si ton barbu tourne chaque jour à la main les pots de géraniums et les baobabs vers la lumière, j'espère qu'il est très bien payé, je sais pas par qui, mais j'espère pour lui, parce qu'il y a du boulot. C'est tellement con un géranium, il faut bien que quelqu'un pense pour lui. Heureusement pour toi que tu ne dois pas les convertir, ceci-dit, la vie est bien faite.

 
Va voir la définition de superstition. Il n'y absolument aucune superstition à ne pas croire.

Simple curiosité tu es sur quel fuseau horaire ?

Donc l'intelligence n'existe pas.
 

Renseigne-toi sur Darwin pour l'apparition de l'intelligence, pour l'apparition de la vie on est toujours sur les supputations.
 

logique. de la simple, logique, même ça tu n'y arrives pas.
si ill y a un incréé, pas besoin de 'Dieu' l'intelligence humaine peut parfaitement être  incréée sans hypothèse coûteuse supplémentaire.
si l'intelligence ne peut être incréée, il ne peut exister d'intelligence.
logique, claire, nette, sans bavure.
 
Et je te rappelle que tout argument sans preuve peut être rejeté sans preuve.
Et qu'un fait extraordinaire, réclame des preuves plus qu'extraordinaires.
 
Et t'en es où de ta définition de 'Dieu'?

 
Ce n'est pas comme si je t'en avait déjà donnés et que tu les avais complètement ignorés.
 
Tu remarqueras également qu'il est inutile d'argumenter face à des affirmations sans preuve.  
 
Comme par exemple: l'affirmation "l'intelligence ne peut provenir que de l'intelligence" est facilement rejetable car 1. Tu en apportes pas la preuve et 2. Tu n'apportes aucun argument qui crédibilise cette affirmation.

Je ne peux pas penser ce que tu crois.

Tout le monde croit à quelque chose. Il faut juste choisir.

non. tout le monde a droit de savoir, ce qui n'est pas croire.
tu crois en un 'Dieu' dont tu me dois la définition depuis 15 jours.
c'est un choix.
par contre l'évolution n'est pas une croyance, c'est un savoir et une théorie on ne peut plus solide.
ramener ça au même niveau que ta croyance, c'est un argument de ceux qui prêchent l'ignorance.

Non  au contraire il a toujours existé.  
 

 
Encore une fois c'est pas Darwin qui compte pour moi mais la réalité.
 

Je n'y arrive pas parce que ce que tu dis n'est pas logique.
Incrée veut dire que la chose ou l'entité n'est pas le produit ou la formule de quelque chose.
C'est dans ce sens là que je le prend.
Maintenant si tu penses que l'intelligence H est incréé en étant le produit du hasard tu as un gros souci de logique à résoudre.
C'est comme si tu voulais un résultat intelligent, mais que pour y arriver tu mettais en amont du n'importe quoi.
Ce qui est net et sans bavure, ce que cela manque de logique.
 

Tu comprends maintenant pourquoi je rejette tes arguments.
 

Tu dis cela comme si tu m'avais donné la définition de Dieu.

L'école enseigne cela mais il faut voir ce que propose la réalité.
Tu penses que l'évolution existe sur les autres planètes ?

Là où est la vie est possible, bien sûr.

Tu penses que les extraterrestres ressemblent aux humains ?

Un, l'évolution ne veut pas dire forcément intelligence, deux, l'évolution est aléatoire, trois, on a pas d'autre cas pour comparer.
 
Mais si dans 100 millions d'années le poulpes sont doués d'intelligence, crois-tu qu'ils se demanderont sur les les extra-terrestres ressemblent aux poulpes ?

peut-être que le monde irait mieux si on redéfinissait cette notion pour parler d'intelligences, ce qui n'enlève rien aux humains, mais offre une richesse à bien des êtres vivants. Même un arbre n'est pas qu'un paquet de planches destinées à Notre Dame, pour quelqu'un d'intelligent.

Il y a que les humains qui peuvent se poser la question.

Aujourd'hui, peut-être. Mais dans 100 millions d'années ? Comment tu peux en être aussi sûr, tu prédis l'avenir ?

Comme tu ne connais pas de cas tu ne vas pas supposer que c'est possible non plus !
D'autant plus qu'il n'y a rien qui laisse entendre une telle possibilité.

Ben si, y a plein d'espèces qui montrent des signes d'intelligence. Bien sûr que c'est possible.

Un poulpe actuel DEVISSE un couvercle de bocal fermé sans qu'on lui explique. Ben voyons, c'est évident, tout va bien. C'est juste qu'on commence à les regarder. On commence comme ça, mais on ne finit pas forcément par faire ses prières. Surtout que rien ne prouve que Dieu soit présent au fond de l'eau.

Pas comme l'homme pourrait le faire. C'est pas possible.

Donc c'est ça ton argumentation, c'est pas possible ? Ben moi je dis que Dieu n'est pas possible parce qu'on ne l'a jamais vu.

Donc pour toi un singe pourrait faire des études d'ingénieur ?

Aucune chance qu'il s'y risque  

Dans 100 millions peut-être oui. C'est dingue. Pour toi le monde est figé, il n'y a pas d'avant et d'après. Vas-y tu peux le dire que pour toi le monde a 6'000 ans et que dans 30 ans Jésus reviendra nous annoncer la fin du monde. On gagnerait du temps.

Pour être dingue, ça l'est !
Peut être que l'homme ne pourra pas aller sur mars mais les ouistitis, oui.

Comme tu ne quotes pas la suite de mon message, j'imagine que tu ne veux pas réagir dessus et donc que c'est ce que tu penses, mais que tu ne veux pas le dire. Pourquoi, tu en as honte ?

Dommage pour le débat.

 
Des chimpanzés sont déjà allé dans l'espace, et toi jamais.