Reprise du message précédent :
tu as ta serviette ?

J'ai même la matinée devant moi.
 

perfect, je chope mon guide, on laisse passer les dauphins, et roulez ...

(accent brésilien on)  
  Chéwi, je ne demandais pas de pêcher des cétacés en bicyclette... Je te demandais simplement de déwelopper le calcul/waisonnement qui te faisait diwe avec aplomb 42 x gagnant en 80 ans, à waison d'un jeu/semaine (et pwobas équivalentes à 1000 F consécutifs).
(accent brésilien off)  
 
Si maintenant tu es incapable de développer ce calcul, alors  
soit tu admets que tu te foutais de sa gueule  
soit tu admets que tu t'étais planté  
 
On ne fouette plus les gens pour ça de nos jours...

ne panique pas,
tu as maintenant en main toutes les billes

edit: et j'insiste, LA réponse est bien 42, nulle moquerie quand on parle de la connaissance

Zorglub n'a pas la réf non ?  

Je ne panique pas, j'attends tranquillos ton calcul...  
Et si c'est un clin d'oeil "Gogol42", permets-moi de te dire que ton gag est complètement nullos.
 
Je pose la même question à Ainex et ses 1e29216 (ou même 10e29216 au cas où il aurait bouffé le 0).

crois tu ?

gogol42 ? connais pas j'ai pas la réf  
je veux bien expliquer mais pas sur que tu as vraiment le temps il faut 7,5 millions d'années (en gros)

[ googol^42 si tu préfères... ]  
 
J'attends ton calcul donnant 42 fois gagnant à cet euromillion sur 80 ans, et celui du résultat d'Ainex, par lui-même.

Ainex se trompe

Je sais bien qu'il se trompe.  
Et toi, tu blaguais.. avec un gag qui fait ressortir Donuts78 de son perchoir. Il ne rate pas une occasion pour lécher un fion et faire "coucou les copains, chuis de votre camp !".  

blaguer ?
ma réponse est pile dans le sujet du topic, elle est d'ailleurs indiscutable

  Oui. Indiscutablement fausse si la question de x-V-z est bien telle que je l'ai interprétée (exposée plus haut par moi-même).  
Or tu as confirmé que tes "42 X gagnant (sur 80 ans etc.)" est correct, en répondant à ma demande de développement. Cela invite à interpréter que pour toi, tes "42 fois" est la réponse correcte à la question de x-V-Z selon la manière dont je l'ai reformulée.
  Tu confirmes ?

42 est LA réponse, je confirme  
mais comme dit plus haut, nous n'avons pas vraiment le temps des explications, c'est beaucoup trop long.

Si si on a le temps.  
 
Tu as écrit "42 fois" est correct, à la question suivante :  
"Si euromillion c'est faire 1000 faces de suite, est ce tu penses que tu pourrais gagner l'euromillion à chaque fois que tu joues pendant 80 ans (cf: en jouant 1 fois par semaine) ?"
 
Je la reformule en plus clair encore:  
1. probas de cet euromillion/tirage <=> probas d'obtenir 1000 faces consécutifs
2. le jeu total est : 1 tirage/semaine*80 ans..  
3. la question très mal formulée de x-V-Z est selon moi : est-ce qu'à ce jeu total (de 80 ans, donc pas mal de tirages) tu gagneras à chaque fois (donc au moins une fois sur les 80 ans) ?
 
et tu lui réponds : "Bien sûr, (même) 42 fois"
 
Développe sans te faire prier, voyons.

en gras

 
Chéri, je te rappelle que le jeu en question est sur 80 ans... et les probas demandées sont sur ce jeu de 80 ans. On n'en a rien à foutre ici de tes 7,5 millions d'années.  
 
Une calculatrice met une fraction de seconde pour calculer les probas de  
1000 F consécutifs
et de  
tirages 52 (semaines) X 80 (ans)
le reste est enfantin.  
 
Pourquoi aurais-tu besoin de "Deep Throat" ou autre avatar ?  
As-tu un lynx en travers de la gorge qui t'empêche de tapoter sur une calculette avec tes 2 doigts ?

une calculatrice ?  
le temps donné ci dessus est celui d'un super ordinateur de type "Deep Thought "

Étant donné qu'une probabilité est toujours inférieure ou égal à 1, tu te doutes bien que "42" est largement supérieur... Ta question est assez idiote car "42" n'est pas une probabilité.

Ainex, sois gentil et ne t'enfonce pas... consacre-toi plutôt sur le  développement de tes 1e29216... y a du boulot.  
   
 
Cet euromillion sur 80 ans comporte +/- 4160 tirages intermédiares. On pourrait donc théoriquement gagner plusieurs fois les tirages intermédiaires.  
Le 42 x de Uisto est une connerie probabiliste que je lui demande de justifier, en probas...  
 
et ton intervention est à côté de la plaque. Que je ne te demande pas de justifier puisque je viens de t'expliquer pourquoi 42 fois gagnant est théoriquement possible (quelle que soit la proba/tirage intermédiaire).  
C'est la réponse de Uisto, reformulée ainsi: "Oui je vais gagner (au moins 1 fois), même 42 fois", que je lui demande de quantifier en probas. Je ne sais pas d'où il sort ça, j'aimerais savoir quelle marque de calculatrice ou raisonnement complètement pourraves il a utilisés.

traite moi de poison pendant que tu y est !

 
Ce n'est pas la question que tu m'as posté en me citant. Et avoue quand même que ta question était un peu idiote. A moins que le mot "ça" parlait d'autres choses...

42 est pourtant la bonne réponse  

Tu sais Uisto, moi et les appréciations personnelles sur autrui ça fait 2. Concentre-toi sur ta démo - j'ai envie de bouffer mes crottes de nez quand tu m'auras mis sur le tapis.
 
Même chose pour Ainex: concentre-toi sur ta donnée victorieuse de "avec cohorte de 1e29216 gens, on a 50% de chances d'avoir une série de F consécutifs sur 80 ans*un jet de dés/jour".  
 
 

A cette question que tu viens de reformuler, "42" est faux tout comme n'importe quel nombre. Il est impossible d'être à 100% sûr de gagner 1 fois, 42 fois ou X fois. Il s'agit de probabilité, pas du déterminisme.
Pas besoin de lui demander de faire un calcul, si c'est comme ça que tu interprètes son affirmation, tu sais qu'elle est automatiquement fausse.

ok j'ai compris au revoir et merci pour le poison

Tu me prends pour ta pute ou quoi ? Ca fait plusieurs semaines, j'ai complètement oublié. C'est où que tu as chopé mon message, déjà, histoire que je revois le contexte ?

Chéri, si "42X" chez Uisto est une probabilité, alors je suis Mme Pou-Yi impératrice de 10'000 chiottes publiques.  
42x pourrait ici être une proba de gagner sur le nombre de tirages, soit 42 sur 4160... et dans ce cas, 42/4160 est faux.  
 
Continuez, j'ai une belle réserve de chips à la morue et j'adore lire les potes tenter de défendre les conneries les uns des autres. C'est très bô.

Bon, j'ai retrouvé mon message de l'époque.

A la question sur le problème suivant :

Un mec jette une pièce tous les jours pendant 80 ans. Il veut avoir que des Faces. Combien faut-il de gens dans une cohorte pour qu'on ait 50% de chance (au moins) de voir une personne réussir cet exploit qui est soit-disant impossible ?

Il y a 29220 jours en 80 ans. Il s'agit d'une binomiale des plus classiques. La médiane correspond à la moyenne dans cette distribution (+/- 1 près), du coup répondre "Combien faut-il en moyenne d'essais pour obtenir une réussite ?" est la même que la réponse "Combien faut-il d’essais pour qu'il y ait 50% de chance d'avoir un essaie qui réussisse ?".

La probabilité d'avoir une suite de Faces est de p= 1/2^29220. La moyenne est donné par N*p. Pour avoir, en moyenne, une réussite, il faut donc N=2^29220.
Pour que ce résultat soit plus lisible, je souhaite mettre ce résultat sous une base 10, on cherche x tel quel 10^x= 2^29220. Il s'agit donc de x=29220*log(2)/log(10)=8797.

Donc, il faudrait faire au-dessus de 1e8796 pour avoir au moins 50% de chance de voir une réussite.

Quand j'avais donné la réponse "1e29216", je pense que j'avais dû faire une erreur avec le passage d'une base binaire à une base 10 parce que "29220" est curieusement proche de "29216" cependant mon précédent résultat restait vrai si tout ce qu'on souhaite est "avoir au moins 50% d'avoir une réussite dans la cohorte".

Arrête d'utiliser le mot "probabilité" pour "42". 42 correspond au nombre de fois qu'il pense gagner à coup sûr (dans la question que tu as reformulée). Il n'y a pas de probabilité dans ce qu'il dit.

https://fr.wikipedia.org/wiki/42_(nombre)

J'ai écrit que 42 ne peut pas être une probabilité, et que si 40 était une probabilité dans la tête disloquée d'Uisto, ce serait - je veux bien être large d'esprit - au mieux 42/4160... ce qui est tout aussi faux.  
 
Quand j'ai écrit que si 42X est une proba, je suis Mme Pou-Yi  
<=>
42 x n'est PAS une proba dans la phrase, mais la donnée idiote de 42 tirages gagnés.
 
Ce en réponse à ton " Il est impossible d'être à 100% sûr de gagner 1 fois, 42 fois ou X fois. Il s'agit de probabilité, pas du déterminisme. "
 
J'avais pensé que tu affirmais que 42 X était une proba sous la plume de Uisto. Quand on veut défendre un clan, on est prêt à toutes les conneries et rien ne m'étonne. Je constate maintenant que non, j'avais mal compris ta phrase - cool.  
 
Tu penses donc que Uisto faisait une blague en racontant n'importe quoi ? Lui, il prétend que non, et Donut78 prétend de même...  
 
(bon, Donut78 étant pompom girl qualifiée prêt à tout pour qu'on voie ses mollets, c'est normal - c'est ce qui fait son charme)  
 
@+ I'll be back

je ne sais pas pourquoi tu en as après Donut78 dés que tu le peux, mais il est largement plus malin et cultivé que toi si je me contente de ce topic

Tiens j'avais oublié ce multi  

  Rooo le mec explique victorieusement le pseudo gag de l'autre, comme s'il avait niqué qui que ce soit.  
J'avais bien envisagé une stupidité de ce genre (10^100^42) dès le début...  
 
Et ? Ce n'est ni une réponse correcte à quoi que ce soit, ni un bon gag, ni n'explique l'invocation de Uisto aux super-calculateurs ni à ses millions d'années, ni de persévérer avec ses 42X sont "la" réponse: d'une bêtise si abyssale que ça fout le vertige.  
 

Je t'aime aussi.

On ne plaisante pas avec 42. C'est un sujet sérieux.

Non, mais zorglub, respecte toi un peu. T'es parti en croisade à cause d'un mec qui a fait un message d'une ligne. Ca se voit un peu, non ?