Reprise du message précédent :

 
C'est quoi une dimension topologique? C'est une dimension sur IR ?
 
Si c'est le cas, ok, mais sinon je suis pas d'accord, par ex C est un C-ev de dim 1, IR et C sont des Q-ev de dim infinie etc...

drôle de façon de voir mais bon, pourquoi pas !

1/ je pense que i/G se sont bien eux  
pour le verifier c'est simple , vous cherchez l'eur e-mail (ça doit pas etre trop dur a trouver) vous leur posez une question par e mail  
et vous demandez une reponse sur le forum  
 
2/ certain ici se prennent pour plus compétent qu'il ne le sont vraiment et s'obstinent a vouloir les faire passer pour des guinols (sans lire ou comprendre les reponses)
c'est tellement honteux de revenir sur ses positions quand elles sont fausses ?  
 
3/ le danger d'une tel polemique est simple  
nous (le commun des mortel ) ne pouvons pas verifier la plupard des ecrits scientifiques que nous lisons  
et comme un eleve ecoute son prof et boit ses paroles, nous somme obligé de coire se qu'on lit ( plus ou moins)
a fortori quand c'est scientifique  
personnes ne voudra s'impregner d'idées qui puissent etre bidons...

ben vous savez, si vous venez dans la section généraliste d'un forum informatique, faut pas vous attendre à trouver matière pour vendre votre théorie, hein. C'est déjà une chance que quelques personnes ayant deux-trois notions de math traine ici... C'est pour ça que ce qui fait réagir les gens c'est plutôt une discussion sur la transcendantalité (:o) de phi ou sur une classification heu... cavalière des nombres en familles ad hoc. Je ne pense pas que vous soyez au bon endroit pour développer votre sujet de thèse ou alors... il faudra le faire tous seuls...

T'es fou, ils vont partir  

je n'en ai pas l'impression. Je n'ai pas lu d'attaque (sérieuse) à propos de leur thèse depuis de nombreuses pages. Les gens qui sont encore là sont d'accord il me semble pour admettre leur incompétence dans le domaine. En revanche, si on parle maths plus accessibles, certains ont les compétence requises pour en discuter. A ce titre, ils n'ont fait que demander une précision du propos parce qn'en première lecture, des choses fausses (mathématiquement fausses) sont apparues. Alors après,  c'était peut-être des formulations maladroites, pourquoi pas . Mais personne ne peut empêcher quiconque d'en douter.

 
transcendance
 
Sinon je pense que dans leur livre ils expliquent les choses de façon relativement "naïve", parfois un peu trop (du genre phi est "transcendant" ), mais qu'on ne peut pas attendre dans un bouquin autant de rigueur que dans une thèse... Dans un bouquin ils peuvent se permettre des digressions, des parallèles capilotractés etc... chose qu'ils ne peuvent ps dans une thèse.

<- interlude

, excellent  

merci !

Ceci n'est pas incompatible avec un minimum de rigueur. Bon maintenant je ne peux pas juger leur livre, je ne l'ai pas lu !

Je trouve dommage en lisant les posts de ce topic, de voir plusieurs "attaques" contre les frères Bogdanov. On adhère ou pas à leurs idées, mais il est inutile d'être pour autant agressif envers eux, ou insultant, ou de les prendre pour des benêts.
Ils ont pris la peine de venir sur le forum poster, des propos clairs et interessant, ils ne sont à aucun moment méchant, agressif, ou insultant comme certains l'ont pu l'être ici, mais au contraire constructif, et ouvert à un débat sur leur thèses.
 
Je trouve ça plutôt interessant, de voir les avis de chacuns, alors autant profiter de leur présence, sur un topic qui leur est consacré, pour les questionner et discuter, plutôt que de les faire fuir.
 
Nan?  

 
il en faut peu pour te convaincre

Il y a tout de même une validation par E-Mail si je ne me trompe

 
Non mais c'est clair... Ils se plaignent d'etre passés pour des guignols dans le monde scientifique parce que les lecteurs de leur these n'avaient soit disant pas les competences necessaires pour comprendre les concepts utilisés et ensuite ils veulent en parler sur un forum informatique grand public. Je suis meme pas sur que les forumeurs qui comprennnent l'intitulé de la these se comptent sur les doigts de la main.  
 

Mais c'est du pure delire, qui pourrait faire un commentaire la dessus sur ce forum?  
 

 
revenez sur terre les gars, les complexes c'est en terminale voir premiere pour les bonnes classes et les quaternions, tout le monde ne sait pas ce que c'est. J'ai fait une prepa et une ecole d'ingenieur et je n'ai jamais entendu parler de ca!

Je ne m’adresse pas à l’ensemble des membres ici présents (loin de moi l’idée d’une généralisation infondée) mais à ceux qui n’ont de cesse de critiquer et insulter (ils se reconnaîtront).  
IGB ont la gentillesse et l’humilité de venir discuter avec vous, alors que la plupart des posts sont irrespectueux et font preuve d’une immaturité évidente. Au lieu d’essayer d’ouvrir un débat constructif, vous vous confinez à des propos vides et blessants.
Charpak passe chez Ardisson, tout le monde trouve ça normal. Il faut bien qu’il puisse atteindre la masse, le peuple (peuple qu’il considère comme un troupeau de débiles incultes, soit dit en passant). Si c’est les Bogdanov, vous considérez que c’est une démarche bassement mercantile. Alors, si ça, ce n’est pas de la mauvaise foi…
Combien parmi ceux qui critiquent avec tant de véhémence sont de grands scientifiques ? Avez-vous publié des articles qui passeront à la postérité ? Et quand bien même. On a le droit de ne pas être d’accord mais il y a les façons de le dire.
Je suis restée longtemps à l’extérieur de cette polémique absolument stérile, préférant poster des messages sur leurs travaux uniquement, sans entrer véritablement dans l’arène. Mais là, vous franchissez la limite du respect de la personne humaine. On ne s’attaque pas aux gens gratuitement. C’est une question d’éthique. Ni plus, ni moins. Qu’il s’agisse des Bogdanov ou pas.
A bon entendeur…    

 
ha oui j'ai regardé, il y a une automatisation qui relie forcément l'adresse du profil et le motdepasse.je croyais que c'était un champ qu'on remplit manuellement.

attention, charpak est en fin de carrière, carriètre couronnée du prix que l'on sait tout de même. A ma connaissance, les frères Bogdanoff, comme tous les scientifiques qui "viennent" de soutenir leur thèses ont leur preuves à faire. Et bon même après ça, à mon avis peu passeront à la télévision ! Donc on aurait tendance à en déduire que leur pasage à la télé est plus dû à leur notoriété télévisuelle (passée, il est vrai) qu'aux résultats de leurs thèses.

@polysemia et autres: le respect, ca se gagne. Et quand on dit des choses mathematiquement fausses, que ce soit parce qu'on est bourre, parce qu'on donne aux mots des sens opposes a leur definition, ou parce qu'on n'y connait peut-etre rien (si le posteur n'est pas les freres b.), ben le respect, il s'en va vite.
 
Encore un exemple tout recent, apres le delire sur la classification en 4 (ils disaient quand meme que "la theorie des nombres prouve" qu'il y avait 4 ensembles disctincts hein, la moderation sur la facon de comptabiliser est venue apres):
 

Et les octonions? Et les nombres surreels?
Et surtout, et les entiers naturels, ils sont repartis?
 
Bref, desole mais pour moi ca n'appelle pas le respect.
Que l'on soit thesard ou que l'on pretende l'etre, dire un post sur deux qqch d'au mieux tres approximatif, au pire faux, c'est tres moyen.

Au fait, on peut me rappeler le cursus des deux freres?

GregTtr -> t'es pénible...

Non il n'est pas pénible, il pointe juste le doigt sur des imprécisions voire erreurs qui ne sont pas dignes de thésards en Mathématiques/Physique Théorique.

 
je parle de la forme...
 
on ne le connait pas non plus lui. Qui est-il ? Pour qui se prend-t-il ? Il les prend de haut alors qu'on ne sait pas qui il est, ce qu'il fait dans la vie, s'il a les compétences requises pour les attaquer comme il le fait etc.
 
Même s'il a les compétences requises pour argumenter contre les dires du forumeur igor/grichka, toujours est-il qu'il utilise une forme déplaisante et agressive qui n'apporte rien au débat.
 
Enfin bref.

 
 
Tu ne le connais pas parce que tu ne fréquentes peut être pas la cat. Sciences, mais il a de nombreuses fois ici prouvé ses qualités de raisonnement.
Quand au ton utilisé, c'est fortement compréhensible quand on s'adresse à un hypothétique imposteur qui se moquerait alors royalement de tout le monde depuis le début, tu ne crois pas ?

Je suis tout a fait d'accord. Je suis agressif.
 
Par contre pour les competences requises, difficile de ne pas les avoir, vu le niveau des erreurs et contresens.
 
Et a part ca effectivement, tu ne sais pas qui je suis, tu ne sais pas ce que je fais dans la vie, tu ne sais pas si j'ai les competences requises.
 
quant a ce que ca n'apporte rien au debat, il faut dire qu'il n'y a pas vraiment debat. Le forumeur IgorGrishka a dit plusieurs conneries mathematiques, et il essaye d'expliquer ses contresens en nous disant ce que signifiait pour lui "la theorie des nombres a prouve", "phi est transcendant", "la suite n+1/n", "ensembles distincts" et autres.
Ce n'est pas un debat, c'est une redefinition de plein de termes usuels en maths qui doivent etre redefinis differemment pour que les affirmations faites deviennent coherentes.
 
Mais oui sur l'agressivite.

Voila. Exactement.

 
Ce n'est pas compréhensible tant que le fait que ce soit un imposteur reste du domaine de l'hypothétique...
 
Pour revenir à l'adresse e-mail lors de l'inscription au forum :
 
Je gère aussi un Forum PPC (comme celui de HFR) et l'inscription nécessite une adresse e-mail valide à laquelle est envoyé le mot de passe pour une première connexion. Cet e-mail peut évidemment être changé par la suite mais alors un nouveau mot de passe est renvoyé à la nouvelle adresse.
 
Bref, l'adresse e-mail dans le profil du forumeur est celle dont il peut relever les messages. S'il s'agit d'une adresse e-mail appartenant bien aux frères Bogdanov, ce ne peut pas être un imposteur ou alors en plus d'être mytho, c'est un hacker hors pair qui arrive à lire l'e-mail qui est renseignée dans le profil et qui selon certains ici est bien celle des frères Bogdanov.

à propos de la remise en cause de soi -x2 - que ça représente, pour sortir un peu des nombres transcendants ou du style abscon, j'ai plus de considération pour des gens qui prennent le risque de changer complètement de domaine (médias --> recherche. Quel était votre parcours, I/G, avant de faire des émissions télé d'ailleurs?) que de suivre la voie toute tracée sans grosses embûches bacS/prépa/ingé ou bacS/fac/doctorat (c'est mon cas). Comme les ingés Cnam, les autodidactes, les scientifiques qui deviennent manager ou montent une start-up, etc ...
 
Les gens aiment bien mettre les autres gens dans des cases "vous êtes chanteur pop ou rock?" "Vous venez de la télé, *jamais* on vous acceptera dans notre milieu, on veut ronronner entre nous"
 

En attendant les imposteurs on 2 theses (dont une en math il me semble)  
et ils ont ecrit 2bouquins
2emissions de Tv qui ont marché
 
sans doute une grosse imposture  
(ptet meme leur bac c'est un faux)
 
bref  
la critique est facile
 
et c'est difficile de laver qqun, bien plus difficile que de le salire ( outreau par exemple)
++

Manque une option à tes infos, mais Mr yvele fait de l'info, pas des maths

 
tes comparaisons sont douteuses...
 
De plus il est facile de se cacher derriere le poids negatif de la notoriété alors que n'importe qui écrit une these de physique puis un bouquin ne devient pas n°1 des ventes...
 
 
 
 
 

Tiens, c'est vrai, bon point.
 
donc je restreins la liste de mes hypotheses:
- soit c'est un neuneu charge de faire le marketing en montant le bouquin en epingle sur le net (ca vaut le cout, en un mois de boulot, un mec peut saturer tous les forums de france): imposteur avec l'accord des freres.
- soit l'adresse n'est pas la leur
- soit c'est bien eux et ils etaient completement torches en ecrivant sur ce forum
- soit c'est bien eux et ils emploient des termes a tort et a travers car ils ne les connaissent pas
- soit c'est bien eux et nous nous trompons tous sur la suite de fibonacci, sur la signification de "transcendant", sur la signification d'"ensembles distincts", sur le fait que les entiers suivent aussi les operations "+ et x", etc

Ouf, tu m'as sauvé du bide, je te remercie ! Ce post avait pour ambition de donner l'impression de raconter n'importe quoi à grands renforts de mots bizarres et de citations pédantes, mais en disant pourtant quelque chose de vrai et censé (?).
 
En l'occurence, considère les suites infinies de 0 et de 1, prends une distribution mu calculable (grosso modo une machine de Turing qui pour chaque histoire finie te renvoie un rationnel), mais inconnue. Regarde les distributions conditionnelles au passé (= la probabilité de tirer 0 au 100ième coup connaissant tout le passé); elle a l'air complètement arbitraire.
Et bien pourtant il existe une distribution particulière M qui, pour mu-presque toutes les suites, va correctement prédire le prochain tirage connaissant le passé: M(X_(n+1)=0|x_1,...x_n) / mu(X_(n+1)=0|x_1,...,x_n)   ---> 1 lorsque n --> +infini
 
C'est quand même un peu angoissant comme résultat: par exemple si tu admets que tous tes raisonnements sont Turing-calculables, ça veut dire qu'il existe une distribution universelle qui, écoutant tout ce que tu as dit jusqu'à présent, va finir par prédire correctement le prochain mot que tu vas prononcer. Ou bien, si on suppose que les mouvements boursiers sont déterministes (très compliqués certes, mais déterministes quand même), et bien il existe une fonction qui va finir par prédire correctement la prochaine baisse du cours d'Alstom (en temps infini mais bon).
 
Evidemment la clef du paradoxe c'est que M n'est pas calculable (sinon Solomonov serait déjà riche) ...
 
PS: au passage, tes références sont vraies (et je vais les chercher) ou pipeau ?

mais t'as oublié d'envisager que tu n'avais vraiment pas le niveau pour les comprendre, c'est beau l'humilité.

Moi ce qui me dérange dans les posts, c'est signé des deux frères mais il y en a bien qu'un qui écrit je suppose. Je suppose aussi qu'ils ne vivent pas ensemble et que donc soit il fait relire à son frère avant de poster, soit c'est un des deux qui poste et pas l'autre ou vice versa.
 
Je suppose aussi qu'ils n'ont pas tous les deux excatement les mêmes compétences. Et qu'une bourde de l'un aurait peut-être pu évitée par la compétence de l'autre...
 
Bref, je trouve qu'un pseudo commun est malsain et que deux pseudos (un par frère) aurait été plus opportun si ce sont bien eux et pas un quelconque assistant devant comme tu dis promouvoir le livre.

ça ne me dérange pas plus que cela
ce sont des jumeaux, ils sont capables de parler d'une seule voix

Pentier> Ce sont des jumeaux, ils ont un degré de similitude assez élevé et aucun des 2,apparemment, ne se plaint que l'autre parle à sa place parce que l'un est un peu l'autre (le truc des jumeaux ...)

 
Oui mais si tu lis les diverses discussion sur le net (et principalement sur sci.physics) alors tu verras que les freres (ou leur imposteur) n'utilisent tjrs qu'un seul pseudo, ont pour addresse e-mail celle qu'ils ont utilisé sur ce forum, et ecrivent leurs messages tjrs de la même maniere (quotes et espaces dans le texte).
Donc imposteur ou pas je ne sais pas mais en tout cas c tjrs le même (im?)posteur.

   
Franchement, glacote, je pense que tout le monde s'en fiche

 
si tu fais l'hypothèse qu'ils ont exactement le même raisonnement et la même compétence. Ce qui n'est pas vraiment possible...

Euh, excuse moi, mais comme il l'a dit lui-meme, ca parlait de qqch de niveau terminale au maximum.
 
Et non je ne l'ai pas oublie, c'etait dans la derniere hypothese comme tu peux le voir, c'est a dire qu'aucun des gens qui ont fait un peu de maths n'a en fait compris depuis sa terminale ce que signifie "transcendant", "distinct", "suite", "ensemble".
Je ne crois pas a cette hypothese, il me semble qu'on sait ce que veulent dire ces termes, mais je l'ai citee, alors s'il te plait...