Reprise du message précédent :

 
Le fait qu'il n'y ai plus d'atome est en soi une information.
L'absence de temps réel est aussi une information.  
 

 
ha ok   je comprenais pas du coup  

 
 
En fait, comme nous l'avons expliqué ici meme,  cette affaire de mention "honorable" est  une fiction tenace : au-dela de la soutenance de Polytechnique, les mentions ont été supprimées et ne figurent pas sur les rapports de thèses à l'Université de Bourgogne en 2002.  
 
Amitiés
 
I/G

ca mettra deja fin aux 3 dernieres pages sans interet sur le bien fondé de ta/votre these

 
Non. C'était le "prix à payer" pour la soutenance à Polytechnique.  Quand nous disons que la thèse aurait eu "très honorable" en d'autres circonstances, ce n'est ni par orgueil, ni par arrogance : c'est G.Simonoff, le président du jury lui-meme, qui nous l'a dit.    
 
Amitiés
 
I/G

Hmmm, merci. Bon, je crains de ne pas avoir le niveau, malheureusement, mes connaissances n'ayant pas atteint l'électrodynamique quantique, l'interaction forte ou les GUT ou je ne sais quoi. Ici, l'un des interlocuteurs les plus avancés en Physique est Bongo1981.
Un (ou deux) bouquin(s) que vous recommanderiez sur ces sujets (à part le votre, merci) ?
 

Je comprends bien, mais il y a quand même qq chose qui me gêne, dans la mesure ou de la même manière qu'une interaction nécessite un vecteur, pour moi, une information nécessite aussi un vecteur, autrement dit, elle est non matérielle, mais elle se rapporte forcément à qq chose de matériel, si on veut lui donner un sens physique. Ex : le chiffre 2 est un concept mathématique, mais en physique, tout seul, il ne veut rien dire. Cette idée d'attachement d'un concept mathématique à une réalité physique vient (dans mon esprit) de la phy statistique, où l'entropie est une mesure du désordre. Mais s'il n'y a rien , il n'y a pas de désordre, et il n'y a pas d'information non plus. Me trompé-je ?

 
Celui qui a créé le commissaire Maigroff?
 
 
 
 
 
 
désolé il est tard  

 
Je serais tenté de dire que il n'y a pas de désordre EST une information  

 
C'est exactement ça. Notre problème tient, pour l'essentiel, à notre "célébrité". C'est un énorme handicap.  Comme l'a dit quelqu'un ici meme : il aurait fallu que nous soutenions nos thèses avec un faux nez.  
 
Amtiés,  
 
I/G

Effectivement, compte tenu des recommandations du PDF d'Arxiv, y'a des chances.

 
C'est Henri Lagrange non ?    
(tient d'ailleurs on le voit plus ... je me demande si c'est pas un multi tient  )

 
oki mes escuses donc

trop fort les bogdanov sur HFR
J'peux avoir une dédicace en MP ?
 
bon sinon j'vous écoutais sur fun radio à une époque, et toutes vos histoires me faisaient bien rêver, continuez comme ça

Bon, il ya un temps pour tout, comme on dit.
Donc Big Crunsh pour moi.
 
J'espère pouvoir continuer cette discussion demain.
 
Au fait, cadeau : http://www.vega.org.uk/series/lectures/feynman/

+ respect

Même si jcomprend pas tout ^^

Pour rester dans le sujet :
http://www.lemonde.fr/web/sequence/0,2-3328,1-0,0.html
 
Notamment la dernière série de conférences traitant de cosmologie, tout simplement passionnant.

*
 
 
svp messieurs bogdanoff vous voulez pas m'offrir votre livre,je vous admire depuis temps x mais j'ai pas d'argent pour me l'acheter,je suis povre et j'ecris mal.............
 
non plus serieux j'ai une question :
 
1)quels sont vos auteurs et les oeuvres de science fiction que vous aimez?
2)etes vous fan de philipp k dick?
3)y a t'il d'autres univers derriére notre univers?
4)le big bang c'est de la masse condensée fortement qui explose et se repand, mais d'où vient cette masse et pourquoi est elle là?
5)croyez vous en D.ieu comme le grand architecte comme chez les juifs ou les kabbalistes?
 
dites moi la verité...............    
merci

 
Ah pas d accord, les Bogdanoff sont bien plus agreables à lire (ton moins peremptoire par exemple) que Henri (qu il me pardonne).

 
Je peux deja répondre à la 3 : l'univers étant par définition tout ce qui existe, il n'y en a qu'un. Si un jour tu en découvres un autre, c'est que le 1er n'était en fait pas l'univers, mais seulement une partie

Si dans les Facs où le système des mentions a été supprimé.
Parce que tu commences par donner des mentions plausibles (sauf exception de "célébrités" enfin personnes connues comme I/G où la nature humaine reprend ses droits dans le jury) et ça monte au fil des années pour finir dans un splendide 'Ecole des Fans' "tout le monde a 10/10". Quand tous les docteurs obtiennent la meilleure mention systématiquement, ça ne signifie plus rien et soit le système est abrogé soit il est ramené à la baisse et on recommence à donner des mentions honorables aux travaux semblant moins "bons" que les autres (si "bon" veut dire qqch pour une thèse )

Petite question: si j'ai un peu suivi, au départ notre univers était simplement un "point", qui ensuite a explosé et crée notre univers en expension, mais peut on imaginé qu'au départ il existait d'autres "points" qui n'auraient pas encore donnés naissance à un univers.

 
et perso je pense pouvoir repondre a la 5..  
ca m'etonnerai qu'avec la formation scientifique qu'ils ont ils voient dieu en "grand architecte" !
ou alors la science c'est pas ce que je croyait!

 
Il y a bcp de scientifiques croyants car même si on peut prouver beaucoup de choses avec la science il reste quand même des questions sans reponses.
Peut-être qu'un jour la science apportera ces reponses et alors les hommes n'auront plus besoin de "dieu".

hé ben il s'en passe des choses en 3 jours  
 
I/G je vous aurais bien taxé votre bouquin ... mais je vais l'acheter  
(si j'ai des question  
je vous les MP )
++

 
croyant oui c'est sur. mais de là a voir dieu comme l'architecte!
 
edit: enfin chacun ses "croyances" ils repondront s'ils souhaitent..

 
jsutement, le but de la croyance en dieu c'est de soulager les consciences de l'inéxpliquable  

 
sans intérêt c'est toi qui vois, mais à mon avis c'est légitime, cette histoire de mention a fait beaucoup de bruit, il est donc normal que cette question soit récurrente et que les gens se posent des questions à ce sujet....  
 
"Je peux deja répondre à la 3 : l'univers étant par définition tout ce qui existe, il n'y en a qu'un. Si un jour tu en découvres un autre, c'est que le 1er n'était en fait pas l'univers, mais seulement une partie "
 
bon je ne connais rien à ces trucs la, c'est ptet con mais je trouverais plus raisonnable de prendre commme autre définition pour l'univers "tout ce qui est issu de notre big bang", et non tout ce qui existe, ce serait plus réaliste à mon avis.... parce que on peut imaginer qu'il existe d'autres univers issus d'autres big bang, et je ne comprends pas pourquoi on les engloberait avec ce qui vient de notre big bang, notre univers.... on pourrait alors parler comme en science fiction de "multivers" ...  
 
ou bien alors il faudrait trouver une autre définition pour "ce qui est issu de notre big bang" et que les gens appellent couramment l'univers ....    
 
enfin bon jusqu'à preuve du contre on a aucune preuve ....

je me trompe peut etre mais est ce que la définition de l'univers à l'origine n'a tout simplement pas été faite dans l'idée que ce qui était issu du big bang (le notre) correspond à tout ce qui existe ?    
 
 
 

 
Oui mais alors pourquoi vous faites beaucoup de promo pour votre bouquin à la télé ???? Les scientifiques reconnus mais non médiatisés vont continuer à vous poser des problèmes... Peut-être est-ce un message pour vous dire STOP ARRETEZ LA MEDIATISATION ????  

la promo est souvent decidée par l'editeur, et l'auteur y est regulierement tenu par contrat

Pourtant nombreux sont les scientifiques qui écrivent des bouquins et ils ne passent pas pour autant dans toutes les émissions ayant pour cible la ménagère de moins de 50 ans

sont peut etre pas dans une grande maison d'edition comme Grasset
ils negocient peut etre mieux leurs contrats

 
oui et alors? on peut pas leur reprocher d'avoir cette démarche. Je trouve ca plutôt légitime de vouloir vulgariser la science    ( la téla est un bon support à cela). Et dans leur cas, il ne s'agit pas d'une nouvelle lubie

c'est sur que quand t'ecris un livre  
c'est normal de ne pas vouloir le vendre ....................................................................
++

 
et pourquoi devrait il obéir aux désirs de quelques autres personnes ?

 
Ce n'est pas en passant chez ruquiez ou ardisson 10 minutes que tu vas vulgariser la science  

non mais tu peux donner envie de lire ton livre qui vulgarise la science

Vouloir vendre des livres, c'est bien.... Mais à quel prix ???

19 € a la fnac

 
ils font de l'audience et touchent un large public dans sa diversité   Ils ont 10 minutes pour donner envie de lire.
 
je ne te dis pas que j'approuve le concept mais faut le voir comme une donnée