Reprise du message précédent :

 
desole la fin de journee est difficile,  
 
 
je voulais dire je comprends rien (en dehors des concepts de bases)

 
oui mais pour lire les correspondances, articles voir theses il en faut du temps

 
c'était un brin ironique je l'avoue, mais inon il me semblait que si on considére l'entropie par le biais de l'information contenue dans le systéme, une variation d'entropie signifiait seulement  un changement dans la façon dont l'information ets contenue
je me serais trompé

 
Chui d'accord, mais après qu'ils ne viennent pas dénigrer leur travail. Soit ils disent que les Bogdanovs sont des mythos et ils le prouvent une fois pour toutes, soit ils disent rien

 
Ben encore une fois, y en a qui vont leur ecrire des mails (sur cassiopea en tout cas) pour savoir de quoi il en retourne. En effet, certains passages de leur these sont clairement mal formulés, et peu clairs, meme pour des spécialistes du domaine. Faut aller voir les correspondances pour ca.
 
Sinon, j ai jamais su si le passage avec le pendule de Foucault etait une pure invention ou pas. Mais ca prouve bien que meme ceux qui denigrent apportent des arguments.

Un conseil, arrete la chimie quantique et apprend a faire des phrases lisibles.

 
apres la journee que j'ai eu je fais ce que je peux...

Sorry, c'etait a but humouristique, mais a la relecture mon ton est trop sec. C'etait pas mon intention.

 
je l'ai pas mal pris, ma phrase etait vraiment incomprehensible

 
putain les chevilles.
(mais on s'en était déjà aperçu...)
(des 2 trucs)

 
Allez IGB on vous a reconnu  

Ce n'est pas eux! D'ailleurs, j'ai appris qu'ils avaient pris la parole sur d'autres forums (fr.sci-physique). J'aimerais beaucoup qu'ils viennent également s'exprimer ici.  

 
franchement avec les tous les multi qu'ils ont créé et ta vehemence a les defendre (et puis la façon de répondre aussi) permet moi d'avoir un doute...mais ce n'est que mon opinion (de plus ils ont lu ce topic alors pourquoi ne pas avoir repondu)...

bah vu comme ils se defendent sur les plateaux télés, qu'a priori ils postent deja sur d'autres forum, je vois pas ce qui les auraient empeché de parler a visage decouvert ici et pourquoi ils prendraient un pseudo
 

parce qu'ils sont aussi: schwarz, petito, Yang et plein d'autres multis comme ca...
en plus la façon repondre aux messages correspond +/-...
 
g p-e un ptit QI mais jsuis pas con quand même si?  

 
non mais parano peut etre, je vois pas l'interet de se cacher derriere un pseudo pour defendre ses travaux

 
si tu lis un peu les pages web sur ce sujet tu verras qu'ils ont crée un certain prof. Yang de l'université de HK (qui n'existe po) et d'autres multi pour discuter sur les forums justement (et faire croire qu'il y a des gens qui les soutiennent)
le prof'Yang qui, à Honk-Kong, a un abonnement Wannadoo (genies p-e mais pas du hacking parce que se faire demasquer comme ca je rigole)

nan j'ai pas dit ca    
j'ignorais pour les pseudos
je pensais qu'ils auraient les couilles de se defendre a visage decouvert
d'autant qu'ils risquent pas grand chose, je vois pas l'interet de se defendre derriere un pseudo

 
moi je pense pour alimenter la polemique, faire parler d'eux...
comme d'hab' en bien ou en mal peu importe mais pourvu qu'on parle de moi.
En plus ca donne l'apparence d'un debat alors que la communauté scientifique n'est pas vraiment partagée sur leur cas...c'est eux contre le reste du monde...

c'est decevant

mais est ce que c'est eux, ou un admirateur qui se fait passer pour eux?
 

 
si c'est le cas, ouais carrement

 
ce n'est que mon avis...on sait jamais peut-etre que Henri est reelement un admirateur des freres IGB et qu'il a lu leur bouquin...et tout compris...et cherche a rectifier l'erreur du monde scientifique envers IGB...

 
ha oui c'est eux tout ces pseudos, c'est sûr et certain

En ayant suivi ce post et en parcourant le newsgroup de fr sci phys, je commence à rejoindre ton point de vue sur eux  

 
Quel deux trucs?    
 
Sinon, je savais que le prof Yang c etait une magouille des frnagins, mais  le autres multis je n en ai jamais entendu parler, ca vient d ou?

En ce qui me concerne, vous êtes totalement à coté.  JE NE SUIS PAS LES BOGDANOFF!!! Je suis simplement à même de comprendre leur travail et j'ai adoré leur bouquin. Donc je les défends. C'est pas difficile à accepter (pas besoin d'inventer que je suis l'un d'eux pour ça!).

   
 
On a un mathematicien/physicien de genie sur le foroume

 
une discussion sur sci.physics je l'ai lu sur un lien que j'ai trouvé dans ce topic.
C'est tout a fait possible que je me trompe attention j'ai jamais pensé detenir la verité j'ai juste dit ce que je pensais (c mon hypothese de depart koi )

 
c'est beau la communaute scientifique des fois...

 
Il faut au moins ca pour defendre les bogdanov car sinon ce qu il nous dit n est que roman et littérature...

Bonjour,
 
Voici un texte que nous avons publié avant-hier sur un autre forum.
 
En lisant les nombreuses discussions qui se développent un peu partout sur  le net,  il nous semble de plus en plus nécessaire de nous expliquer directement  (par la parole)  sur le
contenu de nos travaux.
 
Nous sommes donc preneurs de toute proposition concernant la mise en
place de conférences, séminaires, débats, etc.  qui nous permettraient
d'expliquer, dans le détail,  la teneur de nos recherches et, bien
sûr, de répondre aux nombreuses  questions qu'elles suscitent.
 
Dans le but de  préserver le sérieux de ces rencontres,  l'une des
meilleures solutions consisterait à organiser des séminaires / débats
dans un cadre universitaire  (labos de recherche, Universités, etc)
avec un public comprenant bien sûr des spécialistes  (mathématiciens,
physiciens théoriciens)  mais aussi des non spécialiste curieux des
questions et des problèmes touchant à l'espace-temps, à sa
représentation  et à son origine.
 
En espérant recueuillir des réponses en ce sens,  
 
Bien cordialement à tous,  
 
 
 
Igor / Grichka

 
et ca va être a Paris encore tout ça  
 
PS: zavez vu comment j'te les ai debusqué les Bogdanovs      

 
Un message très intéressant, où pourra-t-on lire les compte rendus des débats ?

trouvé ça :
14.  Bogdanoff, Grichka (Dijon U.) [PAPERS] [STUDENTS]  
Ph.D. advisor: Flato, Moshe & Sternheimer, Daniel  
Ph.D. institution: Dijon U. (1999)  
Undergrad: Dijon U.  
bogdanoff@phys-maths.edu.lv  
Field: math-ph  
 
là :
http://usparc.ihep.su/spires/find/ [...] quence=aff
 
 
Edit : le mail correspond, ça semble très crédible.

euh une question, tu es igor ou khrischna?

je ne veux pas jeter le doute non plus mais ça peut aussi être du copier-coller de quelqu'un qui a lu ça ici http://news-reader.org/article.php [...] t_nr=92336
 
Comment être sûr ?

 

 
 
en tout cas, si c'est pas un fake, j'approuve la demarche, que les detracteurs aillent la bas, on amene Paul Amar & ses gants de boxes et en  roulez la science

 
Pareil, je trouve ça très humble, surtout avec ce qu'il doivent lire parfois.

this is a drapal