Reprise du message précédent :

 
Ben tu vas peut etre rigoler, mais le monsieur était un coureur de jupons, et il avait pas mal de succes dans ses conquetes.
 
Sinon, j invite quand meme a lire l echange de courriers électronique entre Igor et "Ark" a la fin de ce lien (toujours le meme site).
 
Si vous vous y connaissez un peu, c est tres interessant du poin t de vue topologique.
 
Sinon, lisez-en un ou deux extraits, et allez directement a la fin (les deux dernieres lettres). La vérité est ailleurs

je sors pas du cul d'une poule hein, je connais einstein

 
C'est pas 49 ans plutôt ?

 
désolé, je savais pas.  

non non dans le fichier central des theses c'est indiqué naissance en 1949

c'est le ark de hfr?
 
(j'ai pas lu hein )

pour une personne décédée ce n'est pas une insulte mais quel intérêt ?  
 
pour une personne vivante à ton avis c'est quoi ?   (imagine qu'on parle de toi sur un topic par exemple... )

Trouvez le fake
 

 

http://arxiv.org/ftp/math/papers/0211/0211337.pdf
 
Bon courage

 
C est de l algebre formelle, c est pas leur these... Mais s il faut que je lise...

 
En meme temps c'est pas à nous de juger ca! Doit y'avoir une dizaine de personne dans le monde qui peuvent comprendre leur théorie! Et apparement les experts des experts des experts, les 2 ou 3 qui savent vraiment de ce dont ils parlent, disent que c'est interessant leurs recherches!  
 
M'enfin le fait qu'il n'est eu que mention honorable c'est vrai que c'est space

 
+ 10 ou 20 personnes d'HFR, certain on la tête comme un pastèque ici! et sont en levitation

Comment disait roger au PMU du coin :
 
Les seules limites que l'homme ne connait pas! c'est les siennes.

 
Ben je me fis aux avis de gens que je connais bien, et qui ont des connaissances dans le domaine.
 
J ai des bases, suffisamment que quand qqn m explique un passage, je comprends. L algebre, la topo, c est de la méca Q de licence/maitrise, donc c est pas qqc qu on loupe aisément.
 
Mais y a quand meme quelque chose qui a dissipé mes doutes: les mails échangés entre les frangins et Ark (rien a voir avec celui d hfr, du moins je pense )
 
Leurs reponses restent évasives, et tournent autour du pot, sans jamais clairement répondre a la question: on leur demande de spécifier un groupe, ils disent sur quoi leur théorie se base, on leur demande de définir leurs vecteurs et autres kets en tout genre, ils ne répondent pas.
 
Assez bizarre, j ai jamais vu qqn qui a fait une these sur un domaine particulier et qui pioche sur des questions qui sont en rapport direct avec leurs études.
 
Et une bonne fois pour toute, je n ai vu et entendu parler que de leur these, pas du reste de leurs travaux. Il est pas normal que des doutes subsistent si c est vraiment le cas: un démenti du journal et c est fini. Mais ils ne reviennent pas sur leurs paroles, c est que qqc ne va pas...
 
Bon bref.

 
Alain Connes qui est médaille fields, n'est peut-être pas assez compétent pour comprendre leurs recherches alors ?  
 
Il est pas prix Nobel tu vas me dire...

 
Ah et puis ça, ça colle pas avec ce que tu dis précédemment, puisque si ces "2 ou 3" ne faisaient pas parti du jury, c'est logique que ce dernier ne leur ait filé que mention honorable.

 
On se demande si ceux qui ont la tête grosse comme une pastèque ne sont pas ceux qui affirment que les plus grands physiciens et mathématiciens actuels se trompent car ils ne comprennent rien à la thèse des Bogdanov. Je crois que tous ceux ici qui sont allé contre les Bogdanov n'ont fait qu'argument d'autorité, c'est à dire citer des experts en la matière et non porter un jugement personnel basé sur du flan (comme le font ceux qui défendent les Bogdanov sans aucun fondement autre qu'ils sont frustrés de ne rien comprendre aux travaux des physiciens et qui comme par hasard sont les mêmes qu'on retrouve dans les topics sur les conspirations gouvernementales, E.T & co ).

   
excellent, je savais !
c'est vrai que ignorance+auto-éstime-de-soi-démesuré fait souvent voir des trucs incroyable à certains  

   
 
J'ai mis le temps  

Je ne veux pas faire le rabat-joie de service, d'autant plus que je suis pas un type foncièrement sérieux, mais lorsque sont faites des critiques ou des plaisanteries répétées sur le physique des gens, je me dis que ceux qui les font sont bien limités et qu'ils feraient mieux de vivre leur régression qui leur sert de vie dans le bac à sable le plus proche.
 
Sans rancune.

Bonne journée à toi aussi Igor  

 
Manqué !

 
je suis d'accord
je trouvais ca assez mal placé d'ardisson
 
Ce serait comme demandé à un nain s'il fait expres d'etre petit, s'il a fait de la chirurgie pour pas grandir...

 
Je n'ai pas regardé l'émission dont il est question, donc je ne sais pas ce qu'il s'est passé. Je faisais juste allusion aux quelques malins de ce forum.

ok évidemment il ne faut pas se moquer de leur phyique.
 
On peut néanmoins se demander pourquoi ils ont à ce point changé de tête depuis temps X, car leurs traits étaient moins marqués à l'époque.

 
un visage peut changer énormément dans le temps
 
c'est ainsi que les physiologistes défendent leur sérieux, ce n'est pour moi en rien une preuve du bien fondé de leur pseudo sciences

j'ai dit Igor parce que je ne savais pas écrire Griscshkha

pour info le metabolisme de l'os chez les humains entre autres fait qu l'os est en continuel remaniement, a savoir il fond et se reconstruit en permanence, donc selon hormones et divers facteurs on peu potentiellement se transformer en n'importe quoi

 
La moelle aussi

 
c'est quoi le rapport

 
avec les bogdanov?
 
aucun
 
avec les os?
 
cf ce lien

Pour recentrer un peu la discussion      
 
Le lien d'une trop courte interview-radio des frères Bogdanoff au sujet de leur livre " Avant le Big Bang " qui vient de paraître aux Editions Grasset. Emission : Invitations avec Patrick Poivre d'Arvor. Une interview claire, intéressante et instructive ( il faut juste être un peu patient, les jumeaux sont les 4ème invités ).  
 
Bonne écoute    
 
http://www.rtl.fr/rtlantenne/emiss [...] icid=88921

Ca passe pas chez moi
 
Ca dit quoi?

ok, bon ben je vais aller me coucher, en esperant que ca marchera demain
 
bonne nuit!
 

 
Quand t'as une gueule de streum par la génétique, là effecivement on peut tenir tes propos de respect.
 
Ce qu'ils se sont fait faire à leur tronche, c'est leur volonté, qu'ils assument les moqueries. D'ailleurs ils n'assument rien, si c'est leur truc le trip streum de la chirurgie, ça doit leur passer loin au dessus de la tête.
 
Après, leur présence à la télé est à 90% lié au phénomène de monstre de la nature qu'on expose pour faire du sensationnel.
Les freros vendent leur livre, la télé fait de l'audience, et le grand ublic déchaine ses moqueries. Tout le monde y gagne, où est le mal.    
Et vu qu'ils sont si forts les Frères bogdaTcherno, je suis sûr qu'ils ont tout calculé depuis le début et qu'en fait leur tronche c'est justement pour passer à la télé.   Un peu comme leur façon d'être mal à l'aise quand il évoquent leur âge, c'est pour le folclore médiatique.
 

 
   
ils ont pas fait de chirurgie  

Ben je suis pas encore coucher donc bon   , couche tard oblige
 
Ils n ont rien fait a leur visage pour qu ils deviennent ainsi. C est vrai que les visages ont l air difformes, et ca doit pas leur faciliter la vie tous les jours.
 
Les gens qui critiquent la tete des autres ca fait longtemps que j y fais plus attention, ca doit peut etre leur permettre de croire qu il y a pire qu eux.
 
Les seuls reproches qui leur sont faits c est leurs theses, qu ils prétendent etre "géniales". On peut tout a fait avoir raison contre le monde entier, mais il faut autre chose comme argument que: "je savais lire a 3 ans, je jouais du piano parfaitement à 12, et j ai eu mon bac a 13. Si personne ne comprend nos propos, c est parce qu ils ne comprennent pas ce que l on dit". Alors que les gens qui le disent sont des futurs prix Nobel, medailles d or du CNRS ou encore des médaillés Fields.
 
Ca fait tres: "nous sommes des génies incompris, et on nous crache dessus parce que les autres sont jaloux et parce que nous sommes célèbres et pas eux". C est la seule chose que je leur reproche. Pour ma part, je trouve leurs mentons proéminents il est vrai, mais leurs bouilles me sont tres sympathiques. Faut pas croire que c est parce que j aime pas leur these que je les aime pas tout court.

 
non il faut que la betise soit vu de tous

 
Je me permets de quoter quand meme une partie de ta signature
 

 
Visiblement, t as pas l air de comprendre l anglais? Tu pourrais avoir des propos plus modérés si tu n es pas capable de faire la part des choses...
 
On pourrait avoir une photo de toi sinon?

Cette phrase de sa signature est tiree d'une chanson de Scooter.