Reprise du message précédent :

 
Y'a certains arbres près de Tchernobyl qui ont réussi à adapter leur génome pour développer une protection contre les radiations. Ils auraient méthylés leur ADN plus que d'habitude.  Je cherche la source on the net et je post (j'ai du le lire dans S&V je crois)

 
Je ne parlais pas de la superiorité technologique ou intellectuelle de l'homme. Mais seulement de cette conscience qui le laisse imaginer qu'il a été et donc qu'il ne peut pas disparaitre comme ca. Qu'il y a une vie apres la mort ou du moins autre chose... Et ce malgré un grand coup de bombe atomique dans la gueule ( ca c'etait pour eviter le HS )

 
arrete de pinailler.. je vais etre plus clair alors: est-ce que ton arbre a un projet spatial? un regime de secu? une volonté propre et non une méta-conscience?

Et voila:
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_270.php

 
Pas à ma connaissance.  

 
sinon t'as raison, ton article est interessant    

 
Certains arbres, pas tous - dixit S&V . Ca n est pas parce qu un arbre resiste a tchernobyl qu il est meilleur, il sait s adapter c est tout. Il ne resistera pas a des coups de hache.
 
Sinon j ai lu des posts avant qui disait que:
 
- une bactérie est immortelle --> je ne pense pas, toutes meurent par le feu. Je n en ai jamais vu survivre à une source de chaleur qui depasse le millier de degrés, même enfermée dans leur coquille. C est ce qui est dit en tout cas dans "Le Monde du Vivant".
 
- un électron est immortel: la par contre c est plus mon domaine, donc non, il a une demie vie de l ordre de 10^30 ans (comme le proton) - (pour ceux qui veulent savoir, c est une condition sine qua non pour que la matiere ait pu avoir le dessus sur l antimatiere lors du big bang, car sinon, l univers serait resté symétrique et uniquement composé de lumière.)

Ha ben voila une idée d'arme destructrice : la bombe a antimatiére. Ca doit envoyer du steak ca nan ?

 
en fait l'electron en lui meme c'est pas exactement ça ; je pensé plu au quark qui le compose, qui se dissocient quand il disparait.
En fait je suis fatigué je vais faire une sieste.

 
Ben tu as un rendement de 100%, donc la tu peux appliquer E=mc² , et tu as directement l energie. Comparée a une bombe 3F, pour la meme quantité, tu peux etre certain que les degats seront de loin supérieurs
 
Par contre, pour en produire, va falloir attendre longtemps, tres longtemps

 
Grand dieu    
 
L electron est une particule fondamentale dans le modèle classique, il N EST PAS composé de quarks. Il est un et indivisible.

Les nouvelles bombes ( les H ) sont plus longues qu'epaisse . En france , je me rappel avoir un documentaire ou elle etait transportée tres lentement sur un long charriot electrique .  
Sinon pour info , il faut savoir que c'est grace a l'hydrogène qu'il ce produit une tel reaction . L'hydrogene est l'élément de base qui a permis la creation de l'univers et des soleils . Dans une bombe H , il ne suffit que d'une quantité de la taille d'un ballon de baudruche pour provoquer la reaction ! alors imaginez avec bcp plus !
 
Voila

 
Ben c est comme partt, ca depend de combien tu en mets
 
Et comme partt, tout abus est nefaste

Euuuhh, je crois que c'est un des rares domaines ou "user" et "abuser" se confondent...

 
Toute connaissance peut etre un mal ou un bien. Tout depend comment tu l utilises. En médecine on t apprend aussi a sauver des vies, mais un médecin sait tres bien la retirer aussi.
 
Mais bon, les militaires ont tjrs su tirer leur epingle du jeu en matiere d avancée technologique  

 
le proton est sensé avoir une durée de vie(au minimum 10^33 ans). Pourtant sa desintegration n a jamais été detecté(alors qu elle devrait l etre dans les systemes utilisant une gigantesque piscinne au plus profond d une montagne). Donc pour l instant le proton on est pas sur, il est peut etre immortel ou a une durée de vie plus grande que celle prévue.
Pour l electron il est immortel, tout comme le quark

 
Oui, tout à fait, c'est d'ailleurs ce que je disais plus haut, une bactérie, si elle ne meurt pas de mort violente (antibiotique, chaleur extreme), est immortelle, contrairement à l'homme qui a une durée de vie maxi de 120 ans.

 
 
 
Merci de m'appler par mon petit nom
 
Bon j'ai un peu dormi mais j'ai pas encore les idées claires, j'y retourne en fait

 
C est pas moi qui le dit, mais mon prof de dea sur mes cours de modele standard, en sciences de la matiere...
 

 
C est mignon comme petit nom  

 
Dans ce cas je suis d accord    
 
Mais l homme a un fonctionnement plus complexe, donc plus fragile a lon terme

 
Absolument

Elles sont surtout moins puissantes qu'au début. Une bombe a fusion maintenant font entre 150 et 300 kT (a comparer aux 10MT de Ivy mike ou aux 3.5MT de Cherokee, la 1ere BH largable des USA).
 

 
PAs tout a fait. Dans les étoiles, c'est la réaction H2+H2 (dihydrogene)qui brule. C'est un processus lent, ce qui explique la durée de vie des étoiles qui se compte en milliards d'années. Alors que dans les bombes H, c'est D+D (deuterium) qui prévaut, avec a coté de ca la reaction D+T (tritium), le tritium étant produit soit par D+D (peut donner soit He4, soit T+1 Proton), soit par interaction des neutrons de fusion avec le lithum (on utilise pas du deutérium liquide, mais du litium-deuteride dans les bombes)

 
Non certainement pas des clones.
Pour la simple raison que les bactéries par exemple peuvent acquérir des résistances à des antibiotiques, ou s'adapter pour parasiter une nouvelle espèce.
Si c'était des clones ---> pas d'évolution.
 

 
Les UV solaires çà zigouille tout rien ne résiste longtemps.
Une esposition directe au soleil et au vide tue toute forme de vie.
Des animaux comme les tardigrades qui ont la capacité de s'enkyster peuvent résister à des conditions extrêmes, mais pas des mois.
Les bactéries peuvent également s'enkyster, mais il leur faut une autre protection (piégée dans la glace d'une comète par exemple).
 
 
D'ailleurs les sondes envoyées sur mars disposent d'un système de forage de plus de 40cm, car plus rien d'organique ne peut survivre au dessus, le sol est grillé, ya pas une cellule qui tient 12h00 dans un micro ondes à fond.

 
en fait d'un certain point de vue c'est des clones
sauf qu'il y a des bugs de temps en temps qui font que c'est pas toujours des clones

 
C'est pas un bug.
C'est la caractéristique de certains organismes à développer des résistances.
C'est comme les moustiques, si on les a pas éradiqués en deux ou trois génération avec une molécule (exemple du DDT) tu peux être sur que les individus suivants qui auraont survécu auront développé une résistance.
Il faudra changer de produit.
C'est parfaitement connu et mesuré par les médecins.
Au bout d'un certain temps d'exposition à un antibio, les bactéries acquièrent une résistance, d'ou les cokctails d'antibio ou la rotation des produits, pour ne pas permettre à une souche de s'habituer à un antibio.
Mais même comme çà ya des bactéries qui résistent.

D'ailleurs faire une clone parfait a partir d'un organisme existant est une utopie et n'arrivera probablement jamais.

 
C'est envisageable, mais çà n'a pas d'intérêt.

C'est impossible en fait. Y'a trop d'elements qui entrent en jeu et qu'on commence a peine a comprendre comme par exemple le role des mitochondries cellulaires.

 
L'intérêt du clonage est de reproduire certaines caractéristiques connues générales.
Dans l'absolu une copie parfaite pour un être complexe comme un mammifère est impossible, les embryons subissant des influences différentes lors des divisions cellulaires.
Mais bon qu'un des clone ait un grain de beauté et pas l'autre c'est pas gênant.
L'intérêt c'est par exemple d'obtenir des lignées de souris qui vont synthétiser une molecule pour la médecine, après que les souris ne soient pas parfaitement identique c'est pas grave.

Sur ce point je suis entierement d'accord avec toi

Et je crois savoir qu'a une certaine époque, les militaires étaient à la recherche d'armes, forcément chimiques ou biologiques, qui ne s'attaqueraient qu'a certaines populations. Par exemple uniquement les personnes de couleur noire. Théoriquement, c'est possible ?

 
ce sont qd même des isotopes de l'hydrogène , il s'agit du même élément

vu le nombre de noir dans l'armé americaine si ils font ça ils sont pas dans la merde

 
       
Cependant je me demande comment c'est possible cette hypothèse

ca fera quoi aux metisses?

 
C'est assez débile à mon avis.
Un agent toxique capable de tuer un être humain le fera quelle que soit son ethnie ou sa couleur, on a la même biochiomie. Fo arrêter les délires post ariens.
 
Quand à développer un virus capable d'identifier un individu et de n'infecter que lui au sein d'une même espèce (nous) en fonction de sa couleur de peau faudrait qu'un expert en bio vienne le confirmer, mais çà me semble tenir de la plus haute fantaisie.
 
C'est encore de la légende urbaine bien grasse tout çà.

Ca me semble pas theoriquement impossible (la couleur de la peau est du a certains genes donc on pourrait detecter le gene et tuer en fonction). Mais la realisation pratique me semble completement utopique

 
Ouais enfin sauf que comme je le disais à un autre forumeur en MP, (salut rasthor    
 

)  
 
vu la capacité de mutation d'un virus, un scientifique serait bien naif de croire que le virus va se cantonner à sa cible initiale (en admettant que ce soit possible de cibler une ethnie).
 
Déjà que l'OMS a la grosse flippe que la grippe aviaire passe de l'animal à l'homme.
Alors ne pas croire qu'un virus passerai de l'homme à l'homme...

Ah ben oui ca c'est clair

Certes, mais les reactions, leurs durées et l'energie dégagée font que c'est un tout peu petit peu trop réducteur de dire que c'est la meme chose qui ce passe dans les bombes que dans le soleil.
 
(parce que bon, faire une bombe (EDIT: à fusion bien sur ) au dihydrogene c'est impossible; et inversément si le soleil brulait du deutérium ou pire, du deutérium-tritium, on aurait certainement eu du mal a évoluer en 1 sec )

Vous embetez pas, pour tuer tout le monde les salauds y travaillent depuis longtemps:
http://www.chez.com/atomicsarchive [...] ncre257554