Reprise du message précédent :

ptete ki parle des rayonnements du spectre lumineux,non?

Rayonnement infrarouge.

 
Mais c'est bien-sûr! Suis-je bête!    
Je l'avais oublié celui-là...
 
 

le rayonnement infrarouge qui enflamme quelquechose ? faut une puissance phénoménale pour ça!
(genre bombe nucléaire )

 
Euh non non, il ne faut pas confondre ignition (réaction thermonucléaire) et combustion chimique avec un comburant.
 
Je pense que ce qu'il voulait dire, c'est que les rayons gamma étaient si intenses que l'on voit Sarah Connor s'enflammer. En fait il y a intéraction photon-matière, transfert d'énergie, et lorsque la température permet d'atteindre l'énergie d'activation de la combustion.

Histoire d'illustrer un peu le topic
 

 

sortez et regardez dans le ciel, ya une sphère de un million quatre cent mille kilomètres en pleine réaction thermonucléaire. Et ses rayons nous chauffent
 
Je pense qu'au moins les vêtements et les cheveux commencent à cramer (le corps humain brûle difficilement), et c'est déjà pas cool. Les lasers militaires actuels (plutôt merdiques) en sont capables il me semble, alors une bombe H
 
en tt cas, sur cette scène de terminator 2 et dans les vidéos d'essais nucléaires qu'on peut trouver les trucs s'enflamment instantanément et l'onde de choc vient après
Je recommande ce superbe film de 1946
http://www.archive.org/movies/movi [...] onid=05630

Salut
 
http://meulator.free.fr/Explosion_nucleaire.mpeg
 
pour les "amateurs"

Autre photo de mururoa

 
C'est un peux hors sujet mais tu peut facilement faire des grenades IEM sur ce principe

interressant sachant que se genre d'onde détriut toutes les puces électronique dans le champ d'action: plus de pc,portable,alarme,vidéosurveillance,montre,etc...

ma vieillemontre a gousset fonctionnera toujours, ainsi que ma vieille radio a tube, lol

mais on dit IEM ou EMP ? c la meme chose ??

oui iem c anglish et emp c francois

 
c'est l'inverse
moi j'aurais plutôt tendance à dire EMP vu qu'ils disent ça dans matrix, alors peut-être que les gens connaissent un peu

Electro Magnetic Pulse .... anglais
 
Impulsion Electro-Magnetique .... francais

 
ouais mais ça s'écrit en un mot :
- Impulsion électromagnétique
- electromagnetic pulse

E.M. pulse!
 

kabooom up !

 
Vous trouverez toutes vos réponses avec plans, schémas détaillés, explications, méthodes d'enrichissement de l'uranium etc... etc... sur le P2P (pear to pear). Aprés, je vous laisse trouver car je doute que certains apprécient que j'en dise plus.  

impressionnante la video

Terrible, le souffle...

 
150 million de km
 
Wendigo (qui ne savais que ca )

 
 
 
Le Soleil fait bien 1.4 millions de km de diamètre. 150 millions de km, c'est la distance qui nous sépare de lui.
 
==

Je pensais que tu parlais de la distance par rapport à nous Au temps pour moi

Ouais, ben un truc que j'ai appris cette semaine pendant mon cours de radioprotection, c'est que si on perd le contrôle d'un réacteur nucléaire, sa puissance radiative peut aller jusqu'à doubler toutes les µs, donc, je vous dit pas l'enfer. Bombe nucléaire en puissance, et pas une petite. Heureusement que la redondance des systèmes est importante.
 
D'ailleurs, au centre où je travaille, des gens sont allés sur Tchernobyl, et il se murmure en vase clôt que ce ne serait pas un accident involontaire, mais une manière de saborder un peu plus le navire par les russes....
 
Bon, rien n'est prouvé, ce ne sont que des suppositions de gens bien placés, mais.... Pourquoi pas ?
 
Sinon, faire une bombe, finalement, c'est relativement simple avec la bonne quantité d'uranium, ça démarre tout seul (allez voir au gabon, y'a près de 16 réacteurs naturels où l'homme a jamais mis la main ).

>on perd le contrôle d'un réacteur nucléaire, sa puissance  
>radiative peut aller jusqu'à doubler toutes les µs, donc,  
>je vous dit pas l'enfer. Bombe nucléaire en puissance, et  
>pas une petite.  
 
il me semble me souvenir d'une formation RP que les réacteurs classique ne peuvent pas exploser (ceux utiliser en france en tt cas). En cas d'accident de refroidissement majeur on a une fusion du coeur (genre syndrome chinois) mais qui fininalement s'arréte seul (non sans avoir contaminer largement l'environnement, le sol, les sous sol, nappe phréatique, etc).
Par contre la plupart des réacteurs russe eux le peuvent ce sont des surgénérateur refroidit au sodium et là une panne de refroidissement à l'effet inverse, le coeur fond, les espaces entre les éléments se comble et la réaction fabrique les éléments dont elles a besoin. Au final ca se termine par l'explosion du coeur. Pas bien méchante comparé a une bombe h, qq kilotonnes seulement mais en plus des effets directs ca envoit dans l'atmosphère tt les éléments constitufs du coeur et dans le genre crad y a pas mieux.
 
A tt prendre un accident de refroidssement est préférable chez nous que chez eux l'impact est moins large mais bon .....
 
Enfin moi je me suis tirer de ce milieux dés que j'ai pû, chaque fois que j'approchais une centrale j'avais l'impression de rendre visite au diable  

Est-ce qu'une bombe H qui explose à 200km sous terre pourrais séparer la terre en 2 ?  

Avec la puissance des bombes H d'aujourd'hui, les dégâts pourraient s'étendre à combien de km ? Est-ce que ça réussirait à raser tout un pays si elle est placé au milieu ?  

un pays comme la belgique et un pays comme la russie, c'est pas la meme chose

@ NullDragon : Non, même les plus puissantes bombes H actuelles ne sont rien comparées aux forces géologiques...
 
Les énergies libérées lors d'un séisme, volcan, même les cyclone sont bien supérieures à l'énergie dissipée par une bombe H...
 
Pour rasr un pays ca dépend ce que entends par raser... Si c'est destruction totale des batiments non, ou alors il faudrait des centaines de bombes, vu que c'est l'effet de souffle ou à la rigueur les incendies qui provoquent cette destruction... Et ces phénomènes n'ont lieu que dans rayon relativement "restreint"
 
Par contre si c'est éliminer la population à moyen terme c'est tout à fait possibles, les émissions radioactives portent bien plus loin, et même si leurs effets sont moins "directs", sur le moyen terme ils sont aussi très dévastateur... (et on ne parle pas de l'écroulement de la société consécutive à la destruction des principaux centres du pays, qui entraine chaos, panique et co....)

Ça va être terrible quand un pays possèdera la technologie pour créer des tornades à volontés.
 
Est-ce que les usa n'ont pas un satellite qui permet de contrôler la météo ? j'ai entendu ça quelque part ..

 
JPP revient    
Ou ta vu Fusion : The core

C'est interdit d'en parler de ce truc.
Il a du avoir le droit à un mois de TT...
 

c l'acroyme de quoi TT?

Ouais mais là tu fous tout en rayonnement/soufle/chaleur et tu déplaces pas des Tonnes et des Tonnes de terre.
Donc c'est plus devastateur

Oui : le luxembourg  
 
 

Oui une bombe H sur un "faible" rayon (la zone d'effet du soufle et thermique) est plus dévastateur qu'un séisme ou autre phénomène naturel (sauf peut être le volcan). Il suffit de voir les images d'Hiroshima pour voir que tout est rasé près du point 0, alors que même avec des séismes très puissants y a souvent des batiments qui restent debout...
 
Maintenant en général (bon ca dépend de tout pleins de trucs) un séisme touche une zone plus grande, et suivie de répliques, si ca se passe sous l'eau ca peut générer un tsunami etc... Bref je pense que ca touche une superficie bien plus importante...

Voici je crois la seule image du champignon de la Tsar Bomba, la plus puissante bombe H de tous les temps (57 MT), qui circule sur le Net.
 
remarquez que le champignon est tellement haut qu'on ne voit que l epied , et qu'on devine le dessous du champignon qui dépasse largement le cadre de la photo.
 

 
Et la video qui va avec
 
http://rapidshare.de/files/3100388/Tsar_Bomba.avi.html

Il y a combien d'exemplaire de cette monstruosite?