Reprise du message précédent :

 
Vivre comme ça pendant quelques dizaines de milliers d années? Une extinction est caractérisé par une disparition breve a l echelle géologique, mais au niveau humain ca se compte en plusieurs milliers de générations.
 
Personnellement, je vois mal des hommes vivrent dans l ombre autant de temps, en se terrant sous terre a cause d une atmosphere irrespirable.
 
J espere juste que ce que je dis n aura pas a etre éprouvé.

Je me réjouis d'assister à la fin du monde, pas vous ?

re-drapo (jlé paumé)

C'est normal que tu ne sois jamais pris de TT, t'as pas du venir souvent sur HFR, vu qu'il suffit de repasser sur un topic pour reactvier le  
 

 
je suis vaguement au courant petit scarabé
Je prefere planter un drapeau que parler pour ne rien dire (et c'est ma philosphie en général, je prefere écouter, et parler seulement quand ça en vaut la peine, d'ou mon faible nombre de post comparé au temps que je passe sur ce forum)
 

 
Sauf qu'on peut aussi penser qu'on est pas des dinosaures, en admettant qu'une quantité raisonnable de population arrive a survivre (pas 3 paysans espacés de 1000km chacun), avec un reste de societé organisé, on peut penser qu'on arriverait a developper des technologies permettant de netoyer l'atmosphere, ou au moins de vivre convenablement.
C'est dans les difficultés que la science a evolué le plus vite, en l'occurence dans la science moderne, c'est pendant les guerres.

tout pour faire une bombe nucléaire (reste a avoir la matière premiere enfin ca se trouve parait il facilement en Sibérie)
www.Rafmosk.ru

 
marche pas chez moi

+1

avec le prosium on ne ressentira plus rien, donc pas de déprime due à la vie sous-terre  

rafmosk inconnu de google
 
en cas de grosse météorite tombant sur terre, il y aurait un hiver nucléaire mais l'atmosphère ne serait pas irrespirable
encombrées de poussières pendant des mois sans doute, et puante à cause des viandes mortes et pas recyclées, sans doute, mais tout à fait vivable
ceux qui ont du bois et à bouffer, et pas trop de concurence, survivront facilement le temps que le temps redevienne normal

 
je suis d accord. En plus je pense pas que les poussieres cache le soleil pendant des dizaines de milliers d années, je dirais plutot entre 1 et 100 ans. Ce qui est relativement peu.
Si on considere que un asteroide de 10 km ne peut detruire physiquement qu un continent au pire(par onde de choc, car le cratere n excede pas les 200km), ca laisse encore une bonne partie de l humanité tranquille, donc bon y a moyen de survivre. Encore plus si l asteroide est detecté un an a l avance(ca laisse temps de faire plein de serre eclairé artificiellement, car la survie de la vegetation et du cheptel est le coeur du probleme)

Si ca se produit on va bruler nos sources d'energie a une vitesse effrenee pour combattre la baisse de temperature et pour eclairer ces fameuses serres. Il est probable que l'homme deviendrait vegetarien car etre vegetarien est moins couteux en terme d'energie qu'etre omnivore.
 
J'aimerais faire partie des survivants pour tenter de mettre en place une societe qui banirait les erreurs de la societe actuelle. Oui je sais, utopie .

 
On va finir en robot apres  

Comprends mal cette faculté unique qu'a l'homme à se sentir supérieur aux autres especes....
"Qu'y a t'il apres la mort ?" Et une bactérie, ya koi apres sa mort ? Pourquoi ca serait différent pour nous... On est un gros tas de bactérie aussi.
Puis dans le cas d'une catastrophe nucléaire mondiale, aprés l'explosion, l'hiver nucléaire suivront la famine et les maladies... Bref, je doute qu'il reste beaucoup de HFRien pour proposer leurs hypothéses de survies aux trois cancéreux et aux deux lépreux qu'il reste.

Une bactérie est immortelle

 
nous avons neanmoins quelque chose de plus que la bacterie que cela te plaise ou non: une conscience, et c'est elle qui nous fait nous poser ces questions. l'homme est anthropocentriste par essence et par definition

 
je vois pas le rapport avec la vie apres la mort(y a un autre topics pour ca)
sinon oui l homme est superieur aux autres especes. C est notemment l espece qui s adapte le mieux a un changement de milieu donc de climat

Bha, elle meurt aussi la bactérie... Quand tu la sors de son milieu par exemple.
Ca voudait dire qu'il n'y a que des morts violentes chez les bactéries ?

 
   
Y'a des bacteries qui peuvent vivre à 100°C, des arbres à -50°C, des poissons dans les fosses abyssales.
 
Mais c'est clair qu'avec son cerveau, l'homme arrive aussi à survivre à ses conditions.

 
Oui    
 
Une bacterie se reproduit par division. Les deux bactéries-filles sont donc les clones de la bactérie-mère.

la bacterie meurt pas meme apres avoir passé quelques mois sur la lune en plein soleil(et sans atmosphere je t explique pas les radiations et les uv)
jsais plus quel mission appolo avait ramené un appareil scientifique placé des mois avant. Y avait une bacterie a l etat de sommeil qui avait survécu tous ces mois

 
sauf que ton arbre si tu le mets dans l'espace ou dans le desert il creve, nous non  

 
 
ben oui je voulais pas dire autre chose. Quoi qu on en disent l homme c est reparti sur toute la planete, de l antartique au sahara

Certes on a une conscience...
Mais pour mour mon petit esprit rationnel, cette conscience se traduit par un ensemble d'impulsion electriques et de signaux chimiques... Bref, quand ceux ci s'arretent, plus de conscience.
Enfin, ca n'est que mon raisonnement...

merde alors, on sera tous morts demain!
 
 
PS: je suppose évidemment que tu parles de la durée de vie en dehors d'agression externe, mais même un atome n'est pas immortel dans ce sens.

 
un electron est immortel

 
Oui, cela va de soi. Enfin je m'explique juste au-dessus.

 
ah me je ne nous pretends pas immortels, simplement de fait superieur aux autres especes. pour me prouver le contraire, j'attends qu'une autruche me le demontre  

Je me risque au HS alors...
 
Une des principales cause du vieillisement est le fait que les cellules perdent peu a peu leur capacité de mitose... Pourquoi ces petits etres si sympathiques que sont les bactéries ne sont pas affectés par cette perte de la capacité de division cellulaire ?

 
materiel genetique embarqué beaucoup plus restreint, donc risque plus faible, c'est mathematique  

 
Amen

 
si on a aucune protection tu creve aussi

replication parfaite dans le cas des bacteries. Pour nos celulles, elle vieillissent par modification genetique(radicaux libre, rayons cosmiques) et a cause des telomeres(jsais plus trop mais en gros l adn se raccourcit jusqu a etre trop court pour se repliquer)

 
Parce qu'elles sont primitives    
 
En fait, une bactérie est indépendante de ses autres bactéries, elle ne subit donc pas (ou presque pas) de contrôle. Alors que dans une cellule eucaryotique, il y a plein de contrôle car la cellule fait partie d'un ensemble (le corps humain par exemple) et donc ne peut pas évoluer n'importe comment. Chaque fois que la cellule se divisent, elle peut subir des mutations. Au bout de X divisions, elle aura accumuler tro de mutations. Soit elle meurt par apoptose (mort naturelle), soit elle sort du système de contrôle et ça part en tumeur puis cancer.
 
La bactèrie n'a donc pas besoin de mourir, et c'est même un avantage pour elle d'avoir beaucoup de mutations, ça lui permet d'explorer un max de possibilité pour la survie (résistance au antibiotique par exemple)

T1, mon PCEM1 est loin, m'en rends compte maintenant...
Vous savez quoi ? je l'ai pas eu.

Ca n'a rien à voir je crois.

 
j'inclu dans la superiorité de l'homme sa faculté de fabriquer les protections necessaires, ce qui n'est pas le cas de l'arbre (ou alors on m'aurait menti et les platanes tricotent des pulls    )

 
je simplifai outrageusement, d'ou le " ", pas la peine de le prendre sur ce ton  

 
Y'a certains arbres près de Tchernobyl qui ont réussi à adapter leur génome pour développer une protection contre les radiations. Ils auraient méthylés leur ADN plus que d'habitude.  Je cherche la source on the net et je post (j'ai du le lire dans S&V je crois)