Reprise du message précédent :

Oulala, 3 pages dans la vue, les bodas sont de retour !  
 
Quel est le but du multi "Gillou88" avec ses attaques grotesques ? Comment peut il croire qu'on ne l'ait pas grillé ? Est ce vraiment l'idée que se font les Bogdas de leurs détracteurs : des gens caricaturaux qui les attaquent sur leur physique et leur argent ?
 
Non mais sérieusement, je me demande vraiment quel peut être le but d'une telle caricature...
 
Le but est il que d'autres forumeurs suivent pour que les bogdas puissent ensuite porter plainte pour diffamation ?
 
Si c'est le cas "Gillou88", tu peux arrêter, personne ici ne pense comme toi, et personne ne te suivra
 
Les bogdas sont des menteurs, des imposteurs, certes, mais tes propos sont tout simplement ridicules.

Posté le 21-11-2006 à 18:09:22  

Posté le 21-11-2006 à 18:05:15

hmm ... ???

Oui, faites gaffe à l'attaque du forum en justice pour diffamation, j'ai interpellé Fred là dessus, un edit est requis pour protéger le forum et son propriétaire...

Je pense aussi qu'il serait plus prudent d'effacer les messages de "Gillou88", tant pis pour la postérité : l'ardoise des Bogdas sur HFR est déjà assez salée comme ça, tant pis si on ne garde pas de trace de cette nouvelle imposture (même si c'est rigolo), mieux vaut être prudent.

 
 
moi je me fie aux docteurs qui ont lu leur taff et qui disent qu ils ont a peine le niveau deug

Gillou88 a été sanctionné d'un ban définitif vu son comportement des plus agressifs.
 
Et d'ailleurs ça serait bien, puisqu'on en parle, que tout le monde se calme
Par exemple, les derniers posts de Romnulphe sont bien trop virulents.
 
Qu'on débatte du fond, mais sans que ça parte en défouloir, d'un coté comme de l'autre, merci

Moi j'estime que oui, mais dans mon domaine (qui n'est pas celui des dogda).
 
et je suis à thèse moins 5.

 
Edite les posts de Gillou88, diffamatoires, histoire de protéger le forum stp

mais ça c'est hors de question, j'y capte rien à la physique quantique

Trop fort : C'est même le copier-coller direct des propos de "Gillou88", là il n'y a vraiment plus aucun doute, ce n'était pas un bête troll mais encore une fois les bogdas

C'est malin, on n'aura jamais le fin mot de l'histoire sur Club-Internet avec tout ça

Oh, mais ils ne devraient pas tarder à repointer le bout de leur nez sous une autre identité, c'est certain
 
Surveillons les interventions des 1-message n00bs...
 
Je me demande si je pourrais leur vendre un vieux multi avec plein de messages au compteur  

Si on veut vraiment aller jusqu'au bout de la "protection", c'est tout le topic qu'il faut effacer

Non, le reste n'est pas vraiment diffamatoire, tout est argumentable. Là, les propos de "Gillou88" étaient grotesques et injustifiables.

Oui, et il a été banni définitivement du forum vu le contenu de ses propos. La modération a fait son boulot donc

Mais bon, c'est pas non plus une raison quand une argumente de rajouter des qualitificatifs peu glorifiants de manière virulente comme le font certains. Outre que ça tourne alors à l'attaque personnelle, ça pourrit aussi les discussions.

je capte pas en quoi jouer à Big Brother en tentant d'effacer le forum protègerai juridiquement qui que ce soit

Bah s'il n'y a pas de texte diffamatoire sur les frères présenté aux visiteurs de ce forum, sur quoi veux tu qu'ils tentent qq chose ?

 
Y a eu une histoire entre, à l'époque, pere-noel.fr et defense-consommateurs.org qui a fait condamner les créateurs/admins du site défense-conso pour des propos tenus par une personne tierce sur leur propre forum, propos diffamatoire.
 
Cette décision avait déclenché un lever de bouclier sur le net français à l'époque.
 
Cette décision a été cassée depuis, et je ne le savais pas. Donc pas besoin d'éditer Surtout que la personne en question est facilement identifiable.

laisse ...

 
Licence ? en plus la physique quantique n'est pas ton domaine...
 
C'est tout le probleme, entre celui qui dit qu'il juge car il a lu qq part que des personnes avait dit etc et des personnes qui n'ont clairement pas le niveau de donner un avis objectif de leur travail ca fait beaucoup je trouve.
 
En plus je suis pret a parier que personne n'a lu la these des jumeaux, voir meme jamais lu une these tout court. Vous donnez plus un jugmenent de valeur qu'un avis.  
 
La these est un diplome qui conclue une recherche de 3-5 ans, elle n'a pas pour but de decouvrir un remede au cancer ou a la pauvrete dans la monde, mais de former une personne a un metier. Il en existe des bonnes, des moins bonnes et meme des mauvaises. Quand je bossais au CNRS une fille c'est faite ecrire sa these par son responsable, juste parce qu'elle avait une oportunité d'aller en post doc dans un tres bon lab. C pas ethique mais ca se fait, de meme que les publi tronquees.

tiens, le retour de l'argument d'autorité... ca faisait longtemps.

nan, mais l'éventuelle infraction a lieu (enfin commence, puisque ça a été qualifié de délit continu) au moment où la personne clique sur le bouton "envoyer".
donc un coup d'archive.org, de google cache ou de cache de navigateur suffit à la preuve. surtout que dans cet état d'esprit, il y a tentative de masquer le délit (j'exagère, puisqu'en l'occurence, il s'agirait en même temps d'arrêter le délit).

 
Non : ce pour quoi le forum peut être passible de poursuites, c'est pour exposer ces propos diffamatoires à la vue d'un grand nombre. Là, on a justement été très réactifs en faisant le nécessaire pour que ce ne soit plus le cas.

 
Justement, tout le pb est que même ceux qui s'intéressent à la science tombent parfois dans le panneau (parce que mine de rien, même qd ça ne veut rien dire, les maths et l'astrophysique ne sont pas des choses faciles d'accès), j'ai plusieurs amis (futurs) médecins qui ont lu leur bouquin et en ont conclu "c'est séduisant qd même..." .
Heureusement, moi qui n'avais pas d'avis forgé, suis tombé sur le 1er topic Bogdas d'HFR, et LA et seulement là on se rend compte de l'ineptie de leurs propos (via les différents remballages effectués par ceux du forum qui, eux, s'y connaissaient vraiment), mais aussi de la violence de leurs méthodes (même si j'en ai bcp rigolé sur l'ancien et maintenant le nouveau topic , ça n'en reste pas moins inadmissible pour des personnes qui se prétendent être des scientifiques ).
Je vois dc 2 raisons à la continuation du topic :  
1. C'est une grande tranche de bonheur et de rigolade pour tous ceux qui lisent.
2. Cela contrebalance la "crédibilité" qu'ils possèdent grâce à la télé.
 
PS : Et excusez-moi pour cet avis très personnel, mais pour la vulgarisation scientifique sur le petit écran, les Bogdas n'arrivent pas à la cheville de Fred & Jamy (sans oublier Marcel, le chauffeur). A tel point qu'on nous les passait en 1ère et terminale comme introduction de thèmes (et ce tjrs avec un grand succès).

ouais, blabla. bullshit, et le pire c'est que la plupart des infos intéressantes sont éparpillées dans 15 papiers (puisque dans un papier il n'y a souvent que 3 lignes d'intéressantes) publiés dans des revues payantes.
 
bref, un endroit où les branleurs sont les bienvenus, où la triche est admise et en plus il faudrait faire partie de ce système corrompu pour en être juge.
 
Un bon exemple de ce système moisi : j'imagine que tu es soit thèsard soit docteur, mais tu n'as même pas pris la peine de rechercher mes posts sur le sujet pour savoir ce que j'en ai dit.

 
Les longues compilations ça vous prise un homme

 
en l occurrence les dites personnes sont un prix nobel et un medaillé fields (entre autres) qui ont l air d assez bien maitriser le sujet (peut etre meme plus que toi )

 
Surement je n'ai aucune expertise en physique. Apres ce que tu viens de dire est interessant mais totalement inutile, a moins de citer les personnes en question et de me sortir la source... parce que pour l'instant le debat ici c'est "Je connais rien au sujet, j'ai jamais lu leur travail mais je peux dire que c'est de la merde",

source : http://www-cosmosaf.iap.fr/Le%20Mo [...] %A8res.htm

J'ai lu ça et c'est assez marrant. Surtout la partie avec le Pr. Yang. Franchement, meme si on pouvait tjrs douter de leurs competances, cette fameuse histoire est la cerise sur la gateau (http://golem.ph.utexas.edu/~distler/blog/archives/000375.html#related)
 
C'est bourré d'incoherance, on pourrait esperer qqchose de plus elaboré de la part de soit disant docteurs en physique.  Ils ont enregistré un nom de domaine bidon (TH-PHYS.EDU.HK) pour faire croire que le Pr Yang existe mais ils envoient leurs messages depuis la France en utilisant Wanadoo. Le plus marrant c'est le nom du contact indiqué pour le domaine :  "Administrative Contact:
IMP maths-physics-institute@th-phys.edu.hk' ". Apparament leurs competances en anglais laissent aussi à desirer vu que Mathematic est au singulier (pas de s) en anglais contrairement au Français, d'ou l'expression "maths" qui n'existe pas en anglais. C'est une faute que seul un français peut faire.

pour enregistrer un edu.hk faut des prérequis il me semble hein?

et le nobel c est charpak

 
quelques quotes d un article d YBM
 

 
tiré d ici : http://www.acrimed.org/article1840.html
 
et la liste est super longue  
donc j ai surement pas le niveau pour juger moi meme de la these
mais entre des scientifiques qui ont l appui du reste de la communauté et les deux nouveaux genies auto proclamés j ecoute les premiers
ca fait peut etre argument d autorité mais au moins pour moi c est suffisant

Là tu blagues.... sisi tu déconnes hein? ou tu te drogues. C'est ça tu te drogues.    

la question est : mais pourquoi passer des heures à écumer les forums pour voir s'il n'y a rien sur eux et à mettre en place des stratégies fumeuses de faux-opposant ?...
Faut vraiment rien avoir à foutre de ses journées  

Un concept ? Plutot une absurdité de leur part. Prendre des multis pour s'envoyer des fleurs et ensuite se servir des multis pour se mettre en dérision, c'est pas génial de leur part vu l'aspect paradoxal que cela présente. Cela ne peut que contribuer à susciter la suspicion à l'égard des petits nouveaux qui viendrait parler contre ou pour les frères Bogdas, comme ça déjà été évoqué par qqn.

Pour des frères censé être futés en science, ils devraient au moins savoir qu'ils peuvent être reconnus par leur adresse IP auprès des modos. Jusqu'à présent leur méthode ne les a conduit nulle part et je trouve pas ça génial pour des docs.
Donc au final s'ils ont fait leurs ouvrages en adoptant la même méthode qu'ils ont utilisés pour la promotion de leurs ouvrages qui est devenu une polémique alors ils ont tout fait à tort et à travers. Dans ce cas ils auront fait choux blanc sur toute la ligne.

C'est aussi mon avis Jamais vu un tel ton sur HFR...

Nan mais les bogdanoff ici
Ils sont énormes

C'était une des idées maitresse de l'un de mes posts, faut vraiment avoir du temps à perdre sinon être très dynamique