Reprise du message précédent :
Non.

Tu avais fais le silence ... Tu as adjugé, tu es d' accord pour l'existence de l'Atlantide ...
 
Edit :voilà les 5 dernières "younger dryas" (les pics les plus hauts) des 500 000 dernières années.... Platon donne la date d'un de ces Younger Dryas

   
 
Et si l'Atlantide se situait dans le temps plutôt que dans l'espace?
Je veux dire... était une époque de la Terre plutôt qu'un lieu géographique ?!
 
Cela expliquerait qu'on ne peut déterminer avec précision UN SEUL endroit...

Le lieu est précis, Platon donne le lieu. L'île se trouvait dans la mer Atlantique. Cette île reliait 2 continents (Amérique Europe)

Mais qu'est-ce qui dit que toute la Terre, à une période, n'a pas été couverte d'eau ?

 
T'as pas un peu comme l'impression de jouer dans une "réalité différente", là?

Le graphique ci-dessus est l'analyse d'une carotte glacière. On découpe en tranche de 1 cm environ la carotte de 100 m, puis on met dans une fiole la tranche de glace, on ferme, on laisse fondre. Puis on mesure le taux de carbone, de méthane etc. Puis on déduit le niveau de la mer

Carotte de glace en analyse
 
Si toute les glaces fondaient, la terre ne serait pas recouverte d'eau, heureusement, les calculs montrent que le niveau de la mer monterait de 80 m(d'après la source Hotshot)

Rocadur, tu ne me réponds pas ?
Je parle d'une époque où la terre était en "formation", un temps dont nul n'a de traces écrites...
Que peux-tu me dire sur cette époque ?...

Pas de propositions contradictoires p47alto1 ? Tu es un grand monsieur ayant beaucoup de connaissances, comme tu ne discutes pas mon point de vue, tacitement tu es d'accord pour que la légende de l'Atlantide soit une histoire vraie

Tu as clairement plongé dans les profondeurs insondables d'où nul esprit humain ne peut ressortir indemne  
Que fais-je d'autre depuis ma venue sur ce topic sinon contredire tes élucubrations? D'où ma question précédente.

Merci pour votre accueil.  

Oh putain le mode de débat, on dirait mon petit cousin de 5 ans, c'est terrible

           
 
Ok, on avait donc une île de plus de 2500km de long (l'atlantique fait 2840km de large à son point le moins large... entre le Brésil et le Libéria) passant en plein milieu de la dorsale océanique (sic) ayant disparu sans laisser la moindre trace nulle part, sans laisser la moindre ruine, et ayant été la source d'une civilisation ayant conquis l'intégralité de l'europe occidentale et centrale ainsi que tout le nord africain mais qui n'a là encore pas laissé la moindre trace
 
À ce stade là faut t'enfermer, t'es complètement ravagé

le younger dryas est une période de glaciation, ça correspond aux creux de ton graphique, tu n'es même pas capable de lire un putain de graphe

Je m'occupe de l'histoire de 40 000 av JC à -600 av JC, plus loin je ne connais pas, tu veux en venir où ?
p47alto1 tu ne contredis jamais, tu insultes, tu divagues, tu cours au loin, tu t'enterres, pour que surtout tu ne vois pas les choses en face. Bref je te demande, là maintenant, pourquoi le Younger Dryas ne correspond pas à la date de la chute de l'Atlantide  

Masklinn, au lieu d'insulter pour te hausser illusoirement, de troller pour te faire croire à la maîtrise de tes connaissance périmées, à quelle moment se passe le Younger Dryas, à quel moment se situe l'engloutissement de l'Atlantide ?  
 
Le Younger Dryas n'est pas seulement le creux, il y a les deux côtés qui comptent. D'ailleurs, par "creux" ... Tu sous entends à ton insu que pour qu'il y ait "creux", il faut qu'il y ait "côtés" ....  

Pour que chute il y ait eu, il faudrait qu'eût existé à un moment l'Atlantide. Or c'est justement le point de désaccord entre tes affirmations délirantes et ceux qui se basent sur des données fiables -dont certaines, ô ironie, que tu as fourni ici-même.

Pour le Dryas récent, je te suggère de relire, non pas à tête reposée, à l'impossible nul n'est tenu, mais soigneusement, sans sauter les mots que tu ne comprends pas et en t'astreignant à en saisir le sens, les quelques messages où on t'explique que tu te plantes dans les grandes largeurs. A commencer par celui de Masklinn un poil plus haut

Ne t'inquiètes pas, tu ne connais pas non plus la période -40000 - +600

Parce que l'atlantide est un mythe

Arrêtes avec ces couleurs espèce de gros lourd
 
Et comme je l'ai déjà dit maintes fois, les estimations sur le Younger Dryas sont -12900 à -11500 avec une marge d'erreur de l'ordre de 100 ans, et l'atlantide n'ayant jamais existé son engloutissement date de -69473T2°6986T4978HH avant Jean Luc
 

1. Ce que tu racontes n'a strictement aucun sens
2. Et ne change rien au fait que tu as explicitement écrit que le younger dryas correspondait aux pics les plus hauts (pas aux creux, et pas non plus aux bords des creux), ce qui est un grand n'importe quoi

Tu divagues, tu insultes, tu trolles, mais tu n'apporte aucun arguments, aucune source, aucun lien, tu ne réponds pas à quel moment se passe le Younger Dryas que tu crois être seulement le creux. Le Younger Dryas comprends les deux côtés de la courbe, c'est à dire la glaciation brutale, le froid glaciale sur 1000 ans ou 1500 ans, puis enfin la 2ème phase du Younger Dryas qui est ici le réchauffement rapide qui nous a amené le climat actuel
 
http://droitdanslemur.blogspot.com [...] dryas.html
 
Ici on s'interesse à la dernière phase du Younger Dryas, c'est à dire le réchauffement rapide.  
Mais une fois de plus, comme d'habitude avec les trolelrdtristus, ils ne répondent jamais aux questions net et clair que je pose, ils fuient à toute jambe aux fonds des bois, en banlançant vaille que vaille des bouts de bois, des pierres légères, des feuilles, de la poussière, croyant bêtement que "ça fera son effet" ...
Je répète en quoi le Younger Dryas correspond à la date de la chute de l'Atlantide ?

Mais

Tu pensais que le Younger Dryas était le creux, alors qu'il est le creux et une partie des 2 côtés.
 Donc j'ai raison quand je mets en rapport le Younger Dryas et la la noyade de l'Atlantide, apportant par là même une preuve irréfutable de l'existence de l'Atlantide, Platon ayant 1 chance sur 100 000 de donner la bonne date, surtout qu'à cette époque on se savait pas qu'il avait existé des ères glaciaires.
 
Donc pas de propositions de dernière minute, on adjuge le fait que Younger Dryas = fin de l'Atlantide, 1

2

On va se cotiser pour t'acheter un dictionnaire de français. Je suppose que ce n'est pas ta langue maternelle, d'où tes difficultés.  
Une preuve : Démonstration de la réalité d'un fait , d'un état ou d'une circonstance.
Le mot important ici est démonstration.
 
Démonstration : Raisonnement établissant la vérité d'une proposition à partir d'axiomes que l'on a posés.
 
Axiome : (Du grec axioma : j'estime, je crois vrai) Vérité admise sans démonstration et sur laquelle se fonde les théories mathématiques. L'axiome est une " évidence ", contrairement au postulat qui ne l'est pas forcément.
 
Voilà où le bat blesse. La proposition "l'Atlantide a vraiment existé" est un postulat, et toi tu le considère comme un axiome.
 
Je propose, moi cette théorie :
Platon voulait placer son histoire il y a très longtemps. Les grecs comptaient en base 10, comme nous. Mais si Platon avait choisit 10 000 ans ça aurait pas fait vrai. Il a donc enlevé 1000 ans : ça fait 9000 ans. Ca tombe sur le Dryas récent. C'est un coup de bol.

Tu insultes espérant te hausser frêlement en montant sur mes épaules puissantes, en plus tu es incapable de démontrer le non-rapport qu'il y a entre la fin du Younger Dryas et la destruction de l'Atlantide.  
 Une chance sur 100 000 c'est un coup de bol ? surtout qu'à l'époque ils ne savaient rien de l'existence de cataclysmes.  
 Non, 9600 av JC correspond aussi bien à la fin scientifique des cataclysmes climatiques du Younger Dryas qu'au déclin finale de l'Atlantide
Autre contradiction sur la proposition déclin Atlantide = Younger Dryas ? essayez de faire mieux, je m'ennuie

Et si tu prenais tes palmes et ton tuba pour aller barboter au large de l'Irlande ? (Où ca te chantera en fait...)

 
qu'il y ai un younger dryas ne prouve pas l'existance de l'atlantide, donne deja la position de ce continent et la on pourra discuter.

Je ne t'insulte pas. Tu as de grosses difficultés, j'essaye d'y trouver des excuses.

Houlala, des épaules puissantes ! Arrête donc tu m'excites grand coquin.

Tu es incapable de prouver que l'Atlantide a existé. Par ailleurs tu n'as pas lu ou pas compris mon post. Lis le avec ton doigt.
 

Prouve le.  

C'est une preuve, car statistiquement, il était impossible que Platon donne une date correspondant en science à une date majeure dans notre histoire
 Mais bien sûr, des centaines d'autres preuves indirectes démontrent l'existence nette et précise de l'Atlantide
 
On ne connaît pas la grandeur exacte du continent Atlantide, on sait qu'elle devait faire plusieurs France.  
 Si on prends, le méga-complexe Groënland, Rockall, la bande de terre entre Islande et Angleterre, les Açores, ça fait plusieurs millions de km² de surface. Sachant que les Atlantes vivaient presque tous sur la plaine au climat doux, que le doux zéphyr caressait leurs herbes toujours vertes    
www.rockallatlantis.com/francais

Faux. Ca n'a rien d'impossible. Ma théorie donnée plus haut se tient parfaitement.

Ah bon ?
Et bien qu'attend-tu pour nous les donner ?

Nan Platon avait 1 chance sur 100 000 de tomber sur la bonne réponse
ou autrement dit Platon avait 99 999 chances sur 100 000 de tomber sur une date inutile pour l'histoire de l' Atlantide ...
Ta théorie c'est que tu as une chance sur 100 000 d'avoir raison, c'est pas si mal ...
 
Autres preuves parmis les centaines :
 La plaine oblongue de 600 kms par 400kms entourée de montagnes : Platon nous donne des distances géographiques, prenant le risque absolu de se faire contredire ... ! Hors il existe une plaine qui possède ces distances voir le lien sur le Rockall
 
Et ma note prof des profs   ??

Bon sang tu es aussi mauvais en statistiques qu'en histoire et en géographie, sans parler de la logique dont tu ne possèdes même pas les bases

Accusations fastoches typique de trololdtristus, tu en le roi ! Félicitation, roi des dtristus fantoches !  

Tas de trollerdtristus (peuple des trolldtristus)
 
Toujours incapable de me contrer sérieusement, c'est sûr , si t'utilises des dates archéologique d'avant guerre ... ouarf
 
Expliques toi au lieu de vomir ta haine ... lol

Non. Suis bien mon raisonnnement.
Mettons nous dans lâ tête de Platon à l'époque. Platon voulait que son histoire soit lointaine dans le passé. Les Grecs comptaient comme nous en base 10. Donc Platon n'a pas eu trop l'idée de donner un chiffre à la con du style 56 237 ans par exemple. Il a compté en millénaires "après Solon". Pourquoi en millénaires ? Parce qu'en année c'est peu, en décennies c'est encore trop peu (des gars auraient dit "Ouiheu c'est pas possible d'abord parce qu'à cette époque mon grand père blabla.)
Il aurait pu parler en siècles. Là les siècles ça commence à compter. Il a choisi les millénaires. Pourquoi pas les dizaines de millénaires ? Voire les centaines ? Les grecs n'avaient pas les notions que nous avions aujourd'hui pour envisager des périodes de temps aussi longues. On peux raisonnablement penser que Platon a pu choisir  pour compter, entre 2 unités de "quantité d'années" en base 10 :  
- en siècle
- en millénaire
 
Il a choisit millénaire: une chance sur 2.
 
Après la question était le nombre de millénaire que Platon allait choisir. Il a choisit 9, car il est vrai qu'après 9, c'est 10 mais si il avait pris 10 Platon changeait d'unité. 9 est donc le maximum.
Il a pris 9 : une chance sur 9
Sachant que le dryas récent a duré pendant 1300 ans à cheval sur les 11ème et 10ème millénaire avant JC, ça rabaisse nos chance à environ 1 sur 4.5
 
1/4.5 * 1/2 = 1/9
 
Platon avait donc une chance sur 9 de tomber sur le Dryas récent, soit 11 %, soit à peu près le score de Bayrou, ce qui n'est quand même pas si mal.

Peux-tu nous montrer le passage du Timée où Platon donne des distances ?

Hypothèse reçu, beaucoup tiré par les cheveux. En admettant ta théorie,  1/10 de tomber sur le bon millénaire c'est toujours très interessant dans le sens de l'existence de l'Atlantide. Platon avait donc 9 chances sur 10 de se tromper de date ...  
Mais comme on sait que l'Atlantide n'est plus un mythe grâce à la science d'aujourd'hui ...
 
Pour moi, Platon a transmis toute l'histoire, telle quelle, il parle de météorite qui rase ou percute la terre, de géographie des fonds marins(le plateau !). On sait depuis peu de temps qu' effectivement des bolides du ciel tombent parfois sur la terre. De plus, on croyait que les fond marins n'avaient pas de fonds, alors que Platon parle d'un plateau englouti ... On sait que les fond existent, à plusieurs kms de la surface en général ... Enfin on sait depuis peu qu'ils existent bien des plateaux sous marins comme le décrit Platon ...
 
http://ugo.bratelli.free.fr/Platon/Platon-Critias.htm
Le Critias de Platon, donnant les dimensions de la plaine (600 kms par 400kms),  
chercher 13, 2 phrases au dessus de note 13

Et allez, le retour du Reality Distortion Field
 
On va faire simple: numéros des publications sur le sujet, un truc pareil ne peut pas être passé sous silence, il doit nécessairement y avoir des dizaines voir centaines de rapports archéologiques crédibles sur le sujet, on attend ta liste.

Ah là il faut des sources, parce qu'il semble que tu disposes d'éléments scientifiques que tu n'as pas montré jusqu'à maintenant.
 

ïle de forme oblongue, montagneuse.
Dimensions :  
1 stade = 184 m
3000 stades = 552 km
2000 stades = 368 km
 
Bien. A présent peux-tu nous corréler ces données avec des sources scientifiques ?

On en est au tout début des recherches, y a pas 36 rapports, et avec des trollerdtristus comme vous, peu de scientifiques prendront le risque de faire une étude sans se faire huer, déshonorer, au point de se faire perdre son travail...    
 
Voilà la plaine sous marine de 550kms par 350 kms environ :

Au centre du cercle bleu, l'îlot du Rockall sur le plateau de couleur blanche de forme rectangulaire ( 550 kms par 350 kms)
 
Et autre carte
http://utanrikisraduneyti.is/media [...] ockall.jpg
Grande carte sur la plaine atlante de Rockall, 1 Mo

Ben voyons, il y a des preuves irréfutables mais aucun rapport, comme c'est bizarre

Tu prouves encore par cette remarque que tu ne connais ni ne comprend quoi que ce soit à la science en général et à l'archéologie en particulier.

Tu fuis par mer air terre mes propositions ... T'as couru à toutes jambes par quel moyen cette fois-ci (quelle rapidité surtout !   ).  
Tu ne commentes pas les cartes des fonds marins ci-présents. As-tu fais les mesures du plateau, tu verras qu'il y a bien 550 kms par 350 kms. L'absence de tes commentaires avisés ( )montre que tu es d'accord qu'il y a bien un plateau sous-marins au nord-ouest de l'Irlande, merci beaucoup !!!  

Soit, mais où est la preuve que ce plateau marin est bel et bien l'Altantide ?

Perso je suis surtout intéressé par une carte des profondeurs dans la mesure ou le plateau de Rockall est défini comme une zone située à "une profondeur de moins de 1500m"

Ca fait beaucoup, 1500m.

edit: accessoirement, cet article sur la géologie du plateau serait probablement intéressant à lire, quelqu'un a accès à JSTOR?

re-edit: je voudrais également savoir pourquoi personne n'a jamais trouvé la moindre ruine dans le coin, une civilisation aussi avancée que l'atlantide pouvait elle ne laisser aucune trace?

J'aimerais bien, également, savoir en quoi Rockall correspond à une position "au delà des colonnes d'hercule", Rockall correspondrait bien mieux à l'Hyperborée qu'à l'atlantide, si ces continents avaient jamais existé (ce qui n'est naturellement pas le cas)

Y a eut une catastrophe géologique au plateau du Rockall qui reste à comprendre car l'Irlande pourrait subir la même chose et bien d'autres îles
 
Pas beaucoup de traces:
Il s'est passé 12 000 ans, l'Atlantide est l'une des seule civilisation du temps des glaciers, donc ses ports (comme dit monsieur Jean pierre Petit) étaient 120 m plus bas (ou 80m). Presque partout ailleurs il faisait très froid, pas d'agriculture donc. Arrive la catastrophe de la remontée des eaux, de la dislocation des glaciers, des millions de personnes périssent englouties, il resta quelques survivants pour raconter ce qui s'était passé. Tout le monde s'avaient que l'île se situait à l'extrème Occident, sans savoir où exactement. Beaucoup ont cherché la terre de leur agréables civilisateurs (à l'époque persuasion et non guerre) à partir de leur mythes et de leur cartes (portulans), tel les Celtes, les Germains, les Scandinaves, les Egyptiens, les incas, Alexandre le Grand, Napoléon etc... Personne n'a trouvé encore... Car on ne peut pas encore explorer le sol à 1000m sous l'eau...
 
Platon dit :
en deça des colonnes la mer est un "havre" , s'y trouvent la Grèce et l'Egypte
Au delà se trouve une "mer véritable", s'y trouve l'Atlantide
 
Mais les autres propositions de Platon sont pour la fin du jeu d'exploration ...