Reprise du message précédent :

Les premières traces de civilisation pré-colombienne en Amérique ont été datées à -2600 av. J-C.
En se basant base sur les datations majoritairement admises par la communauté scientifique, -2600 av. J-C correspond étonnamment avec les édifications du Sphinx et des premières pyramides égyptiennes.
Dans ce cas de figure, tes 2000 ans font pschitt    
Et il va de soit que la réponse est également valable pour HDV et son "trou de 1000 ans".

Par ailleurs, c'est bien vous qui m'aviez dit que 1000 ans était une différence significative ? Ben 1000 ans, c'est justement la différence qu'il y a entre le trou évoqué par ScOulOu et celui d'HDV, c'est con.

Sur quel élément te bases-tu pour affirmer ça ?

La transmission n'a pas forcément été dans le sens sens Egypte => Amérique du sud. Il y a une multitude de schéma de transmission culturelle possible, exemples au hasard :

Civilisation X _____ Amérique  
                    |___ Moyen Orient
                    |___ Europe
                    |___ Asie

ou encore:
               
Civilisation X _____ Moyen Orient __ Europe
                     |__ Amérique __ Asie

etc...

Mais pour avoir un schéma retraçant avec exactitude une possible transmission culturelle, il faudrait déjà pouvoir s'appuyer sur des certitudes historiques, or la période antique est parsemée d'approximations et d'inconnues tant au niveau des datations, qu'au niveau des faits.

 
Je ne vois pas le rapport si ce n'est un miroir magique maladroit : je te fais juste remarquer que tu devrais te remettre en cause, plutôt que sortir immédiatement l'argument ridicule du "complexe de supériorité" (et au passage en profiter pour ne pas répondre aux questions embarassantes).  
 
C'est quoi ta formation, evergates ? Visiblement, tu n'as pas fait une filière scientifique. N'es tu pas capable d'admettre, quand plusieurs personnes te disent la même chose, qu'effectivement, tes conclusions viennent peut être d'un manque de connaissance ou de capacité d’analyse de ta part ? Cette éventualité te parait tout à fait inenvisageable ??
 
Par exemple, ce que tu dis en dessous, par rapport aux première traces de civilisations précolombiennes, ça n'a strictement rien à voir encore une fois : ces civilisations là ne fabriquaient rien de ce qui est évoqué dans tes fausses "similitudes".
 
Et je ne peux pas croire, si tu es doté de logique, que tu ne parviens pas à comprendre un concept aussi simple que : "Dans une quantité suffisamment grande de données de même nature mais sans relation entre elles, il est toujours possible d'en trouver des similaires". Par exemple, je donne un pinceau à un singe, je lui fais faire des gribouillages, je lui en fais faire environ 1000. Après, je vais voir un autre singe, à l'autre bout du monde, je lui fais faire 1000 gribouillages à lui aussi. Je te parie qu'en cherchant bien, je vais réussir à trouver un dessin du premier singe qui est très très semblable à un dessin du deuxième singe. Je te parie aussi que si je ne te montre que ces deux dessins là, sans bien sûr te dire que chacun des singes a fait 999 autres dessin, tu va trouver ça troublant, et penser que les singes ont reçu une éducation commune.

 
Parce qu'on est au moins 2, Herbert et moi, a tenter d'expliquer pourquoi c'est de la bouillie pour chat d'etablir des parallèles comparatifs sur la bases des photos postées issues d'un blog qui t'ammene à t'interroger....
 
2 personnes suffisent pour autoriser l'usage de nous.  puisqu'il faut AUSSI t'expliquer le français....

 
 
Bon, deja, si tu arrives a ne pas faire le distingo entre des ères géologiques et des ères culturelles humaines, et le fait que moins de 500 ans suffisent pour faire péricliter une civilisation et effacer quasiment toute trace de son rayonnement, pour tout important qu'il fut, ca pose comme un gros problème pour la bonne conduite de cette discussion.

Faut il que ta civilisation ait essaimé et créé un vaste bassin culturel.

et dans le cas des civilisations sud americaines, a part la meso-amerique et l'amerique du sud, on cherche toujours cet essaimage en dehors du bassin geographique originel. si tu as des contre exemples manifeste, je serai tres interessé par les informations que tu pourras produire a ce sujet.

 
ouai. et les premieres "pyramides" sud americaines, d'origine olmeque, remontent au plus loin entre -1000 et -600 av JC.....
 
Alors je reprend ton argument : pour toi, l'apparition de la premiere pyramide en egypte (celle a degré de djeser à saqquarah) doit etre lié a l'apparition d'un peuple sortant a peine du neolithique en meso-amerique, et donc l'influence.... par quelle magie dis donc ? internet n'existait pas a l'epoque.
 
de plus, qu'est ce qui te permet de voir une similitude culturel provenant d'une meme influence, pour que les egyptiens en -2600 se mettent a fabriquer des pyramides, et qui aurait influencé les olmèques 1600 ans plus tard au bas mot pour qu'il se mettent a fabriquer des pyramides ? (pas a degrés cependant, de basse pyramides de type conique, les pyramides a degrés en meso-amerique/amerique du sud sont azteques pour les premieres, et entre -200 et +100 apres JC).
 
Mouai, c'est bien ce que je disais precedemment, quand "on" decide de faire dire n'importe quoi à l'histoire par tous les moyens, on peut y arriver, avec bcp de mauvaise foi.
 

 
reprenons :
 
-10000 av jc, c'est la fin du pléistocène, fin de la dernière glaciation de würm (entre -12000 et -10000), qui démarre l'holocène. c'est la fin du paléolithique, et le début du néolithique dans la plupart des zones du monde. les chasseurs-cueilleurs commencent a peine a se sédentariser, a commencer les premières cultures et la domestication des premiers troupeaux de betails..... on en est pas encore a forger du métal, puisqu'au néolithique les quelques rares métaux travaillés le sont sans fusion du métal.
 
donc, si on t'écoute, ta civilisation influençant les autres (dont le développement est largement antérieur donc), a pu se développer entre -10000 et -5000 environ, maitriser la métallurgie (début prouvé avec la maitrise de la métallurgie du cuivre = -4000 au mieux partout sur le globe) , l'écriture (au mieux -3300 à chez les sumériens, a peut prêt la même époque chez les égyptiens, mais pas avant -1200 au mieux chez les précolombien.....) etc etc, pour que ce soit transmis aux civilisations suivante de l'Afrique et de l'Amérique.
 
ca n'a rien de factuel, scientifique ou sérieux. tu forces l'analogie a la truelle, avec des grosses ficelles grossieres.
 
 
 
 
 

 
Prouve le, donne des exemples concrets et irréfutables de ceci. soit qu'apres la disparition d'une civilisation antique A, qu'une civilisation antique B se developpant 1000 a 1500 ans plus tard dans une zone geographique ait recu une telle transmission d'information....
 
la transmission orale est dans ce cas à exclure (ben oui, outre la barriere de la langue, le fait que la civilisation A ait disparu empeche une transmission orale plusieurs centaines d'années plus tard en un autre point du globe).
 
Il faut donc envisager une autre forme de transmission du savoir ... l'ecriture, sous quelque forme que ce soit ? elle n'est pas apparue avant -3300 de facon concomitante chez les egyptiens et les sumeriens. aucune trace avant....  
 
ca m'interesse de savoir comment tu envisages cette transmission d'information par dela les siecles
 
 
 

les genes?

              /
             /
 

 
Transmission d'une information culturelle, consciente donc.... non, parce que si il est certain que nos genes sont heritées d'un passé lointain, te souviens tu si tes ascendants etaient sumeriens/babylonien/egyptien/romain ?
 
explique moi en quoi les genes font qu'une civilisation disparue a la possibilité de transmettre son héritage (culturel, scientifique, architectural, religieux, artisanal etc.....) à une suivante distante de centaines voir de milliers d'années ?

 
il est mal barré pour le "4 à la suite"

je pose une question,ça peu etre interressant de develloppé mais on peu supposé qu'un mode de pensé,un façon d'apprendre ,et peu etre(je sais pas ou en es la science actuellement )certains acquis sont transmis par les genes

Bah si c'est toujours fait, à une époque quelques cailloux debout c'était déjà pas mal, plus tard on a fait des temples et des pyramides. L'art, la religion, c'est propre à l'homme et ça se fait partout. Concernant les efforts fournis on constate encore aujourd'hui tout ce que les hommes peuvent faire pour leur religion, puis en général les donneurs d'ordres sont pas ceux qui transpirent ensuite.

/tentative d'explication personnelle.

tu peux en effet la poser mais tu te trompes. il n'y a aucune forme de memoire passée consciente transmise par les gènes. c'est un vieux fantasme qui remonte regulierement, mais qu'aucune etude scientifique serieuse n'a établi jusque la (ou meme un embryon de debut de preuve.).

les genes transmettent bien une information biologique de génération en génération , mais aucun des acquis intellectuels portés par le cerveau d'une génération n'est transmis à la suivante via ce mode là. Pour ca, il faudrait qu'un mécanisme biologique au sein de l'organisme humain fasse un "dump" du cerveau pour inscrire sa mémoire au niveau de notre patrimoine genetique (en particulier les chromosomes portés par les gametes males et femelles), et rien de cette nature n'a été identifié de prêt ou de loin jusqu'à présent.

Ton argumentation ad hominem est symptomatique de ton incapacité à répondre autrement que sur la forme.
Faire une comparaison de CV pour discerner le vrai du faux te permettra parfois de te sentir mieux, mais c'est aussi caractéristique d'une forme de faiblesse rhétorique et intellectuelle.

Ma formation ? Alors ça va être très rapide... voilà. C'est pas énorme, je te le concède  
J'ajouterai aussi que j'ai rien fichu en primaire, mais rien, l'ennuie probablement. Mais ça compte aussi, hein, rassure moi  

Mais dans un sens, tu as bien fais de poser cette question, c'est pertinent de savoir qui de nous deux a été le plus influencé.

S'il ne fait aucun doute que tu as d'excellentes capacités à répéter tout ce qu'on ta enseigné, en revanche, à part faire preuve d'une bonne mémoire, je ne vois pas en quoi cela te permettrai de prouver que la raison est de ton coté. Dans le même ordre d'idées pathétiques, je pourrais te demander ton quotient intellectuel pour estimer la valeur de tes propos comparativement aux miens.

C'est faux. On retrouve des similarités purement d'ordre culturelle avec les civilisations Maya, Incas, Teotihuacan, olmèque et Nazca.

As-tu déjà envisagé la possibilité que ton impression que je ne répondais pas à tes question était peut-être due au fait que tu ne lis pas mes réponse ?

Il a déjà répondu sur le fond... (lui et d'autres)
Sur le fait que c'est normal que les hommes où qu'ils soient trouvent les mêmes solutions aux mêmes problèmes, que c'est des milliers d'objets d'arts ou dessins on trouvera toujours des trucs qui se ressemblent, quand 2 civilisations représentent des hommes sur des murs forcément tu vas trouver des points communs, etc.
Et qu'à part le fait d'avoir montrer des trucs qui se "ressemblent" t'as rien montré du tout et rien expliqué.

 
Dit-il, sans savoir accentuer les mots.

 
ouai, tu joues encore au grand ecart. parce que les olméques sont une civilisation antique, et les incas, une civilisation "moyen ageuse" du continent sud americain..... c'est comme dire que les batisseurs de cathedrale auraient été influencé par les villages gaulois..... ca te pose pas plus de probleme que ca ?....  
 
 et tu expliques comment qu'une civilisation "mere" (l'atlantide donc dans le postulat defendu) influence l'egypte en -2600 pour la construction des pyramides, et que cette "influence" attende encore 1600 ans de plus (une gageure tiens, ca ne represente jamais que 800 generations humaines au bas mot) pour se manifester la première fois en meso-Amérique. ?..... allons allons.  
 
 
 

 
C'est juste parce que c'est une explication possible. Ca a une pertinence dans ce cas. Avoir un raisonnement logique, scientifique, ça s'apprend, ça n'est pas forcément "évident".
 
Des études ont montré que plus on était ignorant dans un domaine qu'on connait un tout petit peu (notamment par la vulgarisation), plus on avait tendance à surévaluer ses connaissances et sa maîtrise dans ce domaine, d'où l'absence de remise en question malgré les démonstrations et arguments de personnes qui en savent plus sur le sujet. On en arrive par exemple à ces aberrations que l'on voit fleurir sur plein de sites à POUIC où des types qui ont lu Von Daniken par exemple vont aller contredire des égyptologues renommés sur leur propre domaine.
 
Donc non, ce n'est pas juste une "attaque ad hominem", c'est une tentative de trouver une explication au fait que tu es visiblement complètement hermétique à des arguments purement logiques et extrêmement simples : je ne vois qu'une explication possible, tu n'as jamais "appris" à raisonner (car oui, ça s'apprend).

 
ok, sur internet y a quelques accents qui disparaissent, n'empêche qu'il me semble que je suis fort lisible (pas de langage SMS, tentative de faire des phrases correctement construites avec un vocabulaire un minimum adapté), et aussi que quand qu'on s'attache à la forme, en jouant sur la rhétorique, c'est que le bassin d'arguments sur le fond s'est tari.

 
N'importe quoi encore une fois : aucune des constructions/artefacts de ces civilisations ne remontent à l'époque dont tu parles (-2600 ans). On en est très très loin. Bref : encore une fois tu dis de la crotte.

Ce n'est pas un grand écart, c'est la continuité que tu recherches.

Bon déjà, -2600 c'est l'apparition de la première civilisation mésoaméricaine. On est donc dans la même période. Mais visiblement ça ne te suffit pas car ton problème c'est qu'on ne retrouve pas de pyramide datant de la même époque que celles construites en Égypte. Et qu'à partir de ça, tu en déduis par un sophisme que ces deux civilisations n'ont donc donc rien en commun.

Maintenant, si tu veux comprendre cet écart, il te suffit de compter le nombre de siècle qui séparent les premiers européens arrivés en Amérique et l'édification du premier gratte-ciel sur les territoires colonisés par ces même européens.

Si tu faisais l'effort de comprendre qu'une civilisation n'arrive pas à son apogée dès son premier jour d'existence, tu me ferais gagner beaucoup de temps.

Généralement, une colonie très éloignée d'une civilisation commence avec peu d'homme et les moyens dispos sur place, et n'as donc pas l'aspect - à ses débuts - de grandes cités antiques.

Même réponse

S'il faut 1500 ans à un peuple pour arriver à un résultat ça prouve bien qu'ils avaient pas les connaissances nécessaires à la base...

De toute façon j'ai toujours pas compris ta théorie, qui a donné quoi à qui et quand.

Blablabla, tu parles, tu n'avances rien, tu supputes.... ca va bien a la fin  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Civil [...] olombienne

On pense que des nomades venus d’Asie sont arrivés en Amérique en traversant par voie terrestre la Béringie, la région qui forme maintenant le détroit de Béring et peut-être en longeant la côte du Nord-Ouest. Des preuves génétiques ont été découvertes chez les Amérindiens dans leur ADN mitochondrial (ADNmt) hérité de la mère, découverte qui apporte des arguments en faveur de la théorie de multiples populations fondatrices émigrées d'Asie.

D'ADN mitochondrial atlante, lemurien, de mu, d'hyperborée ou que sais je d'autres, il n'est pas question. les civilisations precolombiennes ne sont pas arrivée "Boum" comme ca en -2600 en mesoamerique. (surtout que si atlantide il y a eu, tout laisse a penser qu'elle a disparu avec la fonte des inlandsis terrestre, submergée par la remontée des eaux d'environ une 100 aine de metre), plutot autour de -10000 justement.... ils ont fait quoi, entre -10000 et -2600 ? un petit tour du monde en soucoupe ?.....

bref, les civilisations precolombiennes trouvent leur origine dans la traversée du detroit de bering a pied sec par des populations asiatiques.... entre -40000 et -10000 grosso merdo. Elles ont d'abord trouvé foyer en amerique du nord et descendant progressivement se sont établies en mesoamerique....

tout le reste, et ton discours en particulier, c'est du blabla de reveur sans aucun fondement.

 
Ok : donc, les ptis gars arrivent en Amérique précolombienne, et pendant au moins 1500 ans, ils se transmettent les techniques de construction et des photos/dessins sur pierre de comment que c'était les pyramides pour s'en rappeler, uniquement oralement qui plus est (vu que pas de bol, ils avaient pas pensé à leur filer tout de suite l'écriture, ces idiots d'Atlantes, d'ailleurs ils l'ont jamais filée aux incas, par exemple), mais sans jamais pratiquer
 
T'as entendu parler du rasoir d'Ockham ?

 
il lit sur un blog un parallèle etabli avec des photos comparant des elements des civilisation egyptiennes et pre-inca/inca (deja rien qu'a ce niveau là, c'est le magnifique fourre-tout absolu), comme quoi chacune des deux (enfin 2.... pre-inca/inca, ca fait bcp plus d'UNE civilisation) a été influencé par une meme civilisation "racine" plus ancienne, l'atlantide peut etre..... et donc pour cette raison, il trouve troublant (et encore je suis gentil) tout une serie d'analogie entre les deux civilisations, tentant d'expliquer par ces analogies qu'il ne peut etre autrement qu'une civilisation mere ait influencée les deux decrites pour tous les aspects comparés dans les photos.
 

je lui ai deja présenté ce qu'etait le principe de parcimonie. 2 pages avant.

je pensais que ce topic serait bien.... bah non.

 
on t'attendait pour lui donner de la substance

 
Je me doute que ça a été sans effet, du coup.
 

 
Il a été génial. Cherche les messages de rocadur

Au contraire il est plutôt pas mal  

Oui tout à fait mais comme tu l'as dit la dissémination de l'homme sur la planète avec les dates tous ça c'est connu et il y a pas de gros mystères.  
 
Là il compare des civilisations avec des milliers d'années et de km d'écarts. La civilisation mère on ne sait pas d'où et quand elle vient, s'pas très cohérent ni construit.
 

Nouvelle comparaison mais cette fois entre la civilisation Maya et Balinaise séparées par le Pacifique.

Pyramides à degrés avec temple au sommet et escalier centrale

Dragons jumeaux et Serpents sur les côtés des marches

Serpents sculptés dans la pierre

Divinités similaires aux entrées des temples

Scuture d'éléphants

A noter que sur cette dernière image, il est étonnant de retrouver une sculpture d'éléphant chez les Maya, étant donné qu'ils sont sensé avoir disparu d'Amérique en -10'000av. J-C.

Pour le reste on se rend bien compte que ces deux civilisation n'ont absolument rien à voir, ça saute aux yeux, encore une fois  

Là où tu vois un éléphant, je vois un tamanoir stylisé.
Bref,  

Là aussi tu vois un tamanoir stylisé ?

Là je vois une photo merdique d'une construction à valeur symbolique ravagée par le temps. Je vois au mieux un énorme pénis et 2 testicules de part et d'autre.

 
Ok, merci pour ta précieuse contribution.

Comparaison cette fois entre les khmers et les mayas séparés également par l'océan pacifique

Temples similaires

Arcs en encorbellement

Autres temples similaires

HDV, à partir de combien de coïncidences estimes-tu que le hasard n'est plus la meilleure hypothèse ?

Quand j'étais gosse, j'avais un jeu de construction formé de petites briques de bois,je faisais des arcs à encorbellement sans savoir que ça s'apellait comme ça, ni même que des atlantes avaient pu exister.
C'est juste que c'est le seul moyen d'y arriver.

bof....
 
de tout ca, mais tu ne l'as pas presenté, la seule chose qui m'interpelle, ce sont les visages clairement negroïde des statues olmèques..... mais rien a voir avec une pseudo atlantide.

 

 
etablir une comparaison entre Tikal (maya) et Bakong (Khmer) , puisqu'il s'agit de ces cités, franchement, c'est enorme si y a un specialiste de chacune de ces deux cultures qui lit le topic, ils vont s'etouffer.
 
je pense que t'as trop regardé alien vs predator
 
prochaine etape : va chercher bonheur en antarctique

la seule chose que ca prouve, c'est que l'humain reste.... humain. et qu'il soit en afrique, en asie, en amerique, les stades de developpements sont similaire, puisque trouvant l'origine dans la meme espece.
 
le fait est que pour batir certaines structures, y a pas 36000 techniques pour y arriver avec les moyens de l'epoque....
 
ah mais oui, donc les atlantes ont donc, depuis le fond des ages, influencés : toutes les civilisations meso et sud americaine depuis 4600 ans maintenant, les egyptiens. mais les sumeriens ? non, les ziggourats n'ont pas droit de cité ?.....
toutes les cultures asiatiques -> hindoue, vediques,khmer, indonesienne, et tout ca sur des milliers d'années ?
 
merde, ils etaient super fortiche les atlantes.
 
Rasoir d'ockham toussa toussa.... mais bon, a quoi ca sert de le repeter puisque ca reste lettre morte.