Reprise du message précédent :

Ça dépend de la taille de la voiture et des autres bagages qu'il y aura en concurrence lors des déplacements. Ça dépend aussi de la distance entre les lieux de parking respectifs de l'instrument et de la voiture. C'est sûr que de la voiture garée à l'autre bout du quartier au 6e étage sans ascenseur le Dobson c'est moyen. Mais dans un pavillon de banlieue ça s'envisage.

En fait je me rendrai dans un champ et la voiture ne transportera pas grand chose d'autre, au pire si y'a des passagers à l'arrière je leur demanderai de prendre le tube sur eux
Et une fois arrivés au champ j'aurai max 100m à faire pour aller jusqu'au lieu d'observation normalement
 
Les Mak sont sympas niveau encombrement mais on perd quand même pas mal en terme de qualité d'image par rapport à un Dobson du même prix non ?

ben mon Celestron C11 et la NEQ6-PRO ne sont pas plus simple à transporter, faut tout démonter, ça se fait, mais c'est un peu chiant
 
du coup je l'utilise en quasi fixe à la maison. le mieux ça serait de couler une chape béton bien stable et de le foutre sous une cabane avec coupole, j'y songe, j'y viendrai bien un jour
 
d'ailleurs, j'ai choppé une paire de jumelles pas trop degueux, quelqu'un connait une platine/support universelle pour mettre des jumelles sur une monture equatoriale ? sinon je chercherai

 
oui, diametre bcp plus petit quand meme sur les MAK, même si un bon petit mak est sympa, ca ne vaut pas la luminosité d'un dobson de plus de 200 mm d'ouverture
 
le mak est surtout intéressant si tu veux faire de l'astrophotographie sur planète en plus du visuel et tout ça à cout contenu.
 
comme un mak a un diametre assez faible, le tube n'est jamais lourd, et donc une monture motorisé d'un coût raisonnable puisque ne devant pas porter de fortes charges.
 
si c'est uniquement le visuel qui te tente, go dobson.

 
Merci beaucoup, c'est donc une lunette ?
Ca ressemble à un téléscope

 
Bah l'astrophotographie me tente mais je pense que ce sera dans un temps 2.
 
D'ailleurs quid de l'astrophoto sur Dobson ? Avec un adaptateur T2 sur mon 5D Mark III je peux déjà avoir des résultats sympas sur du planétaire même si à la fin j'ai une image en 100px de large ?

 
un telescope est un instrument optique permettant de voir des objets lointains (en gros)    
et il existe 2 types :
- les réfracteurs = ou lunette astro , où l'image est focalisée par un système de lentille
- les réflecteurs = ou telescope, où l'image est focalisée par un système de mirroir

c'est bien une lunette  

une lunette n'a que des lentilles dans sa construction, au contraire des telescopes qui sont basés sur des miroirs..... les lunettes sont aussi appelées des réfracteurs car basées sur le principe de réfraction optique, les téléscopes, des réflecteurs.....

après tu as pas mal de type de lunettes/téléscopes d'après leur type de construction :

pour les lunettes, c'est surtout les séries de lentilles et leur qualité qui détermine les propriétés d'une lunette : doublet, triplet, apochromatique, etc....

pour les téléscopes, c'est plus vaste :
cassegrain
schmidt-cassegrain
maksutov
ritchey-chrétien
dobson
newton
etc etc....

 
l'astrophoto avec un dob..... bof. meme avec une table equatoriale, c'est chiant. du SC, du Ritchey-Chrétien, du newton oui.... voir avec une bonne lunette, mais ca coute tout de suite $$$$$ quand tu montes en ouverture un bonne lunette.
 

Bon, je pense que je vais commencer avec le Dobson, j'essaierai de voir ce que ça donne en astrophoto en bidouillant un peu et si jamais je veux plutôt me concentrer sur l'astrophoto je revendrai le Dobson et prendrai un truc plus approprié.
 
Mais j'aime bien faire de la VL en photo pour l'instant, donc pas besoin d'un télescope

pareil pour un newton 200/1000 j'imagine ?

un peu plus simple.... t'enleve le tube de la monture, tu replies la monture voire tu sors la tete pour plus de simplicité à transporter, ca se remonte en 2/2 finalement (comme mon celestron sur sa monture en fait).

le dob, a moins d'etre demontable en plusieurs partie, ca peut rapidement devenir plus touchy finalement.

les dob demontables n'ont pas cet inconvénient ceci dit mais c'est souvent plus cher.

un dob comme ça, c'est largement transportable parce que demontable et remontable rapidement et simplement : https://laclefdesetoiles.com/dobson [...] on-ii.html

J'aime bien le coup du Mak avec son diamètre "assez faible", "beaucoup plus petit"    
 
J'avais un dobson 250 (XT10i) et je l'ai changé pour un Mak150.
 
Le Mak est plus léger, plus compact, se dérègle rarement et est motorisable facilement.
 
Je suis en ville (Bordeaux) et j'avais toujours l'impression que mon dobson était mal réglé, ou que je n'arrivais pas a faire la collimation.
 
Avec le Mak, j'ai des images nettes. Quand je regarde la lune, c'est de l'image haute définition.  
 
J'aime la capacité de grossissement des Mak (merci la grande focale). Je possède aussi un Mak100 (mon 1er instrument).  
 
J'aime bien le mak 100 car je le sors facilement, il est sur un trépied.
 
Le Mak150, il faut que je sorte la monture (Heq5 pro), son poids (de 5 kg je crois), la batterie (un booster) et enfin le mak.
 
Les défauts du mak sont la longue mise en température (1 heure en hiver) et la longue focale (f/d de 12 pour le 150, pour l'astrophoto, il faut être plus patient  
 
pour les longues poses).  
 
 
 
 
 

 
+1 c'est ce que j'allais dire    
 
Les "FlexTube" ça rend le dobson bien plus agile  

Rah, vous me faites hésiter du coup  
Et ça du coup ?  
https://www.promo-optique.com/fr/te [...] r-debutant
C'est un bon compromis entre le Mak et le Dobson ?

130/900 LA référence pour les débutants (dans le bon sens du terme)

 
Et on voit déjà de bons détails en planétaire ? Genre calotte glaciaire sur Mars ?

 
Bien sur, tu verras meme de l'eau sur mars :  
 

 
 

 
Calotte polaire si tu préfères
 
Je vois les 150/750 et les 130/900 qui paraissent intéressants...
 
Edit : P'tain c'est relou d'avoir le cul entre deux chaises, soit le Dobson pour la simplicité d'utilisation et la qualité d'image, soit un Newton pour la mobilité et le potentiel astrophoto

 
je n'ai jamais utilisé de newton de 130 d'ouverture, mais je doute un peu .....
 
avec mon celestron 11" (soit 28cm d'ouverture) avec un fort grossissement quand les conditions sont réunies, je vois en effet la calotte glaciaire blanche avec de bonnes conditions de ciel....
 
 
edit : pas trouvé avec mars, mais saturne, ca donne une bonne idée. ne t'attends pas à des miracles
 
https://www.stelvision.com/simulate [...] ee=Simuler
 

et pour passer une barlow 2X avec l'oculaire de plus fort grossissement, faudra vraiment avoir un super ciel sans aucune perturbation atmosphérique..... c'est à dire vraiment pas souvent.

OK, merci pour les infos
 
Je pense partir vers un 150/750 en monture EQ3 avec une Barlow x2, un bon oculaire 4 ou 5mm et un oculaire zoom 7-21mm...
 
Et en fonction de mon expérience et de l'orientation que je veux prendre j'adapterai le matos pour les sorties suivantes si nécessaire

Petite question supplémentaire, si je veux foutre mon 5D au cul du télescope, c'est direct au foyer, après la Barlow ou après l'oculaire ?
Et la mise au point se fait simplement en jouant sur la molette de MAP du foyer ?

Le 5 D est un full frame. tu va vigneter fortement avec un 150/750 standard.
Je fais de l'imagerie avec un 150, mais mon capteur est un 13,2 x 8,8 mm et je vignette un peu!
en fait, il te faudrait un capteur APSc, que tu montes après un correcteur de coma (quasi obligatoire sur newton) et une monture motorisée plus adaptée.
Ce qui t'est accessible en astrophoto avec ton 5D, c'est le grand champ avec une focale fixe en montant ton APN en piggy back.
Exemple, à la place du chercheur ici tu fixe ton APN

et tu te sers du téléscope pour centrer, voire faire du guidage à l'ancienne

 
 
Si il faut cropper y'a pas de souci, le but c'est plutôt de prendre de nombreuses images et stacker, je m'attends pas à faire du 24MP avec ce montage de pauvre of course mais juste de pouvoir m'initier un peu
J'ai un vieux 450D sinon mais ce que je vais gagner en crop je vais le perdre en sensibilité et en MP Par contre je peux faire le mod IR  

+1 pour le 450d défiltré partiel ou total

défiltre!

 
Franchement la "sensibilité" perdue sera largement compensée par les plus gros pixels, n'oublie pas le seeing et la turbu qui vont TOUJOURS être limitants.
Moi j'ai fait mes meilleurs shots à iso setup avec un EOS1000D et ses pixels de 6µm plutôt qu'avec le 100D et ses pixels de 4µm avec 1000 de focale

Ok ok, faut d'abord que je rachète batterie et chargeur pour vérifier qu'il fonctionne encore puis je défiltre...
 
Et du coup c'est bien au foyer qu'il faut le coller avec une monture T ?

Au foyer avec une bague T.
Plus tu allongeras la focale, plus tu auras besoin d'un suivi de ouf!

Ok, merci à tous ! Je crois que j'ai toutes les infos pour bien débuter, j'reviendrai vous voir quand j'aurai commandé / reçu / modifié / testé

moi, j'attend un ADC pour me faire Jupiter and co

 
superbe ton corps en carbone
 
quelle marque ?

c'est un téléscope de Telescop service d'origine chinoise ou taïwanaise, de 600 de focale plutôt spécialisé imagerie (secondaire agrandi de 70mm)
https://www.teleskop-express.de/sho [...] Tubus.html
avec ma caméra asi 183mm je fais du ciel profond depuis 6 mois. c'est plus "rapide" au sens photographique qu'une 80 ED ouverte à 7.5.
Au bout de 6 mois d'essais avec Siril voici ce que je sors.
https://www.forgeat.org/index.php/2 [...] n-couleur/
 

 
Tu peux garder le tube et l'adapter sur une monture équatoriale.

ca depend du type de dob

Certes

J'ai trouvé un Skywatcher 200/1000 sur LBC, j'attends une réponse du vendeur  

 
quelle monture ?