Reprise du message précédent :

Hello,
 
Je te prépare une photo annotée.

 
 
Merci à vous.
Je suis parti sur la lunette en 90/900 avec EQ2. J'espère de quoi nous amuser un petit moment .

 
 
ouaaaa, si c'est vrai, c'est super gentil!!
 
je veux bien que tu m'explique vite faite comment tu t'y est pris aussi!  
 
 

Légende

• Violet : équateur galactique
• Jaune : étoiles (et astérisme de la Croix du Sud)
• Vert : amas ouverts
• Rouge : régions H-II (nébuleuses diffuses en émission)
• Marron : nébuleuses obscures
• Bleu : nébuleuses planétaires
• Fuschia : amas globulaires

J'ai mis le principal of course. Les quelques "stars" présentes dans le champ de ta photo :

• La Croix du Sud, qui est quand même l'astérisme emblématique de l'hémisphère austral.
• La Boîte à Bijoux (NGC 4755), l'un des amas ouverts les plus célèbres grâce à des étoiles brillantes aux couleurs multiples rassemblées dans un mouchoir de poche (d'où le nom).
• Le Sac à Charbon, la nébuleuse obscure la plus connue car étendue et contrastée, immédiatement visible en ombre chinoise devant la Voie lactée. L'équivalent de Le Gentil 3 à nos latitudes (coupure sombre qu'on voit dans la Voie lactée l'été, au zénith, entre le Cygne et Céphée).
• Eta Carinae, l'un des objets les plus curieux qu'il m'ait été donné de voir dans un télescope : une étoile avec 2 "oreilles" à peu près rondes extrêmement contrastées et brillantes, avec des irrégularités à leur surface. Un peu comme une nébuleuse planétaire (c'est petit, il faut grossir pas mal) mais en plus brillant, plus contrasté et mieux défini (l'objet est bien découpé sur le fond de ciel). L'ensemble tire sur l'orange contrairement au bleu-vert des nébuleuses planétaires. C'est une hypergéante intrinsèquement quelques millions de fois plus lumineuse que le soleil. L'étoile est très chaude, elle devrait donc apparaître bleutée mais en réalité elle est orangée au télescope parce que l'une des oreilles est à l'avant-plan et filtre la lumière de l'étoile proprement dite. Elle est amenée à exploser en hypernova dans un futur relativement proche (quoi qu'incertain), et si d'ici-là l'homme n'a pas disparu de cette planète le spectacle s'annonce grandiose – a priori elle serait largement visible en plein jour.
• La Nébuleuse de la Carène (NGC 3372) dans laquelle se niche Eta Carinae : une nébuleuse assez sympa et relativement étendue (quasiment aussi brillante que la Nébuleuse d'Orion) avec pas mal de petites nébuleuses obscures qui se découpent à l'avant-plan. Dans le même genre je trouve quand même Orion plus intéressante (même si moins exotique) et la Tarentule (NGC 2070 dans le Grand Nuage de Magellan) bien plus jolie.
• La Nébuleuse spirale (NGC 5189), là encore un objet réellement exceptionnel puisque c'est une nébuleuse planétaire (étoile en fin de vie) dont les éjectas de matière dessinent des sortes de bras qui rappellent certaines galaxies spirales barrées. Là encore de très bons souvenirs lorsque j'ai eu le plaisir de découvrir le ciel austral avec un gros télescope.
• NGC 3918, une nébuleuse planétaire que je ne me souviens pas avoir observée (alors que je suis fan de ces objets). De belles images de Hubble.
• NGC 4833 et 4872, des amas globulaires qu'on peut voir comme de petites étoiles floues sur ta photo. Dommage qu'Oméga du Centaure (aka NGC 5139) ne soit pas dans le champ de la photo : pour le coup celui-ci aurait sauté aux yeux ! Encore un monstre invisible à nos latitudes, et égalé par aucun autre en termes de gigantisme ; seul 47 du Toucan aka NGC 104 s'en approche mais il jouxte le Petit Nuage de Magellan donc encore plus proche du pôle sud céleste. Dire qu'on doit se contenter de l'Amas d'Hercule (aka M13) qui est certes joli mais qui n'arrive pas à leur cheville...

Sinon j'ai fait ça à partir du logiciel GUIDE de Bill Gray (Project Pluto). C'est moins joli/réaliste qu'un planétarium style Starry Night mais beaucoup plus précis, rigoureux, personnalisable... Ça ne coûte que $40 et ça ressemble à ça :

 
Bon Z-Bluffer, je t'ai envoyé un Mp pour te remercier,
 
mais je tenait à répeter qu'après ces explications je suis presque frustré de n'avoir shooté qu'avec le 35mm que j'avais ce soir là.
 
en tant qu'ignare de l'astronomie qui ne s'y est jamais interressé, ça donne envie de creuser cette science...
 
merci encore

En fait, sans suivi, le 35mm c'est largement assez. Avec une focale plus longue, tu aurais eu des étoiles beaucoup moins ponctuelles.

 
Cadeau offert ce matin. Un vrai succès auprès de Madame. Plus qu'à tester maintenant.
Merci encore pour les conseils.

c'est ici le forum astronomie ?
si oui, je drapalise.
@+
 
 

C'est le forum matériel astro. Sinon, il y a un sujet photo astro dans la section Photographie

ok merci.

Salut la compagnie

On a offert un Omegon 130/900 à mon fiston à ce Nowel, le tout monté sur une EQ2.

La bienfaitrice a fait fi du fait que depuis un balcon au premier étage d'un immeuble situé dans une commune collé à Paris, les observations seraient quelque peu compliquées.

Enfin le plus gros souci c'est que bien que le fiston soit volontaire et très curieux, notre méconnaissance du ciel est avérée... et du coup j'ai plusieurs questions.

- J'ai monté le télescope chez moi, compris comment il fallait s'y prendre. J'ai aussi réalisé que c'est très con un télescope Newton La monture un peu moins
- Le trépied semble un peu light, c'est une impression ou pas ?
- Puis je vérifier l'alignement facilement des organes de visée et des miroirs sachant que je n'ai pas d'objet lointain (tout est très proche, 100m max sinon il faut trouver une étoile bien visible) ? Ça a été livré par correspondance donc je m'attends à des surprises de ce côté là.
- J'ai récupéré une carte de pollution lumineuse, sans trafic on trouve des zones acceptables dans l'Ouest Parisien à 30-40mn de chez nous. Que faire avant de s'y rendre la première fois ?
- Concernant la connaissance du ciel comme nous sommes de grands novices on commencera par la Lune et si tout va bien le planétaire. Mais que pouvons nous faire pour commencer notre apprentissage du ciel ? Une appli comme Google Sky Map est elle utile sur le terrain ? Stellarium aussi chez soi ? Y a t-il des ouvrages à potasser ?
- Que devrais-je faire, savoir d'autre ?

En vous remerciant par avance

En ce moment y'a Jupiter que j'ai pû voir de mon balcon avec ma merde de 75/350. Gros point lumineux vers l'est vers 22h.
J'utilise aussi Night Sky Tools qui m'a l'air plus précis que google sky et qui donne les positions des satellites de jupiter/saturne.
 
J'en profite pour faire un p'tit compte rendu de ma merde à 49€:

Y'a pas de fixation possible sur trépied photo... zut!
Y'as pas de viseur... zut surtout quand on vise le zénit ou presque. mais bon en récupérant l'azimut sur une appli ça passe vu qu'il y a quand même des graduations.
J'ai réussi à voir Jupiter (proche Paris) et la Nébuleuse d'orion (à la montagne mais hier depuis paris la pleine lune était juste à côté).
Pas contre j'ai un problème de mise au point, j'ai 2 Jupiters, une pas trop moche (je distingue vaguement les bandes à x75 mais elle est vraiment pas grosse) et une autre toute floue à un peu plus d'un diamètre de distance de la première et complètement floue... j'espère que ça pas passer en garantie.
Enfin, je sais pas si c'est mon problème de flou démultiplié mais avec la barlow x2 vendue avec je vois plus rien ou si c'est la barlow qui est merdique.
La lune est aussi toute floue.
 
Sinon mon critère était d'avoir un truc tout petit à ranger dans un placard de mon appart est c'est vraiment très petit, trop petit même... j'aurai pût taper un truc de 15/20cm plus long au moins et à 60/65cm de long une lunette aurait été autrement mieux point de vue qualité et sans problème de colimation.
 
Question subsidiaire: quand on prend un tube seul, c'est quoi le pas de vis pour fixer à la monture? Je penserai prendre un trépied vidéo avec tête fluide et facilement/rapidement rétractable et surtout avec un mouvement doux.
(mon balcon pointe au sud donc je verrai jamais l'étoile polaire pour régler une monture équatoriale.)

 
En ce moment je n'ai plus qu'une vieille lunette Perl du début des années 80, 60/700, et au grossissement x35 je devine les deux plus grosses bandes de Jupiter  

 
Ca peut venir de la barlow, c'est courant avec les barlow pas chères, ca peut être aussi ton grossisement qui est trop élevé.A ce prix la, il ne faut pas attendre beaucoup de qualité optique de ton instrument. C'est déja pas mal que tu puisses voir les bandes nuageuses de Jupiter à ce prix.

 
salut, perso, je débute aussi, et on m'a offert celui d'en dessous (114/900).
télécharge stéllarium, c'est une super appli, çà aide.
ensuite, il te faut une carte du ciel style çà :
 
http://www.stelvision.com/365/index_fr.php
 
pour le matos, j'ai le même trepied.
c'est light, mais çà tient.
faut pas y taper dedans evidemment.
 
pour ton viseur, 100m, c'est bien.
moi j'ai utilisé une cheminée à moins de 100m, et çà marche.
faut commencer par un petit grossissement, et une fois l'objet trouvé, tu peux grossir (attention, la lune bouge très vite !).
 
apprends au moins à repérer l'étoile polaire, la grande ourse (pour trouver l'étoile polaire), orion.
avec stellarium, çà sera plus simple, google is your friend sinon.
 
en ce moment, tous les soirs, t'a Jupiter vers l'est (je suis à toulouse). tu peux pas la louper, elle brille beaucoup plus que les autres.
 
amuse toi bien.

Bonsoir,  
en appli Android j'aime beaucoup Skeye et l'idée de son push-to,  mais faute de gyroscope ça marche pas sur mon smartphone. Carte du Ciel  (je crois que ça n'a rien à voir avec l'appli PC)  est plus précis en planétarium bras tendu.
En payant, j'utilise Mobile observatory qui est assez bien traduit et très complet.
/my 2 cents

Merci pour vos retours, on va potasser

Un peu de planétaire autre que Jupiter dans pas longtemps, tiens:
http://www.futura-sciences.com/mag [...] cure-4458/
 

Trop top hier j'ai réussi à voir Jupiter. Trop facile avec les conditions actuelles.

Ouaip ici pas possible mais j'ai pu 2 jours d'affilée la semaine dernière, seul regret, ne pas avoir eu un bon gros maksutov dans les mains. Je n'en ai jamais eu mais je crois que si un jour je réinvestis, adieu ciel profond, à moi le planétaire et les trous d'aiguille sur la lune  

Quelqu'un qui a photographié la conjonction  Vénus-Mercure hier ?
Je n'avais qu'une paire de jumelles, , mais c'est  toujours agréable à regarder

Temps pourri hier et prévu mitigé ce soir    
J'avais mis un lien quelques posts plus haut, ce soir 18h30 ça devrait encore le faire...

Ouais le temps n'était pas au rendez-vous pour nous non plus, je l'ai vu quelques minutes seulement entre 2 bandes nuageuses vers 17h30

Bah ici ça ne sent pas bon non plus, je suis dans le Finistère, et souvent sur le chemin des nuages qui arrivent par la pointe du raz...et c'est un peu bouché:
http://www.pointeduraz.info/
 

Bonsoir,
Il parait qu'on peut observer une comète... http://www.20minutes.fr/sciences/1 [...] ques-jours
J'ai un ciel parfaitement dégagé ce soir... mais si j'en crois l'appli ANdroid que j'ai installé, c'est pas encore l'heure... Vrai ?
Je n'y connais rien...

Ici temps pourri ad vitam eternam, mais en l'important dans stellarium, voilà sa position actuelle :
http://i.imgur.com/gIEGiBV.jpg
Pas dure à trouver a priori, des jumelles correctes avec un grossissement de 10x devraient suffire pour apprécier d'après ce que j'ai lu, même si à l'oeil on doit la repérer aussi...
 

Avec Night Sky tool (android), on a les coordonnées de lovejoy. Ajourd'hui:
lever: 14:01 azimut 82°
Transit 21:10 alt 49°
Couché: 03:52
Par contre ça donne des conneries dans le sky map... trop deg j'aurai pû la voir hier si j'avais regardé les coordonnées et pas le map... snif

Le problème avec sky map, en campagne, c'est que nos yeux voient plus d'étoiles qu'elle nous en montre

Tu habites à Leicester ou à Birmingham ?

Il doit y avoir moyen de rajouter des catalogues d'étoiles, non ? Dans Guide 9 on a de base le Guide Star Catalogue qui pèse moins de 200 Mo et monte à magnitude 16 (à proximité des pôles galactiques, mais dans les régions les plus denses de la VL la limite se situe plutôt à 13). Sachant que l’œil nu c'est au mieux mag. 7,5 (et pas en France)...
 
Les astrophotographes chasseurs de comètes peuvent même rajouter des catalogues d'étoiles qui montent au-delà de mag. 20 (genre USNO-B1.0), mais ça fait déjà quelques Go à traiter et les ordis peuvent souffrir (sauf peut-être avec un SSD).

Et pour ceux que ça intéresse, un exemple de revue amateur rédigée par des tarés du ciel profond (càd tout sauf lune, soleil et planètes) :

http://www.astrosurf.com/cielextreme/archives/CE55.pdf

Beaucoup de dessins qui permettent bien de se rendre compte de ce que donne l'observation de ces objets à l'oculaire de télescopes de différents diamètres, en comparaison de la photo.

Effectivement y'a une couille... En plus a l'heure dite 21h10 les coordonnées en direct donnaient 52° et 49° pour le transit.
J'ai essayé de regarder ce soir à la jumelle mais je vois rien de flagrant... P'tain, pourquoi j'habite Paris...  
 
Quant à Google sky lui il est carrément perdu de chez perdu.

Question bête sur mon télescope de merde: Est-ce normal de voir son œil flou quand on regarde par le trou où entre normalement l'oculaire (à cause de la courbure du miroir principal) ou c'est juste de la merde?

Pourtant en ce moment il ne devrait rien y avoir de plus simple à pointer aux jumelles : ça fait grosso modo un triangle équilatéral avec les Pléïades et les Hyades.
 
Après, c'est peut-être tout simplement à cause du ciel de Paris (pollution lumineuse) : je n'ai jamais regardé Lovejoy mais une comète c'est plutôt evanescent en général. Une magnitude totale de 5, càd intégrée sur la totalité de la taille apparente (angle solide), aura peu de chances d'être visible à l'œil nu si l'objet est étendu, contrairement à une étoile (ponctuelle) de même magnitude.
 
Et puis les magnitudes prédites pour les comètes ne se vérifient pas toujours (voire rarement) : ça fluctue souvent à la baisse et on peut être déçu.

Avec un Newton classique non ce n'est pas normal – à moins d'être myope ou simplement d'avoir un miroir embué (fréquent en fin de nuit avec notre climat). Par contre pour les formules avec lentilles de Barlow intégrée au porte-oculaire (style 115/500 ou 130/500), je ne sais pas.

 
Tu peux avoir les coordonnées avec PlanetDroid  
 
pas forcément très esthétique mais gratuit

 

Photo prise il y a 2 jours... j'ai déjà mis 2 minutes à trouver la comète dans la photo... je crois que c'est mission impossible pour moi depuis Paris pour voir autre chose qu'un étoile de plus... zut

 
Faut pas pousser on la voit de suite la comète    
Hier soir éclaircies vers minuit, ciel 90% dégagé, avant d'aller au pieu, hop, stellarium pour repérer lovejoy, easy, aldebaran fait centre de symétrie entre lovejoy et betelgeuse; je sors les jumelles nikon aculon 10x50, pif paf, 30s plus tard j'avais la tache floue dans l'objectif.
Juste à côté des Pléiades. D'ailleurs grosse claque avec les pléiades.
J'ai mes jumelles depuis quelques mois, mais je les ai peu utilisées, pourtant hier soir j'en ai pris plein les mirettes avec pour zieuter les étoiles, plus qu'avec ma petite lulu 60x700 antédiluvienne.
Du coup dans la foulée j'ai acheté sur le net pour 7.90€ un adaptateur pour poser les jumelles sur mon trépied photo, je me dis qu'il y a peut-être moyen de discerner la queue de la comète sans la tremblante du mouton que j'ai quand je lève les bras avec les jumelles dans les mains  

Ah oui j'ai fait ça aussi les pleiades aux 10X50. Avec le trépied photo c'est encore mieux en effet !    Une autre cible pas mal si ciel suffisemment noir c'est la galaxie d'andromède. La lune est fun aussi mais la lunette c'est sans doute mieux pour ça.

j'ai une paire 8 x 40 et on discerne très bien les Galiléennes en pointant Jupiter