Reprise du message précédent :

ca sera sans moi, si t'y arrives jte rejoint demain soir
sinon on ira voir les amateurs le WE prochain c'est ca ?

 
 
je ne sais pas comment je vais gerer ce WE ... je te tiens au jus..
 
pour rejoindre des amateurs je n ai pas eu le temps de m en occuper .... tu as regardé de ton coté ?

ca passait avec le viseur...
 
et sinon ouais c'est l'impression que ca donne mais en meme temps il est plein centre devant l'occulaire donc on peut pas le reculer...
 
c'est soit le secondaire qui n'a pas été fini (donc c'est que du plastoc sans couche miroir ) soit le primaire qui n'as pas la bonne courbure Oo

nope j'ai la tete dans le taf

 
 
bah ouai mais on se voit dedans quand on met la main

alors c'est qu'on est polios

je crois
 
 
Quel idée de se lancer dans l astrpnomie avec un parkinson aussi .... on a trop attendu

 
regarder un objet bas dans le ciel impose en effet une plus grand couche atmosphérique a traverser, mais ca ne gene pas la mise au point, c'est juste que tu as plus de perturbation atmospherique (l'image "danse" ). si l'objet est bien lumineux, en fonction des capacités de ton téléscope, tu dois pouvoir faire une mise au point net de ton image.
 
il n'est pas normal qu'elle soit flou, peut importe le reglage de netteté, a moins d'avoir complétement dereglé la collimation, sans rien toucher tu devrais voir quelque chose de "net" une fois la mise au point faite.
 
je commence par deja centrer l'objet au chercheur (vous en avez un ?) , et je monte mon oculaire de plus faible grossissement (meme pour la lune qui est de loin l'objet nocturne le plus lumineux et le plus gros), avec la molette de mise au point, en 5/6 secondes la mise au point est faite et l'objet apparait net dans l'oculaire. (d'ailleurs, a chaque changement d'oculaire il faut refaire ce reglage de netteté).

 
ah ben deja c'est une premiere chose. sans oculaire, tu dois avoir une image de quelque chose que tu pointes (genre de jour un objet lointain), tu peux faire ton reglage (ou tes verifications) , de jour, avec l'oculaire de plus faible grossissement, en pointant genre un clocher/un gros arbre/une cheminée ou ce genre d'objet situé à 1km.....

oui nous avons un chercheur et nous l avons réglé mais hors de ça et nous tests de collimation l observation c est arrêtée là

 
 
on a reglé le viseur la nuit faute de temps. en visant un lampadaire du village d accoté

ah ouai mais on ne le voyait pas je me souviens, donc on a reglé avec la lune

Euh, c'est pas juste la molette de mise au point que vous n'avez pas actionné ?
Ou déverrouillée ? Parce que c'est peut-être juste une connerie plutôt qu'un bug de collimation...

bah on arrive pas à faire le point le truc bouge de haut ne bas mais ça ne fait rien

hum c est peut etre ça

Salut a tous!
mon gamin de 10 ans voudrait "un telescopte pour regarder les étoiles"..
PLutot qu'une merde payée 50€ dans un joué club, il y aurait quoi comme matos de débutant ( la lune principalement je pense, peut etre les planetes plus loin) qui coute pas un smic (je connais HFR )
Merci d'avance

Ce genre de truc: http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] -2/p,20643
 
Avec un guide du ciel pour repèrer les planètes à l'oeil nu et le chercheur, vous pourrez voir deux bandes nuageuses sur jupiter et l'anneau de saturne par exemple.

 
Juste en passant, prendre des précautions pour que le gamin ne se prenne pas l'envie de regarder le soleil avec, sans filtre.    
Sinon a priori d'accord avec au-dessus, une lunette t'évitera les réglages à faire avec un télescope à chaque observation : collimation,...pour les bandes de Jupiter et l'anneau de Saturne j'ai quelques doutes cependant  

J'avais une lunette du genre étant gosse, et je confirme qu'on peut voir les anneaux de Saturne et la GTR de Jupiter.

Ok, j'en avais une aussi, une Perl, les optiques/oculaires devaient être moyens alors    
Après faut voir le lieu d'observation...

En ville pour moi. La GTR je ne l'ai jamais vue par contre avec ma 70mm.

J'avoue que j'ai grandi en paysannie, les conditions sont sans doutes meilleures

 
Merci pour vos reponses..
D'apres vous, la difference avec une 60/700
http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] r_0_select
justifie les 20€ d'ecart?
j'ai aucune idée du rendu des lunettes et du grossissemetn que l'on peut en attendre en fait...

Oui, quand même 36% de luminosité en plus, je trouve que ça en vaut la peine. Et des images un petit peu plus fines en principe.

Hello !  

Hello,
Je souhaite montrer au fiston de 6 ans les anneaux de saturne, les satellites de Jupiter, les phases de vénus comme pour la Lune, et la galaxie d'Andromède le tout sachant que je suis en proche banlieue de Paris et que les observations seront surtout depuis le balcon et moins souvent aussi en vacances donc il faudra que ça ne soit pas trop gros pour rentrer dans la voiture avec les affaires de vacances (ça remplacera la poussette)
Question bête, combien de temps mais saturne pour traverser le champs visible ici: http://www.stelvision.com/simulate [...] turne_y=38
C'est pour savoir s'il faut vraiment une monture motorisée ou pas (pas envie de rerégler toutes les 3 secondes pour le gamin.)
Je suis pas chaud non plus pour avoir à faire la mise en station plus de 5 minutes avec une monture équatoriale (au bout de 5 minutes il va se lasser et le ratio 1h pour installer/5 minutes d'observation n'est pas pour moi sachant qu'en plus il se couche tôt).
Bien sûr pas d'astrophoto.
Budget= pas de budget (c'est le papa noël de papa qui paye)

Bon, j'ai pris celui là (au pire il est bô mais les avis sont étonnement pas mauvais):
http://www.ozscopes.com.au/nationa [...] scope.html
 

 
Pour info il est à 49 € chez carrefour on-line (+6 ou 7€ de frais de port)
 
Comme c'était vraiment pas cher j'ai pris un oculaire 2-3 fois plus cher en plus... au pire il servira pour un truc mieux (si je change de voiture ou déménage dans une maison avec jardin à la campagne)

Ouaip, je serais curieux de savoir ce qu'on voit là-dedans, il y en a pleins des comme ça. Ca va être difficile de voir tout ce que tu as envoe de voir je pense    
Mais pour faire découvrir à un enfant ça semble pas mal. Petit inconvénient quand même : si l'enfant n'est pas autonome avec l'objet, ça va être à toi de positionner le truc.
Or, comme ça je dirais que pour un enfant de 5/6 ans, la position idéale de ce petit dobson c'est par terre, alors que pour un adulte ce serait plutôt sur une table    
A voir...  

J'aimerais faire un cadeau à Noël à quelqu'un qui a toujours eu envie de regarder les étoiles avec un télescope.
 
J'en appelle donc à vos conseils, qu'est ce que je peux trouver avec un budget autour de 100-150 euros ? Je peux monter à 200 si ça vaut le coup mais c'est peut-être pas utile pour débuter.
 
J'ai vu pas mal de lien ici qui pointe vers astroshop.de avec des télescopes Omegon. C'est du  bon ?
 
Merci pour votre aide.

 
Pour moins de 200€ je partirais là-dessus :
http://www.promo-optique.com/lunet [...] th=134_136
aucun réglage à faire, sympa en planétaire, il faudra juste faire une mise en station easy éventuellement pour suivre un astre avec une seule molette...
13 kg simple à déplacer
 
Pour gagner en diamètre, un newton, bien aussi :
http://www.promo-optique.com/skywa [...] -1411.html
théoriquement plus de détails car plus grand diamètre, mais bon, c'est léternel débat, newton ou lunette, chacun son clan    
Prévoir collimation, mise en température...
18 kg un peu moins simple
 
   
 
 
 

 
Parce que tu ne regardes pas assez longtemps    
Sinon à Paris certains se débrouillent très bien pour photographier les planètes, mais c'est parce que la pollution lumineuse a moins d'influence sur des astres qui sont super lumineux. Mais c'est vrai que pour deviner de vagues halos galactiques faut s'accrocher je pense  

 
Merci.
Si plus tard, on veut faire de l'astrophoto, il vaut mieux partir sur le newton non ?

Pas possible de faire de l'astrophoto un peu sérieuse sur cette gamme de télescopes et montures bon marché. Ca commence avec au minimim un newton de 150 avec une monture plus haut de gamme qui absorbe bien les vibrations. Et une motorisation de toutes façons. Pas du tout le même genre de budgets.

 
Ok merci, j'oublie alors .

Franchement, pour ne pas avoir de regrets et ne pas être frustré au bout de quelques semaines/mois, faut taper dans les quasi 1000€ la monture
http://www.optique-unterlinden.com [...] 0/p/SW0119
par exemple.
 
Peut-être un peu moins si on fait de l'auto-guidage...

 
J'ai vu ça : http://www.promo-optique.com/skywa [...] 53911.html
C'est le même avec un moteur ? Le moteur sert pour suivre le mouvement au lieu de devoir jour avec les molettes ?

 
Oui, et plus la mise en station est précise, moins ton moteur va dévier et plus tu pourras garder longtemps les mains dans les poches par les longues soirées d'hiver    
Un retour a priori sur le "même" matos:
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6547
 

Bonjour,
 
j'ai pris cette photo en Nouvelle Zelande dans la région du lac Tekapo le 22 janvier de cette année à 23h30 (heure locale).
 
est ce qu'avec ces informations quelqu'un pourrait m'en dire un peu plus sur ce qu'e l'on vois dessus. (j'ai essayé avec google earth mode ciel, mais j'avoue nager en eau trouble...)
 
merci d'avance de vos éventuelles réponses.
 
 
Greg
 
 

 
Encore merci.
A priori, je vais partir sur une lunette plutôt qu'un newton pour la facilité d'utilisation. Le cadeau est pour ma femme (et moi aussi au passage  ), je sais qu'elle ne va pas vouloir passer trop de temps à régler. C'est surtout pour regarder les planètes. Si jamais c'est un truc qui nous plait, on fera une upgrade du matos.
 
J'hésite entre la SkyWatcher 90/900 et la 70/900 (http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] -1/p,11655). Il y a une grande différence entre ces modèles d'un point de vue débutant ? J'ai vu que les montures n'étaient pas les mêmes et bien sur le diamètre.

 
C'est simple, l'important c'est la quantité de lumière qui entre, proportionnelle à la surface de l'objectif. Ici donc, c'est un rapport 45²/35²=1.65, soit 65% de lumière en plus! Et oui, une petite augmentation de rayon donne une sacrée différence de luminosité!
Du coup les forts grossissements sur la 90 donneront de meilleurs résultats, et si c'est pour du planétaire, ça prend plus d'importance je pense que pour du ciel profond.
 
Pour la monture, je ne pense pas dire de connerie en disant qu'une Eq2 sera plus qualitative qu'une Az3. Attention ce n'est pas le même mode de fonctionnement...l'az3 tu poses n'importe comment quasiment et c'est du gauche/droite haut/bas. Equatorial faut faire une mise en station minimale et assez rapide.
 
Un site pour faire mumuse et simuler divers grossissements et divers objets :
http://www.stelvision.com/simulate [...] escope.php
   
 

Je plussoie ce qui vient dêtre dit. De plus, plus de diamère veut dire moins de diffraction et donc des images plus fines. La monture équatoriale, c'est plus de règlages mais aussi plus de facilité pour suivre les astres. Elle est aussi sans doute plus lourde donc plus stable.
 
EDIT: Et le simulateur est un peu optimiste quant aux détails et aux couleurs.

Hello,
 
Je te prépare une photo annotée.