Reprise du message précédent :
bonjour,
Sur ces vieux instruments non conçus pour de l'imagerie, on ne sais pas où est situé le foyer de l'objectif, là il faut qu'il sorte du porte oculaire de 42 à 50mm pour faire la lune au reflex APN. pour l'hybride il faut 30mm au moins
En 24.5 tu risque d'avoir des flexions du porte oculaire.
Seule la lune est imageable ainsi, pour les planète c'est une toute autre technique (barlow, webcam ou caméra astro dédiée)
Pour le ciel profond c'est simplement impossible.
cdt

Par contre l'em10 est une bonne petite monture !

Oui je me doute bien que ça va être à l'arrache, pas beau, mais bon, c'est pour essayer...je peux interposer un renvoi coudé entre l'adaptateur et l'em10, ça peut aider pour allonger le tirage?
Pour 13 balles j'ai trouvé un adaptateur 2en1 chez Ali, on verra

C'est l'apn

http://www.astrosurf.com/titixonli [...] assif2.jpg
Ça aurait pû

Elle a l'air sympa effectivement
Je ne joue pas dans la même cour

Salut, j'ai cheté ça :
https://fr.aliexpress.com/item/1005 [...] pt=glo2fra
Pour mettre mon apn E-m10 en m43 sur ma lunette perl, mais ça colle pas
 
https://ae01.alicdn.com/kf/S64d4cb9 [...] .jpg_.webp
 
J'aurais dû prendre quoi svp? Merci

 
Ça ne colle pas à quel niveau exactement ? Côté lunette ou côté APN ?
Sinon tu peux venir sur le topoc Astrophoto
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Côté APN! Je pense que c'est de l'OM et qu'il fallait de l'OM-D...pas sûr que ça existe.
Du coup une bague OM/OM-D ou l'inverse serait à rajouter (je ne sais j'amais ce qui est désigné en premier, l'apn ou l'objectif)...
 
Genre ça?  
https://www.amazon.fr/KECAY-Adaptat [...] C88&sr=1-2

Ouais ça a l'air d'être ça, si c'est bien un adaptateur OM que tu as reçu, il faut l'adapter vers du Micro 4/3 donc c'est ce que propose ton second adaptateur.

Finalement j'ai trouvé sur Amazon une bague m43/m42
Livrée ce jour. J'essaierai sur la lune. A priori aucun souci de Map à l'infini.  
Va falloir par contre que je trouve le zoom numérique sur l'appareil

le topic,
 
Nous avons acheté une lunette astronomique pour faire observer les étoiles à notre fils (6 ans).
Vous me conseillez d'observer quoi prochainement quand le ciel le permettra pour débuter et avoir un effet un peu "wahoo" ?
La lune ? Venus ? Jupiter ?
 
 
J'ai deux autres question pour son papa (moi ) :
Il m'a dit : Tu savais que Jupiter est là planète qui va le plus vite ? Là j'ai buggué. Je ne m'étais jamais posé la question de la vitesse de révolution des planètes. C'est proportionnel à leur masse ? Investissement proportionnel à la distance ?
Il a peut-être dit n'importe quoi, mais j'en sais rien.  
 
Je me fait des nœuds au cerveau sur "le plan de l'eclyptyque ". Le système solaire est en gros un disque.
Qu'en est il de la galaxie ? On la représentante souvent comme une grande spirale, c'est donc aussi à peu près tout sur le même plan ? (À peu près hein, vu les distances en jeu il doit bien il y avoir quelques AL d'épaisseurs...)
Du coup si c'est le cas, au moins au niveau de la galaxie, il y a un haut et un bas ? Les sondes voyageur se sont drastiquement éloignées du plan de l'eclyptyque à la fin de leur mission, elles partent donc dans une direction où en gros elles ont peu de chances de rencontrer quelque chose avant de croiser une autre galaxie qui ne serait pas sur le même plan que la notre ?
 
Voilà voilà pour les questions qui me turlupinent... si vous pouvez m'éclairer
 
 
 

Ca dépend de la lunette mais la Lune, assurément (encore que 6 ans c'est tres jeune)
Les autres seront trop petites pour qu'il accroche.

La vitesse de rotation autour du soleil est inversement proportionnelle à la distance donc Jupiter tourne plus lentement que toutes les planètes du système interne mais plus vite que les planètes externes.

Par contre la vitesse de rotation sur elle-même (la durée du jour) est effectivement la plus rapide du système solaire et une journée sur Jupiter ne dure que 9h55.

Pour les sondes voyager, même si elles restaient dans le plan de la galaxie, elles mettraient des milliers d'années pour ne serait-ce qu'atteindre alpha du Centaure (l'étoile la plus proche) alors hors du plan et vu les durées en jeu elles ne rencontreront probablement rien du tout meme après 10 milliards d'années...
Après le plan de la galaxie est tout de même épais donc il y a aussi des étoiles vers le "haut" et le "bas" donc il pourrait y en avoir sur la trajectoire de sortie du plan

le point blanc au milieu, étoile, ou satellite?starlink?
comme j'ai pas vu de topic sur l'espace..
 
https://e.pcloud.link/publink/show? [...] q6IYMIGQKX
 
https://kdrive.infomaniak.com/app/s [...] 859f2e822b

 
Faudrait plus d'infos : ta localisation, la date et l'heure où tu as pris la photo, l'orientation que tu avais, si le point blanc bougeait ou pas...
Si ça ne bouge pas c'est pas un satellite (ni starlink ni autre) a priori. En brillant dans le ciel en ce moment tu as Vénus.
Faut voir si ça pourrait correspondre une fois qu'on aura tes infos

 
bien ouej, c'était venus.. d'abord en allaut sur stellarium (sur pc, toujours aussi bon), et en utilisant la boussole.
ensuite j'ai vu que sur ios/android le meme logiciel est dispo, avec une version payante d'ailleurs, étonannt pour de l'opensource..
mais bon, très apprécié des astropassionnés, selon les avis google.. seul truc qui me parait également étonnant : l'absence de l'appli sur le fdroid, pourtant la référence des applis android libres..
 
et à coté, mars fait pale figure
 
d'ailleurs ya un super mode "à la main" avec les tels équipés de gyroscope+boussole, qui permettent de "pointer/viser" l'élément concerné avec le tel (comme pour prendre une photo) et l'appli mobile passe automatiquement en "scan" en superposant la carte dans la mire.. super pratique pour vérifier..
 
 
edit: il semblerait qu'il y ait quand meme un énorme probleme de calibration du gyroscope/boussole sur la version android
à part faire de grands mouvements..

Juste parce que c'est beau    
 

 
L'extraordinaire supernova de M 101, photographiée cette nuit, avec le télescope Omicron C2PU de 1 mètre de diamètre. 4 h 30 min de pose en tout, RVB.
tweet  
 
Une étoile vient d’exploser dans la Grande Ourse et devient accessible aux télescopes amateurs. Cette supernova nommée SN 2023ixf a été découverte par l’astronome japonais Koichi Itagaki le 19 mai 2023. Elle a été confirmée avec des images prises par le télescope automatisé Zwicky Transient Facility.
 
SN 2023ixf s’est produite dans la galaxie M101, située à seulement environ 21 millions d’années-lumière de nous. C’est la supernova la plus proche observée au cours des cinq dernières années, la deuxième la plus proche depuis dix ans. C’est également la deuxième supernova trouvée dans M101 ces quinze dernières années.
 
Ciel&Espace

Passage de l'ISS a -4 ce soir a 22h

 
https://twitter.com/ericlagadec/sta [...] IyuNYXR3Rw

je suis abonné à ses tweets

Dans la boîte avec mon matos (mais je n'ai pas un télescope de1m de diamètre!)

Beh viens sur le topic astrophoto, y'a un projet collaboratif en cours sur M101

Il y a un topic astrophoto?? Je savais pas
 
Perso j'ai passé un peu de temps sur M101 ce weekend pour sortir ça:
 

 
Et un crop un peu plus serré
 

 

Tu l'a eu, la supernova

 
 
L'intensité de la SN vs galaxie hôte est encore plus frappante ici.

Oh oui, une belle supernova :
https://www.rochesterastronomy.org/ [...] 23ixf.html

On a testé la lune récemment, et bien faut pas traîner quand tu l'as dans l'objectif, en 1 minute elle sort du cadrage    
La prochaine fois j'essaierais Venus.

 
merci gilga.
 
je viens justement de changer de pc et re-regler le C11 et l'N-EQ6 Pro, je vais voir ce que ca donne dès que j'ai un ciel pas trop orageux

Yop

Petites question vu que le fp est pas ouf.

Pour un gamin de 10 ans, vous iriez sur quoi comme matos pour débuter ?

Quels critères/quels paramètres ?

Niveau budget je dirais sous les 200 balles, neuf ou occasion.

Sa reum me parle de ce genre de truc : https://www.natureetdecouvertes.com [...] 0-91131900

Une lunette astronomique de 70 mm je dirais. Et observer avec un parent sinon il ne va pas savoir quoi faire.
 
La lune, Jupiter et Saturne sont de bonnes cibles.

Pour 200e d'occase y'a moyen de taper dans + que 70mm de diamètre non ?.
Un 150/750 avec une monture eq convenable et 2 oculaires d'entrée de gamme ça doit être jouable, en gros un kit qui chiffre 350-400e neuf. Reste à trouver une annonce...
Dans 1 an tu investis dans des oculaires+, et dans 2 dans un pied et une monture idem.

A 200e, un Dobson en 150 ou 200 d'occaz
Édit : ou un petit mak102 https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2032837035.htm

C'est diametre/focale en astro c'est ça ?

Donc celui de mon lien c'est du 76/350
la lunette astro fera 70/xxx
un telescope dobson 200 fait 200/1200
le telescope  mak 102 fait 102/1356 ?

Le diamètre conditionne la lumière entrante, la focale le grossisement ? J'ai bon ? La focale est fixe j'imagine ? Et ajustable via les oculaires ?

Et un trop gros grossissement, c'est pas inutilisable pour cibler pour un gosse ?

Et si on veut faire de l'astrophoto ensuite ? Compatible ?

tu pars loin

en visuel, le truc important c'est le diamètre
en photo c'est le F/D -focale/diamètre (et la monture)

tout est toujours "compatible", mais c'est le résultat/confort qui sera différent, et le degré de complexité pour arriver à la même chose

si tu veux avoir une expérience pas mauvaise pour toucher l'un ou l'autre, tu auras sans doute des propositions pour un newton 150, et une monture minimum neq-3

maintenant pour 200 balles, je pense faudra regarder l'occase (astrosurf/webastro), qui souvent est en excellente condition

(mon point de vue perso, c'est
pour le planétaire c'est un MAK
le champ profond un newton ou cassegrain
photo champ profond lunette (et une bonne monture), jamais fait avec un RC
photo planétaire jamais fait)

après si c'est pour un gamin (et un peu toi), faut rester simple et pratique (y'aura quand même pas d'effet hubble, à part pour la lune et éventuellement Saturne)

(= prend un filtre lunaire, ça coute pas bien cher mais c'est pour moi un achat indispensable quand on fait du visuel)

De mon point de vue, pour du débutant à petit budget il faut du matériel simple à utiliser donc exit les newtons (les dobson sont des newtons) à collimater. Ou chers (maksutovs...). Si c'est chiant à utiliser on accroche pas et on observe pas. Donc une lunette pas trop bas de gamme de 70mm parce qu'à ce budget c'est tout ce que tu auras.
 
Et l'instrument n'est pas un but en soi, il faut avoir une petite idée de ce qu'on va vouloir observer. À petit budget, sans se déplacer vers des ciels très noirs il y a les planètes et la lune. Avec un petit instrument on ne voit rien de très spectaculaire mais on peut voir Jupiter comme une boule, ses 4 plus grosses lunes et ses deux plus grosses bandes nuageuses. Saturne tu vois un anneau. C'est déjà pas mal. La lune avec une carte pour savoir un peu ce que tu observes c'est chouette aussi. Il y a plein de détails.
 
De mon balcon j'arrivais tout juste à voir la nébuleuse d'orion. Comme un voile blanc. Tu n'as pas les images en couleurs en observation visuelle sauf très gros instrument. Tu ne pourras pas non plus vraiment faire de la photo avec sauf des trucs très simples à très courte pose vu qu'il n'y a pas de suivi motorisé sur ce genre de trucs.
 
Tu ne sais pas encore si le petit et toi allez accrocher, vise petit au début. Si vous accrochez il sera temps de passer à un instrument plus puissant voir plus spécialisé. Tu auras le temps de te renseigner et de mieux savoir ce que tu veux.

 
Le grossissement est donné par la focale de l'instrument divisé par la focale de l'oculaire. Un instrument est typiquement fourni avec deux oculaires de basse qualité sans être catastrophiques. Si vous accrochez, vous allez vite vous acheter de nouveaux oculaires. Généralement utilisables sur l'instrument suivant.
 

Les oculaires de loupe binoculaires sont compatibles ?

Je ne connais pas.    
 
Le standard c'est le coulant 31,75mm. Il y a aussi un coulant de 50,8 pour des instruments plus haut de gamme. Et des adaptateurs.

Bon ben la mif' a choisi un bresser 76/700 sans trop écouter mon avis.

A l'essai, c'est déjà pas simple de pointer le soleil au plus petit grossissement, alors chopper Saturne avec le plus gros grossissement, on va y passer un moment.

Dans les faits, l'optique est pas forcément mauvaise, par contre le système autour est bien branlant...