Reprise du message précédent :
Pour les bandes nuageuses de Jupiter, j'en voyais deux avec la lunette de 70 mm de mon père. Je voyais aussi les anneaux de Saturne mais pas la division de Cassini. Cette lunette ne m'a pas déçu je dois dire.

La différence est faible entre le 150 le 200, autant prendre le 200! Ça fait environ 75% de lumière en plus pour pas cher.
 

pour le Télescope Dobson Sky-Watcher 203/1200
 
faut le trouver en stock
 
 
pas super pressé non plus, mais avant avril (avec le retour des beaux jours) ça serait bien

Achète d'occaz.  
C'est dans l'air du temps plutôt que de se re piquouzer aux chinoiseries.  

moi j'aimerai bien trouver un tube C8 apacher d'occaz

Y a un INTES qui est passé je crois  

comment ça, chinoiseries ? pas bon, le dobson ?

Skywatcher est très correct sur ce type de tubes.

De toutes manières tout est fabriqué la bas et skywatcher appartient a syntra, comme celestron et Orion.

J'ai eu un dob 150 skywatcher et c'était vraiment bien.

Expédition de mon Dobson de chez Pierro Astro hier    
 
Première fois de ma vie que j'attends aussi longtemps un objet après une commande
 
Vu le temps abominable, ça servira pas à grand chose en ce moment mais bon

Entre 2 nuages y a Orion quand même.  
THE nébuleuse.
 
Profitez avant qu'elle se cache au printemps.

Commandé à quel date ?

Dites    
Pour du visuel polyvalent dans un premier temps, avec migration potentielle vers la photo, autour de 1500-1800€, une HEQ5-pro et un tube SC type Celestron C8 c'est déja bien non ?
 
Pour à peine plus cher il y a la NEQ6 et skywatcher 254/1200 mais ce n'est pas le même encombrement... Et pour un peu moins le 200/1000, mais pratiquement aussi gros.
 
C'est pour une utilisation à la campagne mais avec un peu d'éclairage public (M42 juste visible à l'oeil nu), donc déplacement potentiel à l'occasion.
 
Venant d'une lunette 80/900 sur EQ2 dont je pense avoir fait le tour, ca va changer en tout cas

Je suis pas photographe mais c'est pas le même champ tout ça.
 
En visuel la polyvalence c'est le Newton.

J'ai une HEQ5: si tu envisage d'imager, un c8 ou un 200/800 c'est déja trop lourd surtout si tu autoguide.
l'HEQ 6 te donnera de la marge. mai ça pèse! (donc ça sort peu!)
En visuel pur je prendrais un dob classique (le 254/1200 SW sans fioriture est à 600€) et garderais les sous pour l'imagerie avec une HEQ5 pour plus tard. (soit avec une 80 ED classique, soit un petit newton de 150mm/600 de focale)
En imagerie, je ne conseille l'usage des reflex que si tu en as déja un, sinon passe direct aux caméras dédié astro direct genre ZWO, c'est plus sensible, avec des petits pixels la focale optimale ne dépasse pas 800mm ce qui fait que tu peux autoguider sur chercheur et avoir un setup plus léger donc une monture moins imposante.
Le setup pour la photo en neuf
-Heq5 à 1100€=> la ioptron cem 26 va sortir moins cher vers les 900€, ou une cem 40 mais c'est nettement plus cher)
- newton 150/600 ou 80 ED 400 à 750 € si tu prends l'option carbone.
-Le correcteur de coma obligatoire avec un newton 200€, l'aplanisseur réducteur pour la lunette ED même tarif!
-Zwo 183 Mc (couleur) ou 183 mm (monochrome) 800 à 950€
-caméra Zwo 120 mini pour autoguidage 120€.

Notes que j'exclus le C8, non qu'il soit mauvais mais à 2000 de focale il nécéssite obligatoirement d'imager en autoguidage avec une lulu de plus grande focale en parallèle (genre 70/700)

 
je rejoins chinois02 pour ce qui est d'imager des objets du ciel profond avec des longues focales : c'est hyper exigent et un truc casse-gueule quand on débute  
 
Pour la photo, le plus important c'est la monture.  
Ca pourrait etre con mais, je mettrai le budget dans la monture(eq6-r, CEM40, GEM45 suivant l'extensibilité de la bourse), et y mettrait la 80/900 dessus  
De un, ça va te faire redécouvrir ton tube : sur une monture bien stable ça change beaucoup de chose
de deux, pour apprendre l'imagerie, une petite cam genre asi462 ou QHY462 pour faire de la lune/les planetes, voir meme un peu de ciel profond sur des objets lumineux ça peut se faire
 
 

5 novembre

Une petite facile sans prétention. Orion, Hyades et Pleiades.
 

Les délais sont pas aussi alarmant que signaler sur les différents sites ! Je vais craquer avec ma Eq6  
Merci pour l'info

euh ouais, fais gaffe quand même, car évidemment entre novembre et maintenant, les files d'attentes ont du s'allonger. Mais la "fin" du covid en chine va faire que tout ça va reprendre petit à petit.

Merci pou vos réponses,

C'est pas con, j'avais pas envisagé de réutiliser la lunette  
EQR-6 et quelques accessoires pour une seconde jeunesse et apprendre la photo, ca pourrait le faire.
Et ca laisse un peu de temps pour le choix d'un nouveau tube un peu plus tard.

J'ai un Nikon D7000 en réflex mais je ne sais pas si ce sera utile (déja les 700g...), je pensais prendre une caméra dédiée le moment venu.

 
Mars en haut à droite aussi non ?

Image radar du site d'alunissage Apollo 15 prise depuis la Terre - résolution 5 mètres.
Signal émis depuis l'Observatoire de GeenBank ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Green_Bank_Telescope ) et reçu par les antennes de VLBA ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Very_Long_Baseline_Array )
 
article et photos haute résolution https://public.nrao.edu/news/succes [...] /#PRimage1

Bonsoir à tous.
Je commence à m'intéresser à l'astronomie.
Je n'ai aucun matériel mais j'aimerais juste pouvoir me repérer dans le ciel.
 
Là, je suis en région parisienne et j'ai réussi à visualiser la ceinture d'orion, SIrius et probablement Aldebaran.
 
Mais il y a une autre étoile orangée que j'aimerais bien identifier.
 
Elle est assez loin d'Aldebaran, sur la carte ci-dessous je pense qu'il s'agit de l'étoile orange entre Mars et le triangle du bélier.
 
Si on trace une droite entre elle et aldebaran, et qu'on continue, on arrive à une troisième orangée (au dessus de la ceinture d'Orion).
 
Pouvez-vous svp me donner vos avis?
 
https://www.stelvision.com/carte-ciel/
 
 
Merci

Tu as un smartphone ?

Sur la carte, je vois
 
Bételgeuse (orion) Aldébaran (taureau) et Mars    
 
 
 

Avec une appli smartphone comme Stellarium Mobile (que j'utilise mais il y en a d'autres), ton étoile sera identifiée en un coup d'oeil
ça n'empêche pas d'utiliser une carte du ciel comme celle de Stelvision que j'ai aussi chez moi, et c'est même indispensable pour bien apprendre à repérer les constellations, si bien qu'on se pose plus trop de questions au bout d'un moment.
Mais pour la précision, c'est comme les GPS et les cartes routières : la vue d'ensemble avec une carte du ciel, et l'identification exacte d'un objet avec une appli.

Pour ton étoile : probablement Bételgeuse la super géante rouge située "en haut à gauche" d'Orion. On peut pas la rater en ce moment
Pour les amateurs d'Harry Potter : on retrouve pas mal de noms d'étoiles pour les prénoms dans les romans (Sirius, Régulus, Bellatrix ...)

Photo d'Orion avec smartphone sur les jumelles, un peu compliqué à positionner
 

Tiens salut les astro.
 
Y'en a t'il ici qui ont testé la marque d'oculaire de chez Pierro astro?
https://www.pierro-astro.com/materi [...] 7mm_detail
 
Ca ressemble fortement a du ES 82° rebadgé mais en moins cher et souvent la boutique et cité pour la qualité de ses produits et conseils.

C'est sensé être une marque OU au départ.  

Ouais d’ailleurs mon dobson Kepler reçu avait une notice estampillée optique unterlinden  
 
édit : par contre pas cool car j’avais commandé des vis de collimation type bob knobs mais ils ont modifié le site: à l’époque l’image montrait 3 vis pour 5 euros. Sauf qu’il m’en ont envoyé qu’une seule! Et maintenant quand on retourne sur le site , c’est par 3 à 15 euros...
 
Ils auraient quand même pu me dire au moins qu’une seule vis ne servirait à rien et me proposer d’en acheter 2 autres.. là obligé de commander sur AE du coup

si on bricole un peu, c'est une idée pas trop chère et sympa pour les gamins  
 
Comment restaurer un 114/900 en petit dobson (pour enfants)
https://youtu.be/YstOhHdVv6k
en complément :  
Nettoyage du miroir et collimation d'un 114/900
https://youtu.be/8XacY6BwOG8
 
extrapolable pour tout petit newton, genre 130/900, 150/750 ... etc etc

Live Youtube "Observation du ciel en direct « A la découverte du ciel d’hiver ! »" : https://www.youtube.com/watch?v=iM-1lLKOawQpour

Bon j’ai sorti le dobson et....ben rien vu que chuis incapable de régler le bazar    
 
Ça semble pas trop mal collimaté mais je n’ai pas assez de recul chez moi pour viser un truc au loin et vérifier que mon viseur vise bien    
 
Le gros oculaire il se met directement dans l’orifice du tube ou il faut quand même mettre l’adaptateur ? Car en le mettant, l’oculaire dépasse un peu, il rentre pas totalement dedans    
 
Chuis entouré d’arbres ...
 
Bon il faisait nuit donc j’ai laissé tomber, on verra quand il fera meilleur

AH ouais....

Bon le plus simple c'est que tu regarde une vidéo je pense.

https://www.youtube.com/watch?v=hBx [...] tro-cdlc48

Pour le chercheur si tu la pas régler il ne l'est pas donc déjà ca va poser soucis, si vraiment tu n'as aucun point lointain, prends ce que tu peut de plus loin ce sera déjà pas mal.

Et est ce que certain ici on put tester les Oculaires Pentax XW et qu'en pensez vous?

Règle ton télescope de jour. Apprends à pointer sur un toit.
 
Les Pentax XW sont excellents.  
La bonnette est un peu atypique. Faut aimer.
 
Si tu n'as pas besoin d'oculaires 80 ou 100 degrés les XW sont parmi les meilleurs.
Avec les Televue.

C'est pour un Mak et du planétaire 70° c'est parfait (enfin je trouve que plus ca me sert pas) et j'ai un Goto en plus donc.

Mais je me dit le Pentax XW 10, ca me fait un pti x190 sur le mak donc juste a la limite même par ciel pas top.

Merci pour le retour.

Disons que si c'est crade ce sera pas le XW le soucis  

Normalement 190x sur le Mak 127 ca passe assez bien, avec un très bon oculaire je me dit ca doit encore être plus sympa.

Puis si ca passe pas toujours ca me fera une excuse pour prendre le 14.  

J'ai prêté le XW 3,5 mm à un collègue et il s'est acheté le 20 mm dans la foulée, c'est qu'il ne doivent pas être si pires.
Ils sont plus neutres chromatiquement que les Nagler, et globalement plus confortables (même en ne gardant pas ses lunettes), par contre dans les longues focales ils ne seraient pas très bien corrigés pour les F/D courts (4 et moins), en tout cas moins que les Nagler qui travaillent très bien dans ces conditions.
 
[EDIT] Je pense qu'un XW s'en tirera sans souci sur ton Mak.

Ok merci du retour.