Reprise du message précédent :
J'adore cyanide&happiness

Ça me rapelle une belle sentence de Borges au sujet de la destruction des livres de la bibliotheque d'Alexandrie (comme toujours chez Borges, c'est une conception litteraire, pas realiste, des faits):
Soit le contenu du livre est en contradiction avec le Coran, et il faut donc le bruler, car hérétique, soit le contenu du livre est en accord avec le Coran, et il faut donc le bruler, car inutile.
[On pourra bien sur remplacer Coran par son ouvrage sacré incontestable favori: Bible, Torah, Grant Sahib, voire Recette des spaghettis bolognaise...]
A+,
 

j'ai trouvé la vidéo que redoute les évolutionnistes et  qui prouve une fois pour toute que dieu a créer les humains ....
http://www.godtube.com/view_video. [...] 486b273a5f  

Ah ouais, les fameuses bananes ²²²²²²
N'empêche leur petit film cheap (dont c'est tiré) est une perle, rien que pour ça.
 
D'ailleurs concernant la forme de la main, je suis surpris qu'ils n'y voient pas une incitation divine à la masturbation. Ou alors les créationnistes seraient-ils tous des p'tites bites ?

Je viens de zieuter la moitié de la vidéo sur les bananes (je n'ai pas tenu jusqu'au bout).
 

c'est pas vraiment un argument contre la théorie de l'évolution de Darwin mais plutôt un phénomène de déviance.
 
Sauf erreur de ma part, le Darwin explique qu'une race ne peut s'adapter et évoluer qu'en ne sélectionnant les meilleurs.
 
Dans notre monde, ce serait des gens en bonne santé, qui ne fument pas, riche (beh oui, les riches vivent plus longtemps que les pauvres ) etc...
 
Or, le marketing oriente nos goûts (par exemple vers les femmes maigres, pas forcément en meilleure santé que les plus rondes), ce qui fausse le tout.
 
Alors au delà du fait que nos sociétés (heureusement) permettent de garder des profils qui n'auraient jamais survécus à l'état naturel (handicapés, chétifs...), le mode de vie humain trouble la sélection naturelle au moment de la reproduction.

Ce n'est pas une surprise que les mécanismes évolutifs ne s'appliquent pas de façon identique et constante chez tous les groupes, espèces ou populations...
En ce sens, l'humanité actuelle - avec son effectif énorme, ses (em)brassages nombreux et sa maîtrise croissante sur ses conditions de survie - est soumis à ces mécanismes d'une façon un peu spéciale. Le terme déviance peut être sympathique si c'est pour dire que, nous concernant, notre évolution "évolue" (:D) - elle change de tempo et de mécanismes dominants.
 
Mais ceux-ci restent à l'oeuvre. Dérive génétique, sélections diverses et variées, mutations... tout ça reste inévitable à moins de vivre dans une bulle et de maîtriser chaque molécule de notre corps, chaque division cellulaire, chaque spermatozoïde, et ce à chaque instant de notre vie. C'est pas demain qu'on y coupera

J'annonce une SQFP d'un beau gabarit qui commence à se dévoiler dans ce topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas (oui je suis une balance   )

docu en ce moment sur arte :
 
evolution/dessin intelligent

 
Oui, je suis devant. Bah ça fait peur.  

Gné pas la téléééééé

http://zattoo.com/

Pareil.
 
Si quelqu'un peut raconter ?

Vous avez oublié la these des E.T

 
Pareil  
 
Allez, faites croquer, quoi  
 
 

Marche pas ce truc. Faut une invitation etc.

J'ai regardé le docu sur Arte : http://www.arte.tv/fr/semaine/244, [...] =2007.html
Rediffusion le 16
Donc, Hotshot, t'as jusqu'au 16 pour être riche et t'acheter une télé

Oki, merci de l'info

Va falloir qu'il en fasse des passes au bois, en 3j, s'il vaut la HD...
A+,

Qu'est-ce que j'irais faire aux bois, la saison des crapauds est déjà passée

 
 
On t'expliquera...  
Prend ton petit pot de beurre    

Ce qui est rassurant dans ce docu c'est que la séparation de l'église et de l'état est inscrite dans la constitution américaine, donc les tenants de l'intelligent design sont obligés de biaiser et de ne pas faire référence dans leurs arguments à un Dieu. Ca a été le point où ils se sont faits avoir au bout du compte et donc perdu le procès.

 
Et pourtant il fait pas son serment d'investiture sur la bilble le président US?
Idem pour les témoins des procès?
Sur la constitution ou le code j'aurais compris  

 
Nan mais attends, c'est pas comme si "In God we trust" était imprimé sur tous leurs billets de banque. Ou comme si les écoliers, en récitant chaque matin le serment d'allégeance, avaient à la fin "so help me God."

Premier amendement : "Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion..." Ca veut dire que l'état ne se mêle pas de religion. C'est sur cet amendement que les défenseurs de l'évolution se sont appuyés pour gagner leur procès contre les partisans du "dessein intelligent". Maintenant tu peux dire qu'il n'est pas entièrement respecté, c'est un autre pb

Y a grosso merdo 10% de "sans religion" aux States. Paradoxalement, ils sont sous-représentés dans les institutions. Rares sont les gens au Sénat ou au Congrès à oser admettre qu'ils ne sont pas croyants...
A tel point que ça lorsqu'un mec du congrès se déclare 'non-theist', c'est une sorte de scoop : http://www.secular.org/news/pete_stark_070312.html.
 
On peut dire des non-croyants que c'est une des minorités les moins bien acceptées dans ce pays...

en parlant de ça :
 

edit: C'est une affirmation douteuse, en l'absence de sources. (et il s'agit de Bush Sr.)
 
M'enfin ça n'aurait rien de bien surprenant, quoi qu'il en soit.

ah oui tu as raison, c'est de George H. W. Bush  (George Herbert Walker Bush) le pere de George W. Bush (George Walker Bush), la date aurait dû me mettre sur la voie.

(apparemment ça a causé qq remous à l'époque :
http://www.robsherman.com/advocacy/bush/firstfax.pdf
http://www.robsherman.com/advocacy/bush/secondfax.pdf )

Gottverdamt, ça sort d'où ça? C'est surréaliste...

Edit: Ah ok. C'est surréaliste quand même.

 
C'est surtout effrayant. Et même carrément  

 
(juste mettre un email débile et un password au lancement du soft qu'on peut télécharger ailleurs, histoire de regarder arte )

Putain arrêtez d'exciter mon anti-américanisme primaire  

Je reviens d'une petite conférence organisée par la Société des Sciences Naturelles de Bourgogne, c'était ma foi bien intéressant...
En deux parties : exposé sur "Des oiseaux aux dinosaures" (sic) puis discussion libre qui a tourné sur l'évo-dévo principalement.
 
Qq grandes idées en vrac exposées au cours de la conf :
- il est facile de dire quand un groupe disparaît, moins facile de dire quand il apparaît et d'où il vient (évidence... qu'il est bon de rappeler)
- l'évolution vers un modèle "oiseau" s'effectue à de multiples reprises au cours de l'histoire des reptiles - il n'y a donc pas un "premier oiseau" ancètre de tout ce qui est emplumé et vole
- au niveau des organes, cette évolution vers le type "oiseau" se fait en mosaïque, à partir des mêmes structures reptiliennes de base (écaille plus ou moins transformée en plume, ossification et développement du sternum, élongation du membre antérieur, épaississement de l'humérus...)
- l'Archeopteryx, Confuciusornis et autres dinos chinois emplumés forment autant de "patchworks" de caractères tantôt reptile tantôt oiseau ; autant de variations à partir d'un thème musical de base.
- cette récurrence/convergence de structures fonctionnelles est soumise à certaines contraintes embryologiques (p.ex. accroître l'aile revient à diminuer la patte, et inversement cf. autruche)
- au sein des lignées d'emplumés, il y a sans arrêt des exaptations - plumage isolant thermique réutilisé pour le vol/plané ; poumons overclockés réutilisés pour la course chez les oiseaux aptères ; doigt libre utilisable pour l'alula ; réversion de caractère pour la patte arrière des oiseaux aquatiques etc.
- conséquence de cette récurrence de l'évolution vers le modèle oiseau, la proche parenté du tyrannosaure avec des dinos emplumés *n'implique pas* que le T.rex ait eu des plumes - même si c'est une possibilité, vu la facilité avec laquelle les dinos pouvaient en chopper.
 
Côté évo-dévo :
- une tendance récurrente au sein des divers chordés est l'accroissement/concentration du cerveau ; or, au niveau embryo, son développement induit une cascade d'effets (ossification du crâne, possibilité de remodelé de la mâchoire etc.) ;
- cette partie de l'organisme est soumis à des contraintes qui canalisent fortement une partie de son développement, mais possède aussi/ensuite une grande 'liberté' de construction - très remodelable d'où foultitude de possibilités d'où foultitude de réalisations observées. "Le cerveau fait tout", même si ça paraît un peu abusif comme formulation.
- le mécanisme de complexification génétique au cours des temps géologiques (modèle façon 'lego') explique que la plupart des innovations énormes se produisent tôt et tendent ensuite à se faire de plus en plus rares (pièces de plus en plus imbriquées, donc dur de faire des variantes qui marchent) - d'où l'apparente explosion cambrienne, à mettre en opposition avec l'absence d'innovation majeure depuis le début du secondaire (en gros, ça explique la disparité décroissante)
- enfin, réexposition de la "loi de Marchand" : "le génome propose, l'environnement dispose" et son corollaire "l'environnement dispose pas tant que ça ; du moment que le génome fait un truc correct, ça marche". (en gros, ça explique la diversité croissante ET énorme - la sélection naturelle n'est pas un tamis à maille très serrée)
 
Du pur Marchand

HotShot > C'est quoi des poumons overclockés ?

Le système complètement zarbi des oiseaux modernes : en gros ils ont des poumons qui peuvent être traversés en permanence par un flux d'air frais. Rendement assuré quand il s'agit de voler à toute berzingue sur des centaines de kilomètres (ou de courir à 50 km/h pendant une heure, comme l'autruche).

  Je l'ignorais.

 
Tu pourrais préciser, parce que là en te lisant j'ai l'image des branchies de poissons, traversée par un flux continu et unidirectionnel d'eau  

Bah c'est le système de la cornemuse : une poche qui se gonfle et se dégonfle sans que la musique s'arrête...

(les poumons c'est la multitude de petites flèches superposées)