Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2560 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  78  79  80  ..  267  268  269  270  271  272
Auteur Sujet :

Argument pour refuter la théorie de Darwin

n°10326324
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 08-01-2007 à 19:33:00  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
J'ai vu de la "lumière", suis rentré [:lynk]

mood
Publicité
Posté le 08-01-2007 à 19:33:00  profilanswer
 

n°10326402
Profil sup​primé
Posté le 08-01-2007 à 19:40:53  answer
 

Cardelitre a écrit :

Je ne pensais pas vraiment aux ptérosaures en fait. Mais planeurs ou sauteurs, le principe reste le même. :o


Cadeau : http://www.app.pan.pl/acta51/app51-305.pdf

n°10326427
Eddy_
21/04/04 - 18/12/07
Posté le 08-01-2007 à 19:43:30  profilanswer
 

Je me rappelle avoir vu un jour un extrait de film qui parlait de religion. Une fille non-croyante disait à un mec croyant :  
 
- Prouve-moi que Dieu existe
- Tu aimes ton mari ?
- Bien sûr que oui
- Prouve-le-moi.
 
Que répondriez-vous ?

n°10326453
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 08-01-2007 à 19:45:46  profilanswer
 

Que je suis content de pas être tombé sur cette question au bac :/

n°10326462
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 08-01-2007 à 19:46:23  profilanswer
 

Il est impossible de donner à autrui une preuve à qq chose de subjectif (l'amour que l'on porte à autrui), contrairement à un supposé fait objectif (l'existence de Dieu).


Message édité par Herbert de Vaucanson le 08-01-2007 à 19:47:45

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°10326472
chewyy
Posté le 08-01-2007 à 19:47:03  profilanswer
 

Eddy_ a écrit :

Je me rappelle avoir vu un jour un extrait de film qui parlait de religion. Une fille non-croyante disait à un mec croyant :  
 
- Prouve-moi que Dieu existe
- Tu aimes ton mari ?
- Bien sûr que oui
- Prouve-le-moi.
 
Que répondriez-vous ?


 
c'est contact  ;)  


---------------
Und das murmeltier stellt sie die schokolade im aluminiumpapier
n°10326576
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 08-01-2007 à 19:57:27  profilanswer
 


Ah tiens intéressant, l'archéopteryx aurait été incapable de voler à proprement parler, je savais pas...  [:fing fang fung]

n°10326634
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 08-01-2007 à 20:04:43  profilanswer
 

Planer uniquement alors ?

n°10326651
Eddy_
21/04/04 - 18/12/07
Posté le 08-01-2007 à 20:06:56  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Ah tiens intéressant, l'archéopteryx aurait été incapable de voler à proprement parler, je savais pas...  [:fing fang fung]

C'est-à-dire qu'il n'avait qu'une rangée de plumes sur des bras de dinosaures, en fait...  :o  

n°10326659
Profil sup​primé
Posté le 08-01-2007 à 20:07:49  answer
 

Eddy_ a écrit :

C'est-à-dire qu'il n'avait qu'une rangée de plumes sur des bras de dinosaures, en fait...  :o


S'pour ça qu'il s'est éteint, lorsque le dernier d'entre eux s'est pété la gueule de sa fougère arborescente :o

mood
Publicité
Posté le 08-01-2007 à 20:07:49  profilanswer
 

n°10326678
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 08-01-2007 à 20:10:53  profilanswer
 

Oh le vieux  mythe qui tombe là :sweat:

n°10326679
Eddy_
21/04/04 - 18/12/07
Posté le 08-01-2007 à 20:11:05  profilanswer
 

:non: Il s'est éteint parce que Dieu l'a voulu.

n°10326690
Eddy_
21/04/04 - 18/12/07
Posté le 08-01-2007 à 20:11:54  profilanswer
 

inti a écrit :

Oh le vieux  mythe qui tombe là :sweat:

L'archaeopteryx qui peut pas voler ? Il est tombé y'a une paire d'année, ce mythe...  :D  

n°10326731
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 08-01-2007 à 20:15:46  profilanswer
 

Ca doit sûrement être dans mes vieux cahiers de classes primaires, mais avec ma mémoire de poulet c'est pas gagné :whistle:

n°10326965
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 08-01-2007 à 20:47:01  profilanswer
 


Fukken saved [:neuf]  

Eddy_ a écrit :

Je me rappelle avoir vu un jour un extrait de film qui parlait de religion. Une fille non-croyante disait à un mec croyant :  
 
- Prouve-moi que Dieu existe
- Tu aimes ton mari ?
- Bien sûr que oui
- Prouve-le-moi.
 
Que répondriez-vous ?


Que la notion d'amour est totalement subjective, de l'ordre de "je pense donc je suis", il n'y a rien à prouver et ça n'a strictement aucun rapport avec l'existence censée être objective d'un être surnaturel...
 
 
[:benou_grilled] Herbert  :fou:  

inti a écrit :

Oh le vieux  mythe qui tombe là :sweat:


Bof ça fait un moment qu'on sait que l'Archaeopterix était incapable de vol battu quand même :o
 
J'me souviens de mes bouquins sur les dinosaures quand j'étais petiot qui décrivaient des archaeopterix accrochés aux arbres et grimpant comme des couillons pour pouvoir se lancer et planer un peu :o


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°10327067
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 08-01-2007 à 20:56:34  profilanswer
 

masklinn a écrit :

J'me souviens de mes bouquins sur les dinosaures quand j'étais petiot qui décrivaient des archaeopterix accrochés aux arbres et grimpant comme des couillons pour pouvoir se lancer et planer un peu :o


Ouais c'était juste un gros poulet maladroit avec des dents quoi... :o
D.ieu à bien fait de le faire disparaître, il s'était bien merdé sur ce coup là. :o

n°10327728
Elmoricq
Posté le 08-01-2007 à 22:07:34  profilanswer
 

Même Dieu a besoin de brouillons. [:klem3i1]

n°10328034
Datawolf
Posté le 08-01-2007 à 22:29:16  profilanswer
 

ROFL
 

Eddy_ a écrit :

:non: Il s'est éteint parce que Dieu l'a voulu.

Et Dieu ne l'avait créé que pour qu'il broute la végétation trop luxuriante. Pourquoi l'avait-il créé trop luxuriante ? etc, etc.

n°10328060
greentea
Posté le 08-01-2007 à 22:31:44  profilanswer
 

Lollipops [:d75] ne veut plus jouer avec la baguette magique qui fait apparaître les bestioles?  :o  
 

olioops a écrit :

les fondements mêmes de la génétique sont un obstacles aux modifications , que ce soit le caractère récessif des espèces , ou les système de protection propre aux cellules qui par le biais de protéine spécialisés surveillent toutes modifications de leurs structures , seul les accidents sont retenuent pour expliquer les transformations ... et là tu rentres dans une discution très complexe et interressante (ou très simple finalement puisque impossible) sur le "comment des accidents peuvent-ils produire quelques choses de positif " tous les accidents génétique recencés à ce jour n'ont produit que des montres de foire !!!

Sources?  :o  
[:aras qui rit]
 

n°10328094
Profil sup​primé
Posté le 08-01-2007 à 22:33:21  answer
 

lollipop, lollipop, oh lolli lolli lolli... [:uriel]

n°10328684
iron-man
oualé gaine for!
Posté le 08-01-2007 à 23:09:56  profilanswer
 

j aimerais bien croire à cette théorie de l évolution,mais pourquoi  
 
l homme si destructeur n a t il pas devllopper d"armes" naturelles  
 
comme du poison,des griffes acérées,et une carapace?
 
 
depuis le temps qu on se tape sur la g.eule?

n°10328746
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 08-01-2007 à 23:12:43  profilanswer
 

iron-man a écrit :

j aimerais bien croire à cette théorie de l évolution,mais pourquoi  
 
l homme si destructeur n a t il pas devllopper d"armes" naturelles  
 
comme du poison,des griffes acérées,et une carapace?
 
 
depuis le temps qu on se tape sur la g.eule?


C'est sûr qu'on a vachement besoin de griffes quand on a un AK-47... [:moule_bite]

n°10328775
Datawolf
Posté le 08-01-2007 à 23:14:28  profilanswer
 

iron-man a écrit :

depuis le temps qu on se tape sur la g.eule?

Certes, mais  
1) on n'a pas l'homme pour prédateur
2) tu connais beaucoup d'espèces qui se défendent d'elles-même ?  :pt1cable:  

n°10328823
Profil sup​primé
Posté le 08-01-2007 à 23:17:29  answer
 

C'est oublier un peu vite les X-Men  :o

n°10329019
iron-man
oualé gaine for!
Posté le 08-01-2007 à 23:30:59  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

C'est sûr qu'on a vachement besoin de griffes quand on a un AK-47... [:moule_bite]


 
 
 
 
l époque de l ak47 est une crotte de poussiére à l echelle de l évolution.

n°10329044
iron-man
oualé gaine for!
Posté le 08-01-2007 à 23:33:26  profilanswer
 

Datawolf a écrit :

Certes, mais  
1) on n'a pas l'homme pour prédateur
2) tu connais beaucoup d'espèces qui se défendent d'elles-même ?  :pt1cable:


 
 
 
 
A quoi servent donc les poisons des serpents?
 
 
Les cornes et autres défenses?
 
 
 
de plus pourquoi il n y a pas d hommes avec des ailes????

n°10329058
Profil sup​primé
Posté le 08-01-2007 à 23:34:47  answer
 

iron-man a écrit :

j aimerais bien croire à cette théorie de l évolution,mais pourquoi  
 
l homme si destructeur n a t il pas devllopper d"armes" naturelles  
 
comme du poison,des griffes acérées,et une carapace?
 
 
depuis le temps qu on se tape sur la g.eule?


 
Il en a développé, sois-en sûr, dans la limite de ce qui était physiologiquement réalisable. Tout au moins, le malheureux rejeton esseulé qui est parvenu à survivre jusqu'à maintenant.
 
Sinon, des piquants en acier blindé et une carapace en titane seraient bien utiles à nos hérissons... malheureusement, l'organisme peut pas faire :D

n°10329110
iron-man
oualé gaine for!
Posté le 08-01-2007 à 23:39:26  profilanswer
 


 
 
 
 
Je veut bien te croire mais pourquoi on a les coucougnettes si fragiles???
 
 
depuis le temps on aurait du avoir des testicules qui rentrent dans le corps,ou alors des testicules avec moins
 
 de sensibilité nerveuse,quand je pense au fois ou j ai pris un coup dans les b..nes ouaill!!aie!aie!

n°10329127
Profil sup​primé
Posté le 08-01-2007 à 23:40:50  answer
 

iron-man a écrit :

Je veut bien te croire mais pourquoi on a les coucougnettes si fragiles???
 
 
depuis le temps on aurait du avoir des testicules qui rentrent dans le corps,ou alors des testicules avec moins
 
 de sensibilité nerveuse,quand je pense au fois ou j ai pris un coup dans les b..nes ouaill!!aie!aie!


 
T'en es pas mort, t'en deviens rarement stérile, et si tu les avais en permanence dans le corps, toi ou tes ancètres auraient été stériles... donc ?

n°10329139
theredled
● REC
Posté le 08-01-2007 à 23:42:15  profilanswer
 

iron-man a écrit :

Je veut bien te croire mais pourquoi on a les coucougnettes si fragiles???
depuis le temps on aurait du avoir des testicules qui rentrent dans le corps,ou alors des testicules avec moins
 de sensibilité nerveuse,quand je pense au fois ou j ai pris un coup dans les b..nes ouaill!!aie!aie!


Question de température cf topic des QS,I,E

n°10329334
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 09-01-2007 à 00:04:12  profilanswer
 

iron-man a écrit :

l époque de l ak47 est une crotte de poussiére à l echelle de l évolution.


L'Homme est une crotte de poussière à l'échelle de l'évolution...

n°10329375
Profil sup​primé
Posté le 09-01-2007 à 00:10:04  answer
 

Depuis quand ça chie la poussière ? [:fing fang fung]

n°10329386
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 09-01-2007 à 00:11:36  profilanswer
 

(Excellent le nouvel avatar... :D)

n°10329458
lokilefour​be
Posté le 09-01-2007 à 00:20:17  profilanswer
 

iron-man a écrit :

j aimerais bien croire à cette théorie de l évolution,mais pourquoi  
 
l homme si destructeur n a t il pas devllopper d"armes" naturelles  
 
comme du poison,des griffes acérées,et une carapace?
 
 
depuis le temps qu on se tape sur la g.eule?


 
Bah on a un cerveau, la pire des armes naturelles.
Essaye de t'en servir tu verras, ça peut être dangereux  :D


---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU
n°10329484
iron-man
oualé gaine for!
Posté le 09-01-2007 à 00:23:15  profilanswer
 


 
 
Tu chie-pote là?

n°10329874
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 09-01-2007 à 01:44:28  profilanswer
 

iron-man a écrit :

Je veut bien te croire mais pourquoi on a les coucougnettes si fragiles???
 
 
depuis le temps on aurait du avoir des testicules qui rentrent dans le corps,ou alors des testicules avec moins
 
 de sensibilité nerveuse,quand je pense au fois ou j ai pris un coup dans les b..nes ouaill!!aie!aie!


 
Si ils sont si sensibles, c'est pour que tu y fasses gaffe justement :o


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°10329911
olioops
Si jeune et déjà mabuse.
Posté le 09-01-2007 à 02:08:42  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Sauf que les premiers dinausaures volants (ou planants plutôt) n'avaient pas de plumes. Leur descendance qui s'en est vu pourvu s'en est générallement mieux tiré que ceux qui ne l'étaient pas, ce qui fait qu'ils ont fini par se répandre au dépend des premiers.
 
...
 
Mais pourquoi est-ce que j'explique quoi que ce soit à cet allumé moi? [:hakan_fr]


oui c'est vrai si c'était pour dire une connerie  :hello:

n°10329928
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 09-01-2007 à 02:17:00  profilanswer
 

olioops a écrit :

oui c'est vrai si c'était pour dire une connerie  :hello:

 

Les SQFP ont décidément une capacité étonnante à balayer d'un revers de patte les arguments dérangeants http://www.quigif.com/souris.gif

Message cité 2 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 09-01-2007 à 02:17:28

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°10329937
olioops
Si jeune et déjà mabuse.
Posté le 09-01-2007 à 02:28:25  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Les SQFP ont décidément une capacité étonnante à balayer d'un revers de patte les arguments dérangeants http://www.quigif.com/souris.gif


oui hein ! c'est fou hein ! je me demande de quel animal j'ai hériter ça ? croyez-vous que nous ayons des ancêtres commun  :??:  certains spécimens descendent de l'huître , ça on en est sûr  :o  d'autres du rats ( c'est pas moi qui l'invente !!!) , et ça reste à confirmer mais quelques exemplaires de concombre de mer semblent poster ici régulièrement ( une espèce de gros Colombin gélatineux !!!).

Message cité 3 fois
Message édité par olioops le 09-01-2007 à 03:39:26
n°10329995
Profil sup​primé
Posté le 09-01-2007 à 03:18:21  answer
 

Oh l'aut', tu ris ? :o

n°10330184
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 09-01-2007 à 08:00:25  profilanswer
 


 
LolliPouic ? :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  78  79  80  ..  267  268  269  270  271  272

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[+]Morts loufoques : Darwin Awards[+]La Théorie de la relativité
Theorie de murphie !!!Théorie constructale _ TIPE
[Israel-Paléstine] Argument Pro palestinien. [HELP]theorie dadam smith
theorie sur 'l'apres mort'[HOAX] Refuter cet hoax scientifiquement...
[code de la route] en théorie faut faire quoi ?Théorie de l'effet papillon
Plus de sujets relatifs à : Argument pour refuter la théorie de Darwin


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)