Reprise du message précédent :
C'est pareil en allemand. L'erreur viendrait donc du français : les manchots auraient du être appelé pingouins, et les oiseaux de l'hémisphère nord que nous nous appelons des pingouins auraient du être appelé par exemple des "auques".
Enfion bon de toute façon on s'en fout, dans 50 ans ils existeront plus.

 
Des auques ? épaulards ?

Des o'ques épaula' de la me'e noi'e

mdw  

Francisation de l'anglais Auk...

C'est exactement ça.
Alors que le seul véritable chainon manquant est la période à laquelle les créationnistes étaient sensé être à l'école, personne ne sait ce qu'ils ont fait à ce moment là mais en tout cas ils n'y étaient pas...

C'est interessant. Vous connaissez un site avec un exemple concret ?
 
Je cherche des photos de fossiles qui permettraient de voir l'evolution d'une espece au fil des millenaires...

 
Site non, mais bouquins ou publis y en a plein. scholar.google.com
Les exemples les mieux documentés (haute résolution temporelle) sont à chercher chez les rongeurs et les foraminifères... logique vu leur abondance

Pareil pour phoques ?  

Le grand pingouin ne volait pas lui. Bon, il a disparu (l'homme l'y a bien aide) au 19e siecle...
En googlant pingouin manchot, on tombe sur un syte perso sur Lycos avec des joyeusetes comme:

A+,
 
 

LOL, je viens de recevoir une invitation a la "Grande Galerie de l'Evolution" du Muséum national d'Histoire naturelle. J'espere que ca sera interessant.

Mouais... c'est plein de bêtes crevées mais la mise en scène est jolie... à côté de ça, c'est très bateau comme présentation de musée, les vitrines poussiéreuses en moins, les panonceaux en Arial en plus...

Franchement des "musées" de sciences nat' agréables, qui instruisent, et font réfléchir sans être barbants, je doute que ça existe un jour

Ornithorhynque et ornithologie.
Ornitho = oiseau, rhyncho = machoîre, logie = science.

 

 
Runkos = bec, museau.
 
D'ailleurs l'ornithorynque (ou rhynque, premier terme latin employé Ornithorhynchus) s'est d'abord écrit Ornithoringue, ce qui est un pléonasme vu que les piafs c'est ringuard.

Y'a deux sortes de création des espèces : l'anagenèse et la cladogènese.
L'anagenèse, c'est quand une espèce se transforme en une autre graduellement.
La cladogenèse, c'est quand une espèce se transforme en deux espèces ou plus.
 
Les espèces impliquées dans l'anagenèse sont appelés chronospecies en anglais. Je suppose que chronocline est la traduction française.

La francisation officielle est alque, et c'est féminin.
 
L'alque huppée :  
 

Morphocline = tendance d'une variation morphologique
Chronocline = morphocline calé dans le temps
Chronoespèce = stade morphologique (p.ex. une "espèce" ) calé au sein d'un chronocline
Gradualisme [phylétique] = pattern caractérisant un certain type de variation (de morphologie p.ex.) au cours du temps.
 
Donc la succession de chronoespèces au sein d'un chronocline peut présenter un pattern de gradrualisme réalisant un morphocline.

Sans oublier la nécessité de faire la distinction entre les synapomorphies d'un taxon monophylétique et les homoplasies d'un taxon paraphylétique.

 
Synapomorphie d'un taxon monophylétique, c'est légèrement un pléonasme quand même  

et vice et versa

Je viens de m'acheter Roundworld III (Darwin's Watch), de Pratchett.
 
Une sorte de croisement entre Darwin et Dawkins, le genre de trucs qui me rend tout chose rien qu'à l'idée que je vais bientôt le lire

Juste pour signaler que le petit père Chaline vient de sortir un "gros" bouquin (bon c'est pas le testament de Gould non plus) sur l'histoire et l'état actuel de l'évolution. L'ai feuilleté trop sommairement pour l'instant, mais d'après le titre ça sera une lecture à conseiller à toutes les petites SQFP restées figées sur le 19e siècle

(Et <scoop> qu'y a deux autres bouquins du trio infernal qui devraient sortir sous peu, consacrés respectivement à la sortie des eaux, et au retour dans les eaux </scoop> )

Sinon le dernier ouvrage de feu Ernst Mayr ("What makes Biology unique ?", traduit en français par "Après Darwin" ) est bien sympathique, ça se lit bien et c'est pas trop épais. Ca donne une chouette idée de l'importance de ses contributions à la biologie.

Hop, encore un grand gagnant au concours ridiculisez-vous en public sur internet.
A+,

 
C'est pas faux.    
 
Mais là c'est vérifiable.  
 
Merci de ta participation.
 
a+
 

 
Ouh ma têêêête.

Pas en Maths depuis Gödel.
On peut avoir des énoncés vrais et indémontrables (et donc invérifiables).
A+,
 
 

Les énoncés de maths, pas mes meilleurs souvenirs...

 
Tu veux dire, un peu comme la théorie de la gravité de Newton pour expliquer le mouvement des planètes, qui est aujourd'hui complètement dépassée ?
 
(attention, ya un piège )

*pouic*

la pomme tombera quand même hein, elle ne s'envolera pas même si Newton a tort, hein.

Comme disait ma copine témoine de Jéhovah il y a quelques temps déjà : "la loi de Dieu, c'est comme la loi de la gravité, si tu l'enfreins, tu es puni".

Ben c'est une celebre conséquence des lois de l'évolution darwinienne:
Au départ, les pommes tombent dans toutes les directions, mais seules celles qui tombent en direction du sol donnent de nouveaux pommiers...
 
A+,

Ca vient d'où ce truc déjà ? "La théorie Darwinienne de la gravitation", ça faisait partie d'un truc plus vaste présentant tout un tas de théories "incongrues" de la gravitation dans le même style... Un lien ?

C'est un truc que j'ai lu quelque part, mais ou?? il y a une bonne quinzaine d'années
En anglais à l'origine il me semble.
A+,

Désolé de déterrer le sujet, mais voici ...
 
un manchot : . Un pingouin :
 
Donc si tes gosses croient que "Happy Feet" est un pingouin ils se trompent...
 

Pffff, sur google image, tu as choisi de prendre la 6ème image et d'ignorer les 5 premières, les 2 premières sont pourtant éloquantes : un pingouin et un manchot, c'est pareil

Puisque tu ne connais que google image, tapes-y manchot et tu verras    

Très bonne idée ça, un googleimage-fight.
 
Résultat : Pingouin 14900 manchot 6420
 
Même en ôtant au pingouin les 10% d'images qui sont des images de ce que certains voudraient appeler des "vrais pingouins", la victoire est écrasante. Il serait temps d'avertir l'académie française ou les autorités compétentes en taxonomie.

Dans la série "C'est vrai je l'ai vu à la télé"...    
 

Ignare que tu es ! Cousteau lui-même se plaignait qu'on appelle "pingouins" ces manchots. Peut-être as-tu vu "Le vol du Pingouin" ? Sinon http://fr.wikipedia.org/wiki/Manchot  
 

De tout façon, c'est jamais que des piafs. La taxonomie est formelle, chez ces bestioles on ne distingue que les :
- Edulipiaffidae : les piafs comestibles
- Vulgopiaffidae : les autres palmipèdes, trop petits ou trop chiants à chopper

--

Trève de conneries, le dernier bouquin de Jean Chaline ("Quoi de neuf depuis Darwin, éd. Ellipses, nov. 2006) est amha rien moins qu'excellent.

Je crois que c'est à l'heure actuelle ce qui se rapproche le plus d'un "L'Evolution pour les Nuls". Il commence par replacer tout ça dans un contexte historique (brève description des mythes de la création à travers les âges et les continents ; puis en un peu plus développé, fondation de l'évolutionnisme depuis Buffon & co.).
Puis il fait le tour de ce qu'est l'évolution à l'heure actuelle, sous tous ses aspects, y compris les thématiques les plus "chaudes" (les engliches diraient "hot topics" ) à notre époque : évo-dévo, macroévolution, lois ou 'patterns' - des domaines un peu négligés par la littérature grand public, qui se restreint trop souvent à une évocation de Darwin/Gould/Dawkins.

Le niveau est relativement accessible et le ton suffisamment didactique pour que quiconque ayant une idée de ce qu'est un gène ou un fossile puisse mettre à jour ses connaissances.

Putain, j'aime pas le spam mais là, courez-y vite à Monoprix et achetez-y, ça coûte même pas le prix d'une bonne bouteille de whisky