Reprise du message précédent :

c'est pas faux

Ouais, ça c'était la première hypothèse qui m'était venu à l'idée. D'autant qu'a priori, c'est typiquement ce qui se passe chez l'être humain, qui est parmi les animaux nécessitant le plus violemment une attention parentale longue et intense, et chez qui des adultes se voient couramment faire des pieds et des mains pour adopter un petit qui n'a vraisemblablement pas beaucoup de gènes en commun avec eux.

Sinon, je trouve l'hypothèse de Svenn particulièrement croustillante, où les jeunes mères volent les mioches des autres pour s'entrainer...

Oeufs battus en neige, plutot, sur la banquise...
A+,

Je sais pas si on parle de la même chose, mais le nandou est polygame : il s'accouple avec plein de femelles qui pondent tous dans le même nid et c'est le mâle qui couve et élève les petits.

Putain, ça me désole de voir autant d'érudits sur ce topic parler de pingouins alors qu'il s'agit de manchots.  

 
C'est pareil

Aussi pareil qu'un aigle et un merle, ouais.

C'est des Piafidés...

Ils sont même pas dans le même super-ordre.  

S'ils veulent pas rentrer dans les ordres ça les regarde

 
C'est pas plutot plumifères  

Nan ça c'est la Classe

Classe des Plumifères
Ordre des Palmipèdes
Famille des Piafidés

En tout cas, confondre pingouins et manchots, c'est comme confondre renard et musaraigne. Honte à vous.

Par bien des côtés, un renard n'est qu'une grosse musaraigne

 
Ecoute, jeune homme : ces animaux, là, dont on parle, ce sont des pingouins. Quand on en voit à la télé, que je demande à mon fils ce que c'est, il me dit "un pingouin".Quand je me balade dans la rue, que j'en montre une photo à un passant, il me dit "ah, le joli pingouin". Quand il est fait mention dans une conversation entre amis éclairés du fabuleux film relatant l'histoire de ces charmantes bestioles, il est régulièrement question de pingouins, quand ce n'est pas un kicé comme toi, cher jeune homme, qui montre son érudition en expliquant, à l'encontre du bon sens le plus élémentaire, que ce sont des manchots. Même quand on a le plaisir de parler de la chose à un ami anglophone, ils ne s'y trompent pas, ils savent que c'est de pingouins (ou presque) qu'il s'agit.
 
Non, vraiment, j'ai beau faire un gros effort, je ne vois pas pourquoi j'appellerais ces pauvres bêtes, qui n'ont par ailleurs rien demandé, autrement que pingouins.

De toute façon leur nom latin c'est Tux familiaris

J'comprends plus rien là... Je vous suis depuis quelque pages sans intervenir, un coup on parle de manchots, un coup on parle de pingouin... Alors?  

Alors ils sont incapables de faire la différence, c'est tout.    

 
Les manchots c'est juste un synonyme de pingouin pour faire classe dans les dîners de l'ambassadeur

 
Haephi et le debat manchot-pingouin  

Meuh? Les manchots sont des Sphéniscidés, les pingouins des Alcidés...ren à voir!

 
Ah bon, c'est pas des oiseaux?

Souce Ciel et Espace :
Aux Etats-Unis, immédiatement après la publication en 1859 de L'origine des espèces par Charles Darwin, de nombreux mouvements conservateurs se battent pour que l'enseignement de la théorie de l'évolution, en désaccord total avec le récit de la Création, soit proscrit dans les écoles. Peu à peu appelés "Créationnistes", car ils prêchent pour une lecture littérale de la Bible, ils obtiennent gain de cause au début de l'année 1925 dans l'Etat du Tennessee. John Scopes, professeur de biologie à Dayton, sera le premier à en faire les frais : la même année, il est condamné à verser 100 $ d'ammende pour avoir, malgré la législation, exposé à sa classe la théorie de Darwin.
 
A+

Les pingouins c'est pas des poissons, c'est des mammifères

Les hommes sont bien des singes...apparemment certains plus que d'autres...

 
Qui pondent des oeufs et allaitent comme les ornythorynques.
 
D'ailleurs c'est de là que vient ornythologie, l'étude des oiseaux  

Est-ce qu'on a vraiment trouvé des fossiles de chainons manquants ???

Oui, sauf que ça ressemble à n'importe quel autre fossile donc je vois pas pourquoi on appelle ça "chaînon manquant"

Je parle de fossiles de formes intermediaires.
 

 
Intermédiaires entre quoi et quoi ? d'autres formes intermédiaires ?

Un fossile intermediaire entre deux especes connues.

Intermédiaire dans le temps ou simultanément ?

Dans le temps je suppose.

Dans ce cas, oui, on connaît de nombreux chronoclines.

Illustration:

Y a un piège

Les chronoclines, c'est les especes intermediaires entre l'ammonite et l'escargot moderne ?

Non cf. dico

En recherchant "chronoclines" sur google, on a que 5 pages, dont "onnouscachetout"   et HFR ...

>Non, vraiment, j'ai beau faire un gros effort, je ne vois pas pourquoi  
>j'appellerais ces pauvres bêtes, qui n'ont par ailleurs rien demandé,  
>autrement que pingouins.
 
Bha pasqu'il ne s'appellent pas pingouin justement. Un abus de langages généralisé ne vaut pas une officialisation de la connerie.
 
Les pinguoins VOLENT et les différentes espèces vivents dans l'hémisphère nord.
Les manchots ne volent pas, nage nettement mieux que les pinguoins et vives en antartique et régions alentours (hémisphère sud donc).  
D'ou quand même d'assez grosses différences entre ces espèces qui, de surcroit n'appartiennent pas aux même familles. Et je parle même pas des noms vernaculaires.
 
L'erreur vien du fait que d'un part on a des pinguoins le long de nos côte donc l'animal est naturellement plus connu en France et que d'autre part en anglais les manchots empereur par exemple s'apellent Emperor penguin, les adelie, adelie penguin  etc ...
Ce qui ne signifie pas pour autant que les anglophonnes ne distingue pas ces 2 espèces simplement il le font d'en d'autre terme le pinguoin chez eux s'appelle "auk".
 
 
 

"Pingouin". Moyen mnémotechnique : au féminin, pinegouine.

 
Ca depend ce qu´on appelle un chainon manquant. La logique creationniste a ce sujet est la suivante :
 
On a par exemple un fossile de trollosaure de 147 M d´annees et un autre datant de 132 M d´annee.
"-Ah oui, mais vous n´avez rien entre 147 M et 132 M, si vous n´avez rien trouve, c´est tout simplement parce que l´intermediaire en question n´existe pas. Donc Darwin a tout faux et la Terre a été créée le 24 octobre de l´an 4289 avant Notre Seigneur"    
 
Deux ans plus trad, on trouve un nouveau fossile datant de 141 M d´annee.
"- Ah oui, mais c´est encore pire maitenant, avant vous aviez un chainon manquant entre 147 M et 132 M. A presentm il y a deux chainons manquants entre 147/141 et entre 141/132. La decouverte de ce fossile prouve une fois de plus que Darwin a tout faux"    
 
Etc ...

C'est pareil en allemand. L'erreur viendrait donc du français : les manchots auraient du être appelé pingouins, et les oiseaux de l'hémisphère nord que nous nous appelons des pingouins auraient du être appelé par exemple des "auques".
Enfion bon de toute façon on s'en fout, dans 50 ans ils existeront plus.