Reprise du message précédent :

Oui, mais tu ne sera pas comptant de la réponce !

De la transgenèse, les labos en fond a tout les jours, a par cela je ne vois pas à quoi tu fait référence !

Salut
 
La différence entre Darwin et Lamarck est dans l'histoire de la girafe
 
La girafe à le cout long, parce que ses gènes de développement (complexe hox du cout) ont subient une mutation ou une réorganisation sur le plan génétique. Alors le cout de la girafe c'est agrandit et la girafe par pure hasard a vut des feuiile a la cime des arbres ! (Darwin)
 
La girafe a vut des feuilles a la cime des arbre, alors le cout de la girafe c'est mis a grandire (Lamarck).
 
Alors ce n'est pas parce qu'il y a des feuille très appétisantes a la cime des arbres, que la girafe a le cout long (Lamarck). Mais bien parce que ses gènes ont à décidé ainsi par différents processus génétique évolutif (je tait volontié le hasard ici), et la girafe c'est mis a se nourire a la cime des arbres (Darwin ou néodarwiniens). Et non parce que la girafe en aurait décider ainsi (Lamarck) !

Ca c'est le mythe colporté par les adversaires de Jean-Baptiste... le gusse était un poil plus subtil dans ses explications quand même
 
Et le "complexe hox du cou" je sais pas d'où tu le sors mais en tout cas Darwin n'en a jamais parlé.

Petite érreur effectivement, une partie seulement du complexe (de forme et d'expression linéaire temporellement), est ici en jeu !

Je vois pas ou tu veux en venir

Ouais enfin en disant ça tu te mouilles pas trop (et puis la régulation du développement n'est pas que du fait de la HoX-connection, en plus...)
 
edit: Pour Lamarck, il semble bien que le gusse n'ait jamais fait référence à la girafe tirant sur son cou. Cette histoire de girafe aurait été forgée par ses adversaires d'alors pour tourner en dérision ses propos... malheureusement, la copie a mieux passé à la postérité que l'original

Salut  
 
Pour être plus précis, l'originale faisait allusion a une association plus étroite avec son environnemnt (style épigénétique) ! Et pour les reste, oui effectivement c'est encore plus compliquer que cela pour le (Néo)Darwinisme !
 
Maintenent si on compliquait un peut plus les choses, avec l'épissages alternatif !

Pour le long cou, c'est plus une histoire de selection sexuelle (les girafes males se battent a coup de cou afin d'etablir leur dominance) que de nourriture qui est a la mode actuellement.
A+,

A vrai dire pour Lamarck, je me souviens plus très bien. Ça remonte a si loin, pour moi je suis presque de la même époque et ma mémoire flanche !

Un truc que je voudrais qu'on m'explique : pour le coup de certaines chenilles dont la queue ressemble à s'y méprendre à une tête de serpent et qui ainsi effraie les prédateurs potentiels, comment cela s'explique-t-il autrement qu'en faisant appel à une série de mutations dûes à un énorme coup de moule ?

... Difficilement

La coévolution, il me semble, explique certains phénomènes > Rémi Chauvin.

Une orchidée abeille : c'est vrai que ça reste assez mystérieux malgré quelques tentatives d'explication.

le chien c'est pas un bon exemple de l'evolution ?
 
la transformation est artificiel et dirigée par l'homme mais je vois la un exemple grandeur nature de la capacité de transformation d'un etre vivant.  

Il faut voir aussi ensuite si il y a pas tout un tas d'autre orchidées similaires avec de legeres differences de forme ou couleur, et si pas hasard on ne met pas celle la en exergue alors qu'il n'y a pas lieu.
A+,  

Non, je ne crois pas qu'actuellement il y ait des orchidées qui ressemblent à celle-ci. Peut-être qu'il y en a eu, et celle-ci est restée parce que justement elle ressemble suffisamment à une abeille pour qu'elle s'y trompe et féconde l'orchidée en transportant son pollen.

Il y a aussi un phénomène intéressant dont je me souviens qu'Hotshot avait, je sais plus où, retrouvé le lien : celui d'un virus partagé par le chat et le singe, qui produisait des modifications génétiques chez l'un et l'autre. Ca produisait évidemment pas la même ressemblance que celle de l'abeille et de cette orchidée, mais peut-être est-ce le même processus de coévolution.

Les gènes homéotique, c'est trop (trop) fort.

Le problème est qu'il se trouve des gens pour prétendre que les chiens ont toujours eu cet aspect vu qu'ils ont été créé par Dieu pour servir les hommes.

The divine justice is on its way :

Conçernant l'avenir de l'évolution génétique de l'espèce humaine, entre la sélection sociale et la recherche génétique, la théorie la plus probable est celle du chaos, adieu Darwin et ses détracteurs, place au fun
...
...
...

...
...  

Mouarf, ça remue en UK :

Ah tiens, j'ai vu un comportement bizarre hier dans un documentaire sur des manchots (et pas des pingouins) dont j'ai du mal à comprendre l'avantage évolutif :
A la fin de l'été, les femelles se font la malle et laissent leur mâle se les geler tous seuls avec l'oeuf, pdt qu'elles vont batifoler on ne sait où.
Qd elles reviennent, leur petit n'a pas tt le temps survécu, et elles se battent alors entre femelles pour "adopter" des orphelins.
Comment expliquer ce comportement du point de vue du gène égoiste par exemple ?

Non mais attends, même les pingouins ont le droit de prendre des vacances hors du paradigme darwinien, aller bronzer à la plage, jouer aux boules avé les copains dans le camping de Palavas, tout ça
 
(je suppute qu'elles vont bouffer )

Non le comportement que je trouve zarb, ce n'est pas le départ des femelles, c'est qu'elles dépensent de l'energie et du temps pour adopter et élever un petit qui ne porte pas leurs gènes.

Ah ok... effectivement... suis pas trop branché écologie comportementale des piafs (= on parle pas à ces gens là même si on partage leur labo ) mais j'imagine qu'Hephaestos se fera un plaisir de nous éclairer la chandelle

Chais pas, ça ressemble assez à un mauvais réglage, genre le coté "tu es une mère, tu aimes ton enfant, tu aimes t'occuper de lui, tu préfèrerais mourir ou tuer que de laisser toi enfant mourir" qui est un peu trop important et ça devient un besoin pour les mamans pingouines d'élever un môme, même si c'est pas le sien.

Une idée out of thin air : ptêtre que vu l'environnement un peu spécial (et son influence sur les pingouins, investissement énergétique / cycle de reproduction toussa), un comportement "altruiste" peut être en moyenne et statistiquement avantageux...
Pour trancher faudrait déjà avoir une idée des taux de mortalité etc. bref quantifier précisément la survenue de ce genre de comportement

La probabilité que le jeune manchot meure durant l'absence de la mère est faible, quand même.
 
D'ailleurs, exprime-toi mieux, parce que tu dis que "les jeunes ne survivent pas toujours" mais après que "les femelles se battent pour adopter des orphelins"...  
 
Concernant le comportement particulier : après la ponte, le mâle prend l'œuf sur ses pieds (s'il touche le sol glacé, le foetus meurt), tandis que la mère s'en va 2 mois en mer pour s'engraisser. A son retour, elle prend la relève du mâle, qui n'avait pas mangé depuis le départ de la femelle. Entre temps, le petit est né, mais il reste sur les pieds de son parent.

 
merci pour ces éclaircissements sur la vie des pingouins...
 
Doivent en avoir marre à force que leurs mômes leur cassent les pieds

Z'ont du sacrément se faire emmerder en région tempérée pour supporter tout ça aujourd'hui !!! Surtout sans chaussettes

Manchots §§§!!!  
Les manchots empereurs et royaux n'ont qu'un petit à la fois, ça doit être jouable. Par contre, ils s'en occupent pendant 14-16 mois. C'est autre chose que les 15 jours chez les pigeons.
 
Nan mais ils sont conçus pour hein, ils se sentent là-bas comme toi en climat continental...
D'ailleurs, ils ont pas besoin de chaussettes : la température d'un oiseau décroit du corps vers les extrémités : son milieu interne est à 40°, ses cuisses à 30, ses tibias à 20%, ses pieds à 10 (valeur pifométriques).

 
Et qui est le concepteur ?
 

Darwin, bien sûr !

Ahlala les pigeons, m'en parle pas
 

Et son trouillomètre à 0, d'où le comportement peu farouche de la bestiole.

 
Tout le monde sait que c'est Linus Torvalds enfin !

Un altruisme vrai comme cela semble être le cas n'est jamais avantageux. En plus, si j'ai bien compris c'est pas vraiment de l'altruisme vu que les pingouines ne font pas qu'aider les autres, elles leur volent leur bébé.

Nan, je pencherais vraiment vers une exagération, en raison des besoins extrêmes des bébés pingouins, de l'instinct maternel.

T'as pas vu la marche de l'empereur

Et ça se dit zoophile...

 
J'l'ai achetéhéhé mais pas encore regardé. Et puis les commentaires neuneus sur fond de La Vie des Bêtes ça tend à m'agacer Je préfère la Planète Blanche là au moins on peut couper le commentaire et laisser juste la musique