Reprise du message précédent :

 
Désolé c'est tout ce que m'inspire un mec qui commence son  1er message par  
 

Bah oui je précise que je prends le topic en route pour pas qu'on maitre de sciences comme toi (hin hin hin) vienne me dire "ah mais ta gueule on vient de le dire".
 
Enfin apparemment au vu des réponses des autres ça doit être une habitude pour toi de répondre de cette manière aux autres, je vais donc te laisser t'énerver tout seul.

Oui enfin bon, les opinions c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un ; et ils ne sont pas forcément éclairés (sauf pour une coloscopie).
 

Heu, oui, c'est même carrément pas basé du tout sur la sélection naturelle, et pour cause.
 

Comme Darwin, donc. Admettons.

Ah, Darwin pensait ça ? En tout cas il n'en a jamais fait part à personne...
 

Va faire un tour dans la savane au Kenya, et dis-moi ce qu'il y a sur le sol... Ô stupeur, de l'herbe et des plantules à foison !
 

Ce n'est pas ce que suppose la "théorie de Darwin" ; mais bon, admettons.
 

Question : quand donc n'y avait-il pas encore de grands arbres ?
 

Si tu pouvais me donner le nom du professeur en question (par message privé tant qu'à faire), je t'en serais infiniment reconnaissant ! Histoire d'en savoir plus.

 
salut
 
moi j'aimerais quand même bien savoir pourquoi ce qu'il a dit est faux  
 
edit : ah merci

 
 
il ignore totalement l'aspect mutation et probabiliste de l'évolution qui fait que le jour où il n'y a plus que de la bouffe en hauteur, ce sont seulement les espèce qui ont muté avec un long vou qui vont survivre. C'est pourtant simple à comprendre sur le principe (après c'est bien plus compliqué. dans les détails)

Vision naïve autant qu'irréaliste des pressions de sélection divergente.
 
edit :
Ah oui :

si tu avais lu ma phrase jusqu'au bout :
 

J'ai bien lu, et ton post reste un tissu d'âneries... "Les espèces qui ont muté avec un long [c]ou" ça ne veut rien dire. Par ailleurs, "le jour où il n'y a plus que de la bouffe en hauteur" est de la science-fiction, il n'y a pas de "détails" à y rajouter ; c'est un tout autre principe qui oriente la sélection. Les lois de Valverde tu connais ?
 
edit: J'oubliais :

 
ah ok, t'as raison, j'ai rien compris au darwinisme, c'est hougoula qui a raison  

Non, y avait une troisième solution : vous êtes dans les choux tous les deux. Mais Hougoula, au moins, ne se fait pas fort d'asséner aux autres ses imbécilités avec force moqueries.  
 
Ah et Valverde c'est postérieur à Darwin hein, faut évoluer un peu  

 
A partir du moment où l'Homme s'est mis à la science, la théorie de l'évolution doit être adaptée pour prendre ce nouveau facteur en compte.
 
Avait-il pensé à l'évolution de la pensée, qui va bientôt s'exprimer uniquement par des smileys?

L'homme est un animal visuel, comme bien des primates

Firefox + extension User Agent Switcher, dans les options créer un nouvel UA avec les données

Egalement faisable sans gros problèmes sous Opera (mais j'ai pas la manip exacte)

• La technique googlebot fonctionne avec pas mal de journaux et évite d'avoir à s'inscrire (et à laisser un mail) de partout
• Ca évite de perdre son mot de passe pour l'un de ses 15053431 comptes pour journaux en ligne

Viendrait pas de chez moi ton avatar à toi?

 
Merci pour l'info !

Pense à mettre le bouton UAS dans tes toolbars, histoire de pouvoir changer en 2 clics

En fait j'avais jamais songé à ruser en me déguisant en bot.
J'dois être trop honnète
 
(Cela dit on rejoint le problème de la sélection fréquence-dépendante cher aux évolutionistes : si tout le monde se met à imiter le Googlebot, le Googlebot devra changer soit de forme, soit de stratégie pour continuer à jouir de ses avantages auprès des sites ouaibe )

Et, comme tout bon agent infectieux, le navigateur tricheur s'adaptera en retour et utilisera les nouvelles crédences du googlebot pour conserver les avantages de celui-ci
 
Un véritable comportement lamarckien, puisque c'est le changement de l'environnement qui fait changer l'individu

Ou alors, les vils copiteurs subiront une contrainte retour qui limitera leur prolifération afin de conserver une fréquence faible
 
(Rien de lamarckien là-dedans, faut pas abuser hein ho quand même )

Mon dieu, la Red Queen s'attaque maintenant au web!    

La fréquence-dépendante c'est justement le contraire de la Red Queen, une sorte d'entente cordiale (compétition stabilisatrice) entre espèces, contraintes et forcées par l'étroitesse et pauvreté en ressources de la niche

Une variante moins guerrière donc... Nous somme sauvés.

Hé oui, la nature n'est pas que dents et griffes

Ah si, il n'y a pas sélection il y a modification des individus (indirectement) par la pression environnementale

(Pratique le coup du googlebot à part ça, je viens de tester. Allez, je crois que je vais passer à firefox rien que pour ça )

C'est réalisable sans que ce soit lamarckien pour autant hein...

\o/ \o/ \o/ \o/ Victory \o/ \o/ \o/ \o/

http://www.astrosurf.org/lombry/bi [...] vants3.htm
 
Voila j'ai trouvé ce site (en francais), toutes les réponses aux questions sur l'évolution y sont, il ne manque rien !
 
Bonne lecture...
 
A+

Chouette! Je viens de recuperer le dernier ouvrage de Richard Dawkins, The Ancestor's Tale, en poche anglais, a un prix raisonnable chez Brentano's.
 

 
 
A+,

http://oasis-c.net/chute_darwin.html

Pas de propagande négationniste ici, merci

Propagande constructive et non négationniste Pas de propagande Darwinniste ici, merci  

Malheureusement, ce topic est dans la partie Sciences. Donc ok pour des arguments scientifiques, mais pas pour des procédés de pure rhétorique.

ahhhhhhhhh!!!! voilà qui me plait comme réponse (en toute sincérité). Mais j'aimerais souligner un point qui ne m'est pas permi de dire sur ce forum sans me faire bannir. Alors si tu veux mon point expérimental qui n'est point rhétorique sur la question faudrait m'adresser unn E-Mail

 
 
Moi aussi j'aurais plein de points à te préciser, que je ne peux pas à moins de me faire bannir !

 
Quelquechose de pas permis sur ce forum, il y a les insultes, les posts racistes et les trucs pédophiles. J'ai dans l'idée qu'aucun des trois ne fera plaisir à Hotshot, même par E-Mail ou MP  

 
 
Y a pas un adage qui dit qu'il est bon de se faire traiter d'imbécile par un ignorant, ou kekchose dans le genre ?

Une insulte raciste pédophile ça peut être utilisé comme argument constructif contre l'évolution
 
J'ai un peu de mal à concevoir le truc, Mukko on peut avoir un exemple
 
edit: 2e minute, c'est déjà du grand n'importe quoi
 
Genre "la température, les propriétés orbitales et la nature du sol, tout démontre que la terre a été conçue pour recevoir la vie" (2'18)...
 
80Mo pour ça....
 
edit: en fait je vous le conseille, dès 2'30 ça devient du comique de haut niveau
 
Un pur exemple de "la terre a été créée par D.ieu, donc D.ieu existe, donc Darwin a tord"
 
3'55: "La théorie de l'évolution [...] nie le fait évident de la création"
Il nous reste 56 minutes de vidéo, mais on a déjà la conclusion
 
Mukko, si c'est ce genre de conneries que t'appelles

je pense que tu devrais retourner te coucher
 
edit: Darvin  
 
Ils prononcent ça Darvin  
 
Et 5'00 ils nous expliquent que Karl Marx a dédicacé Le Capital à Darwin, histoire de tenter de rallier tous les anticommunistes pour qui Marx = Le Mal...
Ptin si ça c'est pas objectif à donf
 
Dernier edit:
5'22

J'vais m'arrêter là, je veux bien être ouvert d'esprit mais 54' de plus de cette connerie faut pas abuser non plus

Perso, je trouve ça lassant.
Au bas mot 20 ans que ça dure, et toujours rien de nouveau sous le soleil comme disait l'autre...

Je dois avouer que je ne l'avais encore jamais eu en vidéo, ça fait donc une certaine nouveauté (pendant 5mn)

La vidéo ok, mais le contenu, c'est ni plus ni moins qu'une resucée à la sauce multimédia des éternels mêmes bouquins...
'tain, faudrait vraiment qu'ils se sortent les doigts du cul de temps en temps. On leur fournit tout ce qu'il faut comme protocoles expérimentaux et faits à rechercher pour invalider méchamment l'évolutionnisme, et non, ils préfèrent ressasser les mêmes jongleries à longueur de temps.

 
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet." Courteline