Reprise du message précédent :

Si les livres sont en édition francaise c'est de gauche à droite et de haut en bas. Autrement pour l'hébreux, l'arabes ou le mandarin demande à un spécialiste  

Pour le T-Rex, je ne sais pas, mais pour le ptérodactyle, voir l'excellentissime bouquin de Bakker (dinosaurologue assez fondu qui a servi de modèle à Spielberg ), Le pterodactyle rose et autres dinosaures (titre un peu bizarre pour traduire "the dinosaur heresies", mais bon...)
A+,

Ah ouais mais les pterosaures avait des poils et non des plumes.

 
C´ est parce que le piaf est largement plus proche du T-Rex que du pterosaure qui n´ est meme pas range dans les Dinosauria.

 
Personnellement, pour Gould, je conseillerais de commencer par "La vie est belle", mais "l'éventail du vivant" est bien aussi et "Comme les huits doigts de la main", ben, je l'ai pas lu çui-là.

 
J'avais bien kiffé l'éventail du vivant    
 
Le chaline est tentant mais trop cher mon fils

Comme les huit doigts de la main est à peu de choses près équivalent à L'éventail du vivant, pour ce qui est de sa facilité de lecture - à conseiller aux novices, donc.

Les Créationnistes aux USA ont une nouvelle super idée:
ils vont publier l'origine des espèces de Darwin, et veulent qu'il soit distribué dans les écoles.
Bien sûr ils ont ajouté au livre des "informations sur l'Intelligent Design, contre l'Evolution".
Il fallait y penser  
 
http://www.livingwaters.com/index. [...] iew&id=383

Quelle bande de fourbes xD Surtotu que la ToE a bien évoluée depuis.

Ce ne sont pas des fourbes.
Ce sont des cinglés  

teuh teuh teuh
 
Va donc sur le topic dieu avant d'affirmer ça.

 
Respect quand même, d'arriver à sortir un bouquin qui révele les liens entre Hitler et la théorie de l'évolution et s'attendre à ce qu'il soit utilisé dans de prestigieuses institutions.
 
Je vois bien le MIT faire une conférence : "Hitler et la théorie de l'évolution : le terrible secret"  

 
Je connais  

Pour les ceusses que ça intéresse, un dossier pas mal a été publié par la Geological Society de Londres en début d'année, intitulé "Geology and Religion: A History of Harmony and Hostility". Surtout une mise en perspective 'historique' (pas vraiment polémique ni focalisée sur les cinglés US) mais qui a le mérite d'aborder de nombreux aspects à la fois...
 
Je tiens l'info de son éditrice Mme Kölbl-Ebert, la sympathique directrice scientifique du musée d'Eichstätt (où se trouve un des Archeopteryx), l'ai rencontrée y a deux semaines
 

Quelques-uns des sujets traités:
 

 
En plus une version abrégée, purgée sûrement des passages les plus gênants... Et à part Hitler, ressortir le coup d'Einstein croyant   Et pour les femmes, j'ai pas suivi, Darwin était pédé ?
 
Sinon pour ceux qui nient l'évolution, que pensent-ils des cétacés ?

Ils en ont marre !

Ben ils pensent que c'est dieu qui les a créés, non ?

 
Quand bien même Darwin aurait été misogyne (par rapport aux normes de l'Europe actuelle), je doute que son époque ait hoché un sourcil là-dessus. Ce sont plutôt les militants des droits de la femme qui passaient pour des dingues.

Dis plutôt qu'ils se marrent...
 

Sérieux... ta question n'a même pas de sens pour eux !  
 
D'ailleurs qu'est ce que tu veux dire ? Quelles évolutions ?

 
Le pire étant que les créationnistes (chrétiens intégristes, musulmans intégristes, et autres), sont bien connus pour leur traitement exemplaire des femmes ^^

 
Bah les cétacés sont des mammifères terrestres (descendants d'êtres aquatiques lointains, comme tous les animaux terrestres) qui sont "retournés" à l'eau. Ainsi, ils n'ont pas de branchies, ce qui n'est pas très pratique, ils ont des doigts dans les nageoires, ce qui est un peu con, parfois des vestiges de pattes arrières, bref, c'est mal foutu, pas optimisé, si dieu les a conçu comme ça il est vraiment pas doué !

Y'a aussi des doigts dans les nageoires chez les vertébrés non-tétrapodes.

 
C'est un test pour éprouver ta foi
 
"Mais, tout comme Ève se laissa égarer par la ruse du serpent, je crains que votre intelligence ne se corrompe et ne vous entraîne loin de l'attachement fidèle et pur au Christ" (tiré d'un livre à gros tirage)

C'st vrai qu'un dauphin dans l'eau c'est comme... heu... comme un poisson sur un terrain de foot !!!
 
Les dauphins font parti des rares animaux qui ne sont pas obligés de passer leur temps à ce nourrir... ils ont de loisir. Ils sont donc vachement mal optimisés !!!
 
     

 
Disons que l'évolution leur a donné d'autres avantages, clairement importants et contrecarrant le reste, mais je parle du design général.
 
Sinon pour le fait que les animaux ne passent pas leur temps à se nourrir, mon chat dort toute la journée... Hein quoi ça marche pas ?    
 
Non mais j'ai lu que les dauphins tuaient les marsouins à cause d'une diminution de la ressource en poisson, et qu'ils doivent manger 7-8% de leur poids en poisson par jour, donc ça doit quand même leur prendre pas mal de temps. Idem pour les marsouins justement, qui sont aussi des cétacés. Et puis je parlais des cétacés en général, les baleines qui filtrent des millions de m3 d'océan pour choper leur bouffe en font aussi partie.
 
Enfin, je me demande d'où tu sors ton affaire, qui ne doit être vraie que pour les herbivores. Quand on sait que les grands félins ou certains serpents ne mangent qu'une fois tous les X jours, ya une couille dans l'énoncé.

C'est pas pour la même raison.
 
Déjà le serpent est poïkilotherme, donc il a pas besoin de manger souvent. Les grands félins, ils mangent dès qu'ils peuvent, c'est-à-dire pas souvent. C'est une histoire de malchance, pas de métabolisme.
 
Mais de toute façon, il me semble pas que les religions disent que toutes les créations de dieu sont parfaites.

 
Une fois qu'on a vu l'ornithorynque, on est bien obligé de se rendre à l'évidence : dieu a inventé la murge à la vodka-orange juste avant de créer cette bestiole.

Tu dois le faire... mais moi j'enregistre jamais le référence quand je regarde un doc sur Arté surtout s'il ça fait plus de 5 ans !    
 
Et n'oublie pas le temps de la chasse qui fait partie du temps utile pour se nourrir  
 
Et puis j'ai  indiqué ce détail chez la plus part des dauphins... juste pour dire que s'ils étaient moins optimisés ils n'auraient surtout pas le temps de s'amuser !

La quote de critique qu'ils mettent eux-même en bas de leur page ?!!

PZ Ce type c'est décidément le roi du tacle dans les gencives

Mais pourquoi citer eux-même une critique comme ça?
Je dois pas comprendre les bases du marketing. C'est pour se faire plaindre? Appitoyer les gens sur leur sort? "Regardez comme ils sont méchants avec nous, ça doit être parce qu'ils ont peur d'avoir tord et de déceler la vérité chez nous" ?

Non, ils sont juste cons.
Mais comme on dit, "bienheureux les pauvres en esprit car le royaume des etc. etc."

Tu fais vraiment un piètre psycologue !  
 
C'est l'un des principes de bases des organismes sèctaires : "Regardez le monde est contre nous !" Tu devrais savoir que ce genre d'argument renforce les liens communautaires... Faut être chez les télétubbies pour croire que ça va leur faire prendre conscience de.... la vérité !    

Ben, c'est bien ce que j'avais dit...

Peut être mais... même après t'avoir relu... t'en avais l'air très étonné