Reprise du message précédent :

Pas completement, car dans le cas que je decrit plus haut, on est pas coincé par le "peu" d'années necessaires qui ont l'air de faire tiquer.
L'apparition de la bacterie ayant tout le temps necessaire ailleur, et pourquoi pas sur plusieurs monde les uns après les autres.
Mais si tel est la cas on doit retrouver des bacteries un peu partout où ces meteorites aurait "aterries"

Oups.
Animal / vegetal
Si tu préfères.
Pourquoi que ces 2 là ?

 
Il y a cinq règnes me semble-t-il (voir là).
 
-Les champignons (pas des végétaux donc).
-Les animaux
-Les végétaux
-Les monères (archéobactéries et eubactéries-->procaryotes)
-Les protistes (protozoaires et cilliés-->eucaryotes)
 
C'es vrai les deux derniers sont tout petits mais ne les oublions pas (sinon, ils refilent des maladies).

Impossible qu'elle ait mise 10 miliards d'années pour apparaitre ailleurs a priori:
 
Vu l'age de l'univers (13 a 14 milliard d'années), il faut deja pas mal de temps apres le big bang pour passer de l'hydrogene aux atomes actuels (issus de reactions nucleaires dans les etoiles, et disperses lors de leurs explosions en (super)novas) en quantite suffisante un peu partout.
Donc ca fait un premier delai (si qqun sait combien de miliard d'années, je suis preneur. Si la voie lactée est postérieure a cette periode, alors cela a pris 1.5 milliard d'années au plus, ce qui est peut etre possible vu que selon les theories actuelles, les premieres etoiles avaient des durées de vie 1000 fois plus breves qu'actuellement, mais je ne suis pas sur que ce soit suffisant, vu que pour certains atomes, il faut passer par plusieurs fois le processus)
Ensuite il faut ajouter le temps d'evolution sur une telle planete, y rajouter le temps de vie restant de l'etoile autour de laquelle tourne cette planete (il y aura dispersion lors de la fragmentation de la planete suite a l'explosion en (super) nova de l'etoile)
Ca fait un deuxieme delai
Ensuite il faut rajouter le temps de traversée des espaces (inter?)galactiques a une vitesse relativement reduite, et arriver il y a 3.5 milliards d'années sur terre.
Ce qui ajoute un troisieme delai.
 
Donc il faudraitt reduire ton chiffres pour l'evolution sur un autre corps celeste. 10 milliards, c'est a peu pres le temps entre le big bang et l'apparition des bacteries sur terre.
 
A+,

Au temps pour moi.
Merci pour le lien.

Bon et bien disont 3 milliards d'années de developement ailleur avant de venir ici.
Et avec 500 million d'années de transport ça laisse de la marge, non?
Ca fait toujours 3 fois plus que 1 millard.
L'idée se defend, non?

La probabilité pour qu'une et une seule protéine est une cohésion valable est de  10^-950.
Et je dis bien une seule protéine.

3 milliards, ca peut coller avec le schema evolution sur une planete, nova du soleil (vu la durée de vie d'une etoile ca laisse meme de la marge).
Apres, la ou ca achoppe, c'est le nombre de fois qu'il faut que ca se produise en "relativement simultanné" afin que statistiquement, il y ait des chances pour qu'une meteorite avec des spores de bacteries touche une planete ou les spores puissent se develloper. Il en faut beaucoup IMHO, et c'est pourquoi l'idée d'un devellopement sur terre depuis le depart ne me parait pas plus improbable.
A+,

[quote]La probabilité pour qu'une et une seule protéine est une cohésion valable est de  10^-950.
Et je dis bien une seule protéine.[quote]
 
le rapport avec la theorie de Darwin  

Mais t'arretes de nous sortir des trucs auquels tu ne comprends manifestement rien (en terme de la maniere dont ce calcul de probabilites est etabli).
A+,

et comment elles sont arrivées sur la météorite ?

bah on n'a pas tous ton savoir hein, on est libre de dire des conneries pour essayer de comprendre...

Comment calcules tu cette proba?

Quelle conneries, tu es le cerveau de la Terre ou quoi toi.
 
Au lieu de faire du blabla, explique pourquoi ça serait une connerie Monsieur MoiLaScienceJ'aiToutCompris.

Justement je viens de trouver l'info, maintenant je vais essayer d'en savoir plus mais ya des gars sur le forum qui décourage......vraiment

 
ben donne une source au moins

C'est ce dont on discutait.
Explosion en nova d'un soleil ebergeant une planete ayant eu plus de temps que les 1 milliard d'année de la terre pour faire aparaitre la vie.
Mais comme le faisait remarqué gilou, il faut que la ou les meteorites issue des morceaux de la planete tombent où il faut.
Là où la vie peut se developper.
 
Faudrait un specialiste des stats qui nous dise quelle est la moins probable des supositions, à condition que l'on puisse reèlement  
calculer ce genre de proba.
 
Si c'est 1 planete sur 10 par systeme solaire, ça va, la vie doit être partout dans l'univers.

et pourquoi un milliard d'années suffiraient pas ?

Parceque ça peut paraitre "peu" face au temps mis par la suite pour la suposée évolution.

commence par définir ce que tu appelles cohésion valable et comment tu calcules cette probabilité. Ensuite tu pourras crier au martyr

D'autant plus que s'il y a un classment des "cerveaux" de ce forum, Gilou tape dans le top 5 sans probleme  

et je rajouterais idem pour la patience et la courtoisie

oui mais un milliard d'années pour un nombre infini de cellules, avec une durée de vie courte, c'est pas comparable non plus non ?
dès que ça commence à se compléxifier ça ralentit

 
Ben si c est pour larguer gilou sur des probas t as du chemin
 
C est une betise parce que, bien que mon niveau d etude en maths et bio ne soit pas tres poussé, en physique et chimie c est vraiment pas un probleme, et jusqu ici, je n avais jamais entendu parler de "probabilité de cohésion valable" d une quelconque molécule.
 
Je peux dire que le spin d un electron a une chance sur deux d etre dans un sens ou dans l autre, ca n apporte pas vraiment de l eau a mon moulin sur le degré de véracité de la mécanique quantique. Si tu suis mon raisonnement...

Si tes conneries sont originales, oui. Si c'est un copier-coller d'un truc que tu n'as pas compris, non, tu perds ton temps et le notre, car on pourra pas en discutter.
A+,

j'aime bien ce concept
 

ok

Ben ta meteorite est un morceau de planete (ou la vie s'est devellopée partant de 0, d'ou les bacteries) qui s'est fragmentée et dispersée quand son soleil a explosé en fin de vie.
A+,

Profil supprimé, je préférais qd tu t'appelais exeio....

 
c est un multi

Et Jimmy Guieu avait raison
A+,

Non, il poste depuis une administration au Maroc. Exeio, qui lui a un multi, poste depuis Lyon.
A+,

 
Otan pour moi alors

Vous voulez des explications, les voici : je ne l'ai ai pas inventé mais elle me semble trés logiques.
 
 
On va se concentrer sur la formation d'une protéine
 

 
Maintenant je vais définir la cohérence et l'incohérence d'une protéines.
 
Pour qu'une protéine soit cohérente, il faut que sa structure est une certaine cohésion dans le but que la fonction principale de la protéines fonctionne.
 

 
J'ai ai peut-être oublié mais c'est pas grave, vu que ça ne changera rien, vous comprendrez par la suite.
 
Maintenant l'incohérence, c'est simplement l'annulation des fonctions de la protéines par l'absence, l'addition ou la substitution d'un seul acide aminé dans la structure de la protéine par exemple. Ou bien qu'un AA soit droitiers.
 
Maintenant il est l'heure de passer au calcul messieurs les Hardwariens
 
Pour une protéine de 500 AA
 

• il faudrait rajouter à cela, qu'il faudrait une personne (un ingénieur fera l'affaire) pour tester toutes ces combinaisons bien sur, pour pas qu'on perde de temps si un acide aminés décide de se barrer en vacances qqpart sur la Terre.

• il faut bien sur que la chaine ne soit pas interrompu ou détruite avant que le dernier AA soit casé. Sinon on recommence.

• En outre, une molécule de protéine de 288 acides aminés est plutôt petite en comparaison avec des molécules géantes composées elles de milliers d'acides aminés.....  

• Lorsqu'on s'aventure plus loin dans le plan du développement de la vie, nous observons qu'une protéine toute seule ne veut rien dire par elle-même. L'une des plus petites bactéries jamais découvertes, Mycoplasma hominis H39, contient 600 "types" de protéines. Dans ce cas, nous serions contraints de reprendre les calculs de probabilité que nous avons effectués plus haut pour chacune de ces 600 types de protéines.....

• Si la formation accidentelle de la moindre protéine parmi celles-ci est impossible, cette impossibilité est multipliée par des milliards de fois pour qu'un million de ces protéines environ puisse se regrouper par hasard et former une cellule humaine complète....

• L'âge supposé de la Terre n'est pas suffisant pour permettre la formation de la moindre protéine par le biais de la méthode "essai/erreur"; encore moins la formation d'une cellule rouge sanguine. Même si l'on suppose que les acides aminés se sont rassemblés puis décomposés par la méthode "essai/erreur" sans perdre de temps depuis la formation du monde afin de former une seule molécule de protéine, le temps nécessaire est plus long que l'âge actuel du monde pour rattraper la probabilité de 1 sur 10950.

 
A méditer, à discuter, à confronter.
 
Par contre les remarques genre toi t'es nul, toi t'a rien compris, franchement....c'est petit. Et aussi yen a qui ont essayé d'avancé comme koi il y avait des doublons de posteurs.....c'est trés trés petit. Et aussi "Non, il poste depuis une administration au Maroc"  mais on s'en fou  royalement.
 
 
 
 
 
 

+1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Plussoie pas des posts auxquels tu comprend rien
 
Et j'attend toujours les réponses à mes posts non de diou

Pour l'histoire des probabilités en plus on vous a répondu plus haut (je sais plus qui) en vous précisant que vous preniez le problème à l'envers. Relisez les

Ce qu'a écrit XXXXX est tout à fait logique. De plus ces probabilités révèlent la formation d'une protéine, qu'en dites vous pour la constitution d'un homme, capable de réfléchir...?

Désolé mais ce sont de vulgaire proba, donc quant meme.... pour comprendre ça faut pas etre un roi.
Et de plus moi je crois qu'il y a beaucoup plus de facteurs qui rentrent dans la création d'une protéine...diminuant ainsi la probabilté tendant vers 0 que la protéine se forme par hasard.

Et toi, connais tu les sens des mots débat, discussion, forum ?  
 
Je constate que t'as pas répondu une seule fois à ce que je te disais.  
 
C'est pathétique ce refus systématique de vouloir discuter et d'imposer tes idées par tous les moyens ...

Et voila la réponse à votre question :
 
(réponse qu'Exieo a évidement ignoré )
 

Dis moi pourquoi je prends le probleme à l'envers........